ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
21 июля 2026 года город Иваново
Судья Ивановского гарнизонного военного суда Изосимов Михаил Юрьевич, при секретаре судебного заседания Клеминой А.Е., в открытом судебном заседании, в помещении суда, расположенного по адресу: 153006, город Иваново, улица 1-я Сосневская, дом 31, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 0000
Конторина Владислава Дмитриевича, <данные изъяты> установил:
Конторин В.Д. в ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, возле дома <адрес>, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1., после чего, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), чем совершил правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Конторин В.Д., уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, в силу пункта 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Согласно письменных объяснений Конторина В.Д. от 18 июня 2026 года, в ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по <адрес> в сторону <адрес>. Со второстепенной дороги – <адрес> выехал автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль стал поворачивать направо, к парковке магазина «Магнит», но он, Конторин, этого не увидел, в результате чего произошло сокращение дистанции и столкновение с ним. Как далее следует из пояснений Конторина, после столкновения он подошел к водителю автомобиля <данные изъяты> и убедился, что с ним все в порядке, после чего, по прибытии сотрудников ДПС, ушел с места ДТП.
Из письменных объяснений гражданина ФИО1. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по <адрес> в сторону <адрес>. Возле дома <адрес>, включив указатель правого поворота, он стал выполнять поворот направо на парковку магазина «Магнит» и почувствовал удар в заднюю часть своего транспортного средства. Остановившись и выйдя из своего автомобиля, он увидел, что столкновение с его автомобилем произвел автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в салоне которого находились трое молодых людей. Через некоторое время водитель данного автомобиля убежал.
Обстоятельства ДТП подтверждаются также схемой места совершения административного правонарушения, составленной 17 июня 2026 года и исследованной в суде.
Как усматривается из копии справки о дорожно-транспортном происшествии от 17 июня 2026 года, у автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № повреждены задний бампер, задний правый стоп фонарь, заднее правое крыло, задняя правая дверь, передняя правая дверь, заднее правое колесо, правый порог, у автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, повреждены передний бампер, капот, переднее левое крыло, ветровое стекло, передняя левая дверь, задняя левая дверь, крыша, левый порог.
Исследованием в суде протокола об административном правонарушении № установлено, что он составлен 18 июня 2026 года в отношении Конторина В.Д. за оставление им в этот день места ДТП, участником которого он являлся в районе дома <адрес>. При этом согласно записям, исполненным военнослужащим, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, он согласен с составленным в отношении него протоколом.
Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, в действиях Конторина отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.
Таким образом, оценив приведенные фактические данные в совокупности, прихожу к выводу о том, что Конторин 17 июня 2026 года оставил в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, тем самым совершив административное правонарушение, квалифицируемое по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из справки инспектора по ИАЗ ГИБДД ФИО2 следует, что Конторин водительского удостоверения не имеет.
Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае совершения при управлении транспортным средством лицом, не имеющим или лишенным права управления транспортными средствами, других административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ (за исключением предусмотренных частью 3 статьи 12.8 и частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ) либо другой главой Особенной части данного Кодекса, действия такого лица следует квалифицировать соответственно по части 1 или 2 статьи 12.7 КоАП РФ и иным статьям Особенной части указанного Кодекса (например, по статье 17.17 КоАП РФ).
При совершении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, административного правонарушения, не являющегося повторным в соответствии с диспозицией подлежащей применению статьи (части статьи) главы 12 КоАП РФ, устанавливающей в качестве единственного наказания лишение права управления транспортными средствами (например, часть 4 статьи 12.2, часть 6 статьи 12.5 КоАП РФ), его действия могут быть квалифицированы только как управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, - по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ. В случае если административное правонарушение совершено этим лицом повторно, а санкция применяемой нормы предусматривает административное наказание только в виде лишения права управления транспортными средствами, его действия (бездействие) могут быть квалифицированы по статье (части статьи), устанавливающей административную ответственность за аналогичные действия (бездействие) без учета признака повторности.
В том случае если санкция подлежащей применению статьи главы 12 КоАП РФ не предусматривает административного наказания в виде административного штрафа, а иные виды административного наказания не могут быть применены к не имеющему права управления транспортными средствами субъекту административного правонарушения, его действия могут быть квалифицированы только по части 1 статьи 12.7 данного кодекса.
Как следует из санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в качестве наказаний за совершение данного административного правонарушения, предусмотрено лишение права управления транспортными средствами или административный арест.
Согласно материалам дела Конторин является военнослужащим по контракту войсковой части 0000
Учитывая, что Конторин, не имея права управления транспортными средствами, при управлении автомобилем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ и принимая во внимание требования части 2 статьи 3.9 о невозможности применения к военнослужащим наказания в виде административного ареста, прихожу к выводу о необходимости переквалификации содеянного им на часть 1 статьи 12.7 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортными средствами.
Принимая данное решение, следует прийти к выводу, что административные правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 12.27 и частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, а административное наказание в виде административного штрафа положение Конторина не ухудшает, поскольку, в силу статьи 3.2 КоАП РФ, является менее строгим.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:
Конторина Владислава Дмитриевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ указанный штраф подлежит уплате Конториным В.Д. не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 -1.3-3 и 1.4 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, по следующим реквизитам:
Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через судью, его вынесшего, в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья М.Ю. Изосимов