Решение
именем Российской Федерации
5 февраля 2026 года город Иваново
Ивановский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Изосимова М.Ю., при секретаре судебного заседания Клеминой А.Е., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-24/2026 по административному исковому заявлению военнослужащего по контракту войсковой части 0000 Платонова Сергея Анатольевича об оспаривании решения начальника федерального казенного учреждения «37 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, которым ему отказано в возмещении расходов, понесенных при нахождении в командировке, установил:
Платонов С.А. обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, сославшись на следующее.
Он проходит военную службу по контракту в войсковой части 0000 и на основании телеграммы вышестоящего воинского командования от ДД.ММ.ГГГГ №№ и приказа командира войсковой части 0000 от ДД.ММ.ГГГГ №№ с ДД.ММ.ГГГГ был направлен в служебную командировку в войсковую часть 00000 Воинские перевозочные документы ему не выдавались. При убытии в командировку и возвращении из нее к месту постоянной дислокации войсковой части 0000 он купил билеты на самолет и поезд соответственно, затратив свои личные денежные средства.
По прибытии в пункт постоянной дислокации войсковой части 0000 им по команде был подан рапорт о компенсации понесенных расходов. В порядке реализации этого рапорта командир войсковой части 0000 издал соответствующий приказ от 14 октября 2025 года №193, который с пакетом подтверждающих расходы документов направил в федеральное казенное учреждение «37 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФКУ «37 ФЭС» МО РФ), как финансовый довольствующий орган.
Вместе с тем, начальник 37 ФКУ «37 ФЭС» МО РФ отказал в возмещении расходов на проезд, сославшись на то, что в силу пункта 142 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 06 декабря 2019 года №727, мероприятие, в котором он участвовал, служебной командировкой не является, а также на то, что Платонов должен был быть обеспечен воинскими перевозочными документами либо транспортом Министерства обороны Российской Федерации.
Полагая, что его право на возмещение командировочных расходов нарушено, Платонов просил суд признать данный отказ в возмещении ему приведенных расходов незаконным и обязать административного ответчика повторно рассмотреть вопрос о возмещении расходов на проезд в размере <данные изъяты>, а также взыскать государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Административный истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл.
В судебном заседании 2 февраля 2026 года Платонов С.А. свои административные исковые требования поддержал и пояснил, что в марте 2025 года он убыл в командировку в войсковую часть 00000 для переподготовки, при этом, ввиду отсутствия военных бортов в нужном направлении, он приобрел за свой счет билет на самолет гражданских авиалиний, а возвращался из командировки железнодорожным транспортом, также за свой счет.
Административные ответчики – ФКУ «37 ФЭС» МО РФ и его начальник, а также заинтересованное лицо на стороне административного истца – командир войсковой части 0000, уведомленные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд также не прибыли.
Исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.
Оплата служебных командировок военнослужащих регламентируется Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденным Приказом Министра обороны Российской Федерации от 06 декабря 2019 года №727 (далее – Порядок).
Согласно пункту 134 Порядка военнослужащим, направляемым в командировку, по месту прохождения военной службы производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также возмещаются суточные расходы).
Пункт 142 Порядка содержит перечень поездок военнослужащих, которые не считаются командировками.
В частности, согласно подпунктам 5, 7 и 8 приведенного пункта не считаются командировками поездки военнослужащих, временно направленных в установленном порядке в воинские части, дислоцированные в других населенных пунктах, или зачисленных в распоряжение соответствующих командиров в другие населенные пункты; также направленных в составе воинских частей (подразделений, в том числе сводных подразделений) для отработки задач по боевой (учебно-боевой) подготовке в учебные центры, учебные воинские части военных профессиональных образовательных организаций или военных образовательных организаций высшего образования, лагеря, на полигоны и запасные аэродромы; принимающих в составе воинских частей (подразделений, в том числе сводных подразделений) непосредственное участие в маневрах, полевых и командно-штабных учениях (играх), походах кораблей, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, определенных в пункте 55 настоящего Порядка.
В соответствии с пунктом 3 Инструкции о планировании служебных командировок, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 03 июня 2016 года №323, под служебной командировкой понимается направление личного состава по решению командира воинской части (руководителя органа военного управления) на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (органа военного управления), в которой личный состав проходит военную службу (государственную гражданскую службу), работает.
Следовательно, при разрешении вопроса о том, находился ли военнослужащий в служебной командировке, юридически значимыми являются такие обстоятельства, как направление его по распоряжению командира (начальника) на определенный срок, в другую местность, для выполнения конкретного служебного задания (а не временного прохождения военной службы в другой воинской части) вне пункта постоянной дислокации воинской части, в которой военнослужащий продолжает проходить военную службу.
При этом само по себе оформление приказов командования о направлении военнослужащего в командировку и выдача ему командировочного удостоверения в этом случае не может повлечь возникновение у него тех или иных прав, в том числе на возмещение именно командировочных расходов, и изменить существо реально имевших место правоотношений.
Согласно пунктам 4 и 5 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» убытки, причиненные военнослужащим, находящимся при исполнении ими обязанностей военной службы, возмещаются за счет средств федерального бюджета в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.
По смыслу приведенных норм закона, возмещение понесенных военнослужащим убытков должно обеспечиваться виновной в их возникновении стороной за счет средств федерального бюджета.
Из выписки из приказа командира войсковой части 0000 от ДД.ММ.ГГГГ №№, следует, что Платонов на основании названной телеграммы Врио начальника штаба войсковой части 000000 №№ от ДД.ММ.ГГГГ полагается убывшим в служебную командировку сроком на 30 суток с 9 марта по 7 апреля 2025 года.
Исследованием в суде отметок на командировочном удостоверении административного истца установлено, что Платонов с ДД.ММ.ГГГГ находился в войсковой части 00000
Согласно билету №, маршрутной квитанции электронного билета, а также копии кассового чека, Платонов ДД.ММ.ГГГГ осуществил перелет по маршруту <адрес>, заплатив при этом денежные средства в размере <данные изъяты>.
Из электронных билетов №, №, кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Платонов ДД.ММ.ГГГГ совершил поездку по маршруту <адрес>, а затем – <адрес>, заплатив при этом денежные средства в размерах 12273 рублей 70 копеек и 671 рубля 10 копеек соответственно.
При этом в силу требований пункта 142 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации выполнение административным истцом должностных обязанностей в другом населенном пункте нельзя признать служебной командировкой.
В то же время непризнание поездки военнослужащего командировкой не может ограничивать или отрицать прав военнослужащего, предоставленных законом, в случае, если он вынужден был в связи с указанной поездкой в целях выполнения отданных ему в установленном порядке распоряжений нести дополнительные расходы за свой счет.
Согласно письменному сообщению командира войсковой части 0000 от ДД.ММ.ГГГГ №, справки этого же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из телеграммы № от ДД.ММ.ГГГГ Платонову воинские перевозочные документы не выдавались, в войсковой части 00000 Платонов выполнял свои должностные обязанности. При этом убытие и прибытие Платонова из пункта постоянной дислокации воинской части в город Омск и обратно был согласован с командованием воинской части.
Исследованием выписки из приказа командира войсковой части 0000 от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что данное должностное лицо издало приказ о возмещении Платонову командировочных расходов в сумме 24916 рублей 80 копеек.
Из сообщения начальника ФКУ «37 ФЭС» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что названный приказ командира возвращен без исполнения со ссылкой на то, что в соответствии с пунктом 142 Порядка мероприятие, в котором принимал участие административный истец, служебной командировкой не является.
При таких данных административный истец осуществлял указанную поездку во исполнение приказа воинского командования, а финансирование таких расходов в силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 31 мая 1996 года №61-ФЗ «Об обороне» должно осуществляться за счет средств федерального бюджета, выделяемых для обеспечения деятельности военного ведомства довольствующему финансовому органу, которым и является 37 финансово-экономическая служба.
Таким образом, военнослужащий, направленный в служебных целях в другой населенный пункт, не должен нести расходы, связанные с оплатой проезда к месту постоянной дислокации воинской части, в которой он проходит службу.
С учетом изложенного, отказ в возмещении Платонову расходов, понесенных им за счет полученного денежного довольствия, с целью выполнения приказа непосредственного воинского начальника, по выполнению поставленного ему служебного задания, фактически означает необоснованное снижение этому военнослужащему его вознаграждения за труд, то есть нарушение его конституционных прав.
В связи с вышеизложенным, доводы административного ответчика, приведенные в оспариваемом письменном решении, суд признает несостоятельными, а отказ начальника федерального казенного учреждения «37 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации в возмещении Платонову документально подтвержденных расходов, связанных с оплатой проезда – незаконным.
В части требований административного истца о взыскании в его пользу судебных расходов, состоящих из уплаты государственной пошлины, суд исходит из следующего.
Из чека по операции ПАО Сбербанк от 19 декабря 2025 года следует, что Платонов при подаче административного иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования Платонова удовлетворены, в его пользу с административного ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, военный суд решил:
Административное исковое заявление Платонову Сергею Анатольевичу – удовлетворить.
Признать незаконным решение начальника федерального казенного учреждения «37 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, которым Платонову отказано в возмещении расходов на проезд.
Обязать начальника федерального казенного учреждения «37 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации отменить вышеуказанное решение и повторно рассмотреть вопрос о компенсации Платонову Сергею Анатольевичу расходов, связанных с оплатой проезда к месту командировки и обратно к месту постоянной дислокации войсковой части 0000
Взыскать с федерального казенного учреждения «37 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Платонова Сергея Анатольевича судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины в размере 3000 (трех тысяч) рублей.
В соответствии с требованиями части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложить на начальника федерального казенного учреждения «37 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации обязанность сообщить об исполнении данного судебного постановления в Ивановский гарнизонный военный суд и Платонову С.А. в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через Ивановский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
«КОПИЯ ВЕРНА»
Подпись судьи
_____________________________
Секретарь судебного заседания
А.Е. Клемина _________________
«___» _________20___ г.
«Подпись»