ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи ШатаевойН.А., при секретаре судебного заседания БельковойА.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО ПКО "ЦДУ" к АлькснисВ.свальдовичу о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, АО ПКО "ЦДУ" просит взыскать за счет наследственного имущества умершего Алькснис В.В. сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14500 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей, расходы на почтовые услуги в размере 248,40 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хурма Кредит МКК» и Алькснис В.В. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 5000 рублей сроком на 12 календарных дней, с процентной ставкой 292,00 % годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства. Обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, возникла задолженность, при этом установлено, что <данные изъяты> В.В. умер. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хурма Кредит МКК» и АО ПКО "ЦДУ" заключен договор уступки права требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО ПКО "ЦДУ".Учитывая, что правоотношения, возникшие между сторонами допускают правопреемство просит взыскать задолженность за счет наследственного имущества.
В судебное заседание представитель АО ПКО "ЦДУ" по доверенности Попова М.Н.не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заменен ненадлежащий ответчик – наследственное имущество умершего заемщика АлькснисВ.В. на – АлькснисВальдасаВисвальдовича.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченыПАО "Сбербанк", АО НПФВТБ Пенсионный фонд, ООО "ОЗОН Банк", ООО "Хурма Кредит МКК".
В судебное заседание ответчик АлькснисВ.В. не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в его отсутствие не направил, письменную позицию не высказал, в связи с чем, судом, с согласия истца определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание третье лицо нотариус БудееваТ.А., представители третьих лиц ПАО "Сбербанк", АО НПФВТБ Пенсионный фонд, ООО "ОЗОН Банк", ООО "Хурма Кредит МКК" не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (ст. 1111 ГК РФ).
Частью 1 ст.1118 ГК РФ предусмотрено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.
В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу пункта 1 ст.1152ГКРФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хурма Кредит МКК» и Алькснис В.В. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 5000 рублей сроком на 12 календарных дней, с процентной ставкой 292,00 % годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.
Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 14500 рублей.
<данные изъяты> В.В. умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.
Согласно ответу врио нотариуса БудаевойТ.А. БартановойТ.В. от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти Алькснис В.В. не открывалось, заявлений о принятии наследства не поступало.
Согласно выписке из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной МКУ «Управление информатизации и информационных ресурсов Администрации г. Улан-Удэ», по состоянию на дату смерти Алькснис В.В.по адресу: <адрес>, зарегистрированы КривогорницеваЕ.С., Невежина Е.А., СталидзанВ.А., СталидзанП.А., ХозяенокМ.В.
Согласно сведениям из ЕГРН сведения о зарегистрированном недвижимом имуществе умершего заемщикаАлькснис В.В.отсутствуют
Согласно ответу МВД по РБ сведения о зарегистрированных транспортных средствах на Алькснис В.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.
Из ответа ОФСР по Республике Бурятия Алькснис В.В. получателем пенсии и иных социальных выплат не значится.
Из ответа АО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ООО «Бланк Банк» следует, что на имя умершего заемщика Алькснис В.В. имеются счета, остаток денежных средств составляет 0 рублей.
Согласно ответу ПАО Сбербанк у Алькснис В.В. имеются открытые счета, остаток денежных средств на счетах в общей сумме 173,6 рублей.
Согласно ответу ООО «ОЗОН банк» у Алькснис В.В. имеются открытые счета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств составляет 3359,57 рублей.
Согласно ответу АО «Тбанк» Алькснис В.В. клиентом банка не является.
Из ответа Улан-Удэнского отдела Управления ЗАГС Республики Бурятия в отношении Алькснис В.В. не найдены записи актов о заключении брака, расторжении брака, рождении детей.
По сведениям ЕРН родителями Алькснис В.В. являются Алькснис В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (отец), АльксненеО.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (мать), имеются сведения о смерти последней ДД.ММ.ГГГГ, о проживании отца Алькснис В.В. по адресу: <адрес>
Таким образом, наследником, принявшими наследство после смерти Алькснис В.В.является его отец Алькснис В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
На основании разъяснений, изложенных в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
При таких обстоятельствах суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.
Исходя из указанных положений закона и условий кредитного договора, суд считает, что у ответчика возникает обязанность по оплате задолженности в пределах стоимости наследственного имущества.
Определяя стоимость наследственного имущества, перешедшего после смерти заемщика к наследникам, суд принимает остатки денежных средств, открытых в банках ПАО Сбербанк, ООО «ОЗОН банк» в размере 3533,17 рублей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с Алькснис В.В.из стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.
Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено, доказательств отсутствия задолженности, или иного размере также не представлено.
В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
<данные изъяты> В.В. умер. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хурма Кредит МКК» и АО ПКО "ЦДУ" заключен договор уступки права требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО ПКО "ЦДУ".
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с рассмотрением дела истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика Алькснис В.В.Также подлежат удовлетворению требование о взыскании расходов на почтовые услуги в размере 248,40 руб.
Выслушать доводы ответчика не представилось возможным ввиду его неявки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО ПКО "ЦДУ" к <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества удовлетворить.
Взыскать с АлькснисВальдасаВисвальдовича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу АО ПКО "ЦДУ" (ИНН 7730592401) в пределах наследственного имущества <данные изъяты> по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3533,17 рублей.
В остальной части требования оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Шатаева
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 03.07.2026.
Верно: Судья Н.А. Шатаева
Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 2-2007/2026