РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Цыденовой Н.М., при секретаре судебного заседания Сороковиковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Комаровой А. А. к ООО "Бутик Ф. Р.", ООО "Спектр", АО «Национальное бюро кредитных историй» и АО «Объединенное кредитное бюро» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец, обращаясь с иском, просит признать сведения о задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в АО «НБКИ» и АО «ОКБ» недостверными, обязать ответчика ООО «Бутик Ф. Р.» и ООО «Спектр» аннулировать в АО «НБКИ» и АО «ОКБ» запись о договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ № и всех просрочках в полном объеме, взыскать солидарно с ответчиков ООО «Бутик Ф. Р.» и ООО «Спектр» компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., взыскать с ответчиков штраф в размере 50% от присужденной суммы за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя по ЗоЗПП.
Заявлением мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Комаровой А.А. (в период заключения договора – Богатых А.А.) и ООО МКК «Бутик Ф. Р.» (на данный момент ООО «Бутик Ф. Р.») был заключен договор займа № (УИД: с50а5931-2477-11eb-b491-9844ae4198c7-а) на сумму 5 000 руб. Срок исполнения обязательств – ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения договора займа ответчик ООО «Бутик Ф. Р.» являлся профессиональным участником рынка и именовался ООО МКК «Бутик Ф. Р.». В настоящее время, согласно выписке из ЕГРЮЛ, организация сменила наименование на ООО «Бутик Ф. Р.», утратив право на осуществление микрофинансовой деятельности. С ДД.ММ.ГГГГ началось течение срока исковой давности, который полностью истек ДД.ММ.ГГГГ. В кредитных отчетах истца в АО «НБКИ» и АО «ОКБ» до настоящего времени содержится запись о задолженности в размере 24 990 руб. Истец считает данную информацию недостоверной и порочащей деловую репутацию истца.
Посредством ВКС с Пятым Апелляционным судом общей юрисдикции истец Комарова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по заявленным в исковом заявлении доводам и письменных пояснений.
Представитель АО «НБКИ» по доверенности Кабак А.Д. в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Директор ООО «Бутик Ф. Р.» Мачихин И.В. в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения на исковое заявление, где просил отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в отсутствие.
Представитель АО «ОКБ» по доверенности Седой Е.И. в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представитель ООО «Спектр» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы гражданского дела и представленные документы, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Единственным существенным условием договора займа является его предмет.
Кроме того, поскольку исходя из положений ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным договором, он считается заключенным с момента передачи денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.
В соответствии с п. 1 ст. 7 указанного Федерального закона договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Комаровой А.А. (в период заключения договора – Богатых А.А.) и ООО МКК «Бутик Ф. Р.» (на данный момент ООО «Бутик Ф. Р.») был заключен договор займа № (УИД: с50а5931-2477-11eb-b491-9844ae4198c7-а) на сумму 5 000 руб.
Денежные средства в размере 5 000 руб. перечислены ООО МКК «Бутик Ф. Р.» на банковскую карту, указанную при заключении договора и авторизированную в личном кабинете.
Факт перечисления денежных средств подтверждается расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с должника Богатых А.А. в пользу ООО «Спектр» взыскана задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Бутик» и должником за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 20 000 руб., и расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Определением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2669-О разъяснено, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).
В данном случае не имеется оснований для вывода о том, что при заключении с Комаровой А.А. (в период заключения договора – Богатых А.А.) договора займа допущена недобросовестность или неосмотрительность, что явилось бы основанием для признания договора займа недействительным.
Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика, обязанности по исключении сведений о кредитной задолженности из бюро кредитных историй.
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. В силу статьи 3 названного Закона источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 10 указанного Закона бюро кредитных историй обязано предоставить на безвозмездной основе источнику формирования кредитной истории возможность внесения изменений в ранее переданную информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в течение всего срока хранения кредитной истории в бюро кредитных историй.
В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.
Согласно ч. ч. 4 - 4.2, 5 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях" бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.
Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.
В случае, если в течение установленного срока бюро кредитных историй не получило ответ на запрос, указанный в части 4.1 настоящей статьи, от источника формирования кредитной истории в связи с заявлением субъекта кредитной истории о внесении изменений в его кредитную историю, источник формирования кредитной истории несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято Р. о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.
Согласно ч. 7 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.
По смыслу приведенных норм изменения и (или) дополнения в кредитную историю субъекта вносятся непосредственно бюро кредитных историй после подачи субъектом кредитной истории соответствующего заявления и проведения дополнительной проверки информации, входящей в состав кредитной истории.
При этом положения статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях" предусматривают способ защиты прав субъектов кредитной истории от ошибочной информации, содержащейся в Бюро кредитных историй, путем обращения в Бюро с заявлением о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а в случае отказа в осуществлении таковых действий - в судебном порядке.
Согласно представленному в материалы дела ответу ООО "Бутик Ф. Р." ответчик аннулировал (списал) задолженность по договору, передал информацию в НБКИ о закрытии договора. В качестве доказательства предоставил идентификаторы сообщений АО «НБКИ», АО «ОКБ».
Доводы истца о том, что она лишена возможности оформить ипотечный кредит, не является основанием для признания сведений о задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ недостоверными.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вопреки доводам иска передача в бюро кредитных историй ответчиков являющимся кредитором по спорному кредитному договору, сведений о наличии у истца кредитной задолженности, соответствует положениям действующего законодательства.
Учитывая, что факт нарушения действиями ответчиков личных неимущественных прав истца своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда, штрафа также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Комаровой А. А. к ООО "Бутик Ф. Р. "ООО "Спектр", АО «Национальное бюро кредитных историй» и АО «Объединенное кредитное бюро» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.М. Цыденова