РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2026 года <адрес>
Октябрьский суд <адрес> в составе судьи Степановой Э.Ж., при секретаре судебного заседании Долматовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к Дашидоржиевой В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика Буянтуевой В. В.,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» просило взыскать из стоимости наследственного имущества заемщика Буянтуевой В. В., умершей <данные изъяты>., задолженность по договору кредитной карты № от <данные изъяты>. в размере 70731,38 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что между АО «ОТП Банк» и Буянтуевой В.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной карты, на основании которого Буянтуева В.В. получила кредит с лимитом задолженности на сумму 150000 руб., с процентной ставкой за пользование кредитом 38,9% годовых, на условиях предоставления кредитной карты. Обязательства по кредитному договору заёмщик Буянтуева В.В. исполняла ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме. Размер задолженности по кредитному договору составил 70731,38 руб. 25.12.2025г. банк уступил ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором № уступки прав требований. При этом сотрудникам Банка установлено, что заемщик Буянтуева В.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив обязательства по кредитному договору в полном объеме. Просит взыскать задолженность по кредитному договору с наследников, принявших наследство Буянтуевой В.В.
Определением суда от 18.05.2026г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена Дашидоржиева В. С..
Представитель истца ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, при подаче иска заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Дашидоржиева В.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Направила возражение на исковое заявление, в котором считает, что истцом пропущен срок исковой давности, просила в удовлетворении требований отказать.
Третьи лица АО «ОТП Банк», нотариус Бурлаков В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 09.04.2018г. между АО «ОТП Банк» и Буянтуевой В.В. заключен договор кредитной карты, на основании которого Буянтуева В.В. получила кредит с лимитом задолженности на сумму 150000 руб., с процентной ставкой за пользование кредитом 38,9% годовых, на условиях предоставления кредитной карты, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету, тарифами банка, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк».
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыв заемщику текущий счет в банке и выдав ответчику денежные средства.
В свою очередь ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, уклоняется от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент уступает и продает, а цессионарий принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в Акте приема-передачи, в том числе и права требования по кредитному договору № от 09.04.2018г. в отношении заемщика Буянтуевой В.В.
Согласно расчету, предоставленному истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности составляет 70731,38 руб., из которых: 49842,50 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 20441,88 руб.- сумма задолженности по процентам, 447 руб.- сумма задолженности по комиссиям.
Из материалов дела следует, что заемщик Буянтуева В.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
По правилам ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
В состав наследства, согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ).
Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно сведениям нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа Бурлакова В.А. наследником, принявшим наследство после смерти заемщика Буянтуевой В.В., является ее дочь – Дашидоржиева В.С.
Наследственная масса состоит из:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Свидетельство о право на наследство выдано Дашидоржиевой В.С.
В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Из приведенных норм права следует, что наследник несет ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку после смерти заемщика ответчик Дашидоржиева В.С. приняла наследство, в состав которого входит имущество, превышающее по стоимости размер задолженности (70731,38руб.), у нее возникла обязанность по погашению задолженности по вышеуказанному кредитному договору.
Между тем, ответчиком Дашидоржиевой В.С. заявлено о пропуске срока исковой давности, при разрешении которого суд приходит к следующим выводам.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно ст. 14 ФЗ №353-ФЗ от 21.122013г. «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Исходя из содержания п.18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Поскольку судебный приказ по данному делу не выносился, требования ст.204 ГК РФ в данном случае не применимы.
Принимая во внимание, что требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, а график погашения кредита отсутствует, дата внесения последнего платежа имеет существенное значение для применения исковой давности.
Как следует из материалов дела, выписки из лицевого счета, последний платеж по кредиту был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, первая просрочка по кредиту возникла ДД.ММ.ГГГГ в то время как исковое заявление подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом срок исковой давности для предъявления исковых требований взыскании задолженности по кредитному договору не пропущен, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 70731,38 руб. подлежит взысканию с Дашидоржиевой В.С. в пользу ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины на сумму 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к Дашидоржиевой В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика Буянтуевой В. В., удовлетворить.
Взыскать с Дашидоржиевой В. С. (<данные изъяты>.) в пользу ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» (ОГРН 1145958040348) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 70731,38 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья ПОДПИСЬ Э.Ж.Степанова
Верно: Судья Э.Ж.Степанова
Секретарь И.В. Долматова
Подлинник решения (определения, постановления) находится в Октябрьском районном суде <адрес> и подшит в дело (материал) №