ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре судебного заседания Свиридовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2141/2026 по исковому заявлению ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» о взыскании задолженности за счет наследственного имущества Ершовой Галины Алексеевны,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать за счет стоимости входящего в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика Ершовой Г.А., просроченную задолженность по договору кредитной карты № от 07.07.2012г. в размере 71 732,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что 21.11.2011г. между АО «ОТП Банк» и Ершовой Г.А. был заключен договор кредитной карты №. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у заемщика образовалась задолженность в размере 71 732,70 руб. Не исполнив обязательства по возврату кредита, заемщик Ершова Г.А. умерла 22.05.2024.
25.12.2025г. АО «ОТП Банк» уступил права требования задолженности по договору кредитной карты <данные изъяты>. ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» на основании договора уступки права требования №. Поскольку смерть заемщика не прекращает кредитные обязательства, истец просит взыскать задолженность за счет стоимости наследственного имущества, оставшегося после его смерти.
Определением суда от 13.04.2026г. в качестве третьего лица по делу привлечен АО «ОТП Банк».
Определением суда от 29.04.2026г. к участию в деле в качестве ответчиков по делу привлечены наследники умершего заемщика - супруг Ершов Владимир Степанович, сын Ершов Антон Владимирович.
Представитель истца ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Третье лицо нотариус Гармаева Х.Г. в суд не явилась, надлежаще извещена, Врио нотариуса Цыдынжапова Ю.С. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Ершов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщал, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
С согласия представителя истца, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 21.11.2011г. между АО «ОТП Банк» и Ершовой Г.А. был заключен договор кредитной карты № 2507273662, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в сумме 81 000,00 руб. сроком на 12 месяцев под 21,89% годовых.
Судом установлено, что заемщик Ершова Г.А. активно пользовалась кредитной картой, последний платеж в счет погашения задолженности был внесен 05.05.2024г., что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, размер которой составляет 71 732,70 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 45 342,12 руб., сумма задолженности по процентам – 25 916,58 руб., сумма задолженности по комиссии – 474,00 руб.
Согласно материалам наследственного дела, заемщик Ершова Галина Алексеевна, <данные изъяты>
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Из материалов дела следует, что 25.12.2025г. АО «ОТП Банк» уступил права требования задолженности по договору кредитной карты № от 07.07.2012г. ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» на основании договора уступки права требования №
Согласно акта приема-передачи прав требований от 25.12.2025г. (приложение № 3), истцу передано право требования задолженности Ершовой Г.А. по договору кредитной карты № от 07.07.2012г. в размере 71 732,70 руб. Таким образом, у истца имеется право на предъявление настоящих исковых требований. Наличие задолженности и ее размер ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
В состав наследства, согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследник принял наследство, то он отвечает перед кредитором наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В судебном заседании установлено, что наследниками, принявшими наследство после смерти заемщика Ершовой Г.А., являлись её супруг Ершов В.С. и сын Ершов А.В.
Наследственная масса состояла из:
- ? (одна вторая) доля жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость указанной доли жилого дома на дату смерти наследодателя составляет 1 491 812,25 руб.;
- ? (одна вторая) для земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> кадастровая стоимость указанной доли земельного участка на дату смерти наследодателя составляет 134 280,37 руб.;
- ? (одна вторая) доля автомобиля марки «HONDA STEPWGN SPADA, <данные изъяты>, регистрационный знак №, стоимость указанной доли автомобиля на дату смерти наследодателя составляет 738 500,00 руб.;
- ? (одна вторая) доля автомобиля марки «NISSAN DAYZ», <данные изъяты>, регистрационный знак №, стоимость указанной доли автомобиля на дату смерти наследодателя составляет 231 000,00 руб.;
-прав на денежные средства находящиеся на счетах <данные изъяты> в банке ПАО Сбербанк, остаток на дату смерти 23 206 руб.,
- прав на денежные средства, находящиеся на счете№ в банке АО «Почта Банк», остаток на дату смерти 26 265,09 руб.
04 марта 2025 г. Ершову В.С. и Ершову А.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное наследственное имущество.
При установлении факта принятия ответчиками наследства после смерти умершего заемщика Ершовой Г.А., принимая во внимание, что стоимость принятого ответчиками имущества превышает размер задолженности по договору кредитной карты, у них возникла обязанность по исполнению перед истцом обязательств Ершовой Г.А. по договору кредитной карты <данные изъяты>
Вместе с тем, судом установлено, что привлеченный в качестве ответчика по делу Ершов В.С. также скончался ДД.ММ.ГГГГ о чем составлена запись акта о смерти № <данные изъяты> и выдано свидетельство о смерти серия <данные изъяты> Наследником, принявшим наследство после смерти Ершова В.С., является сын Ершов А.В.
Наследственная масса состоит из:
- ? (три четвертых) доля жилого дома, находя по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость указанной доли жилого дома на дату смерти наследодателя составляет 2 237 718,37 руб.;
- ? (три четвертых) доли земельного участка, находящегося по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровая стоимость указанной доли земельного участка на дату смерти наследодателя составляет 201 420,55 руб.;
- ? (одной второй) доли прав на денежные средства находящиеся на счетах <данные изъяты> в банке ПАО Сбербанк, принадлежащих Ершовой Г.А, являвшейся супругой наследодателя, умершей 22 мая 2024 г., наследником после которой был Ершов В.С.;
- ? (одной второй) доли прав на денежные средства, находящиеся на счете № в банке АО «Почта Банк», принадлежащих Ершовой Г.А., являвшейся супругой наследодателя, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником после которой был Ершов В.С.
При установлении факта принятия ответчиком Ершовым А.В. наследства после смерти отца Ершова В.С., принимая во внимание, что стоимость принятого после его смерти превышает размер задолженности, приходящийся на его долю по обязательств умершей супруги Ершовой Г.А., у ответчика Ершова А.В. возникла обязанность по исполнению перед истцом обязательств и за отца в виде погашения задолженности по договору кредитной карты <данные изъяты>
Таким образом, исходя из вышеприведенных правовых норм и установленных судом обстоятельств, учитывая, что единственным наследником умершего заемщика Ершовой Г.А. и Ершова В.С. является их сын Ершов А.В., стоимость принятого ответчиком имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, в связи с чем у него имеется обязанность по исполнению перед истцом обязательств Ершовой Г.А. и Ершова В.С. по договору кредитной карты <данные изъяты>
Представленный Банком расчет о просроченной задолженности является правильным и соответствует условиям кредитного договора, оснований для признания его неправильным судом не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании за счет стоимости наследственного имущества Ершовой Г.А. и Ершова В.С. задолженность по кредитному договору с ответчика Ершова А.В.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» удовлетворить.
Взыскать с Ершова Антона Владимировича, <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» (ИНН 5908998590) задолженность по договору кредитной карты <данные изъяты>. в размере 71 732,70 руб., в том числе сумму задолженности по основному долгу - 45 342,12 руб., сумму задолженности по процентам – 25 916,58 руб., сумму задолженности по комиссии – 474,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Кузубова