РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Шагдуровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к Бабушкиной В. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № МФО/810/0027316 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 324052,90 руб., в том числе основной долг – 154704,96 руб., 169347,94 руб. – проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6440,53 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ОТП Финанс» и Бабушкиной В.Б. был заключен кредитный договор № МФО/810/0027316, согласно которому ответчику была предоставлена сумма в размере 163000 руб., под 32,9% годовых, сроком на 36 месяцев. Заемщик не исполняет, принятые на себя обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 324052,90 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований).
Представитель истца ООО ПКО «Феникс» Феклисов И.В. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Бабушкина В.Б. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявила о пропуске срока исковой давности.
Третье лицо ООО МФО «ОТП Финанс» в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено.
Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ОТП Финанс» и Бабушкиной В.Б. был заключен кредитный договор № МФО/810/0027316, согласно которому ответчику была предоставлена сумма в размере 163000 руб. сроком на 36 мес. под 32,9 % годовых.
Согласно графику платежей, погашение производится аннуитетными платежами по 7185,58 руб., последний платеж предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ в размере 7185,17 руб.
Банк исполнил взятые на себя обязательства, в свою очередь ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 324052,90 руб., из которых 154704,96 руб.-основной долг, 169347,94 руб.-проценты по кредиту.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО « Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступает и продает, а цессионарий принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в Реестре.
ООО «Феникс» реорганизовано в ООО ПКО «Феникс».
Таким образом, банк вправе, заключив договор уступки, передать принадлежащее ему право на получение по решению суда денежных сумм иному лицу, в связи с чем ООО "ПКО Феникс" является правопреемником ООО МФК «ОТП Финанс», т.е. кредитором по заключенному кредитному договору.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно абз. 1 п. 17, абз. 2 п. 18 вышеуказанного постановления, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Срок действия кредитного договора предусмотрен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ
Истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, на основании которого вынесен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ В связи с поступившими возражениями судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах 6-месячного срока после отмены судебного приказа.
При таких обстоятельствах следует констатировать, что срок исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ истек. Соответственно подлежит взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 10298,92 руб., исходя из расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 185,17 руб.+ 3113,75 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Учитывая, что во исполнение заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана денежная сумма в счет погашения задолженности по данному кредитному договору в размере 33 557,04 рублей, что подтверждается справка Сбербанка об удержании, а в настоящее время с учетом пропуска срока исковой давности взыскана задолженность в размере 10298,92 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, что превышает удержанную у ответчика сумму, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит исполнению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО ПКО «Феникс» удовлетворить.
Взыскать с Бабушкиной В. Б. ( СНИЛС №) в пользу ООО ПКО «Феникс» ( ИНН 7713793524) задолженность по кредитному договору № МФО/810/0027316 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10298,92 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит исполнению, в связи погашением задолженности в указанном размере.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Болотова Ж.Т.