К содержимому
Судебная практика

Дело № 2-2075/2026

Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гражданские дела · первая инстанция, Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия · судья Василаки Н.Ф.

Отказано в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Карточка на сайте суда
Поступило
06.04.2026
Решение
05.05.2026
Категория
Долги по кредитам и займам
Номер по предыдущей регистрации
2-5116/2025 ~ М-4455/2025
Номер здания, название обособленного подразделения
Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ

Решения

04RS0№-09

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2026 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Василаки Н.Ф., при секретаре Цыбиковой Э.Б-Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к Бухаевой И. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 50888,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и Бухаевой И.С. был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором срок вернуть заемные денежные средства. Заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 50888,21 руб. 23.11.2015г. ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору №. 23.09.2022г. ООО «ЭОС» уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №.

Определением от 07.10.2025г. в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО банк ВТБ.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» Белова А.А. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Бухаева И.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о применении срока исковой давности и рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и Бухаевой И.С. был заключен кредитный договор №.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, в свою очередь ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, уклоняется от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности, что подтверждается расчетом задолженности. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, образовалась задолженность в размере 50888,21 руб.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

23.11.2015г. ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

23.09.2022г. ООО «ЭОС» уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №.

ООО ПКО «Феникс» в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав требования по указанному договору.

Договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорен, в судебном порядке не признан недействительным, не расторгнут.

Таким образом, банк вправе, заключив договор уступки, передать принадлежащее ему право на получение по решению суда денежных сумм иному лицу, в связи с чем ООО ПКО «Феникс» является правопреемником ООО «ЭОС», т.е. кредитором по заключенному кредитному договору.

Истцом к взысканию предъявлена сумма задолженности в размере 50888,21 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых: 44718,57 руб.- основной долг, 4973,64- проценты на непросроченный основной долг, 1196 руб. – комиссии.

Ответчиком Бухаевой И.С. заявлено о пропуске срока исковой давности.

Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

Положениями ст.196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В силу ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращение производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что срок погашения кредита истек 31.01.2014г.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье в августе 2024г.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 20.02.2025г. судебный приказ № от 21.08.2024г., отменен.

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст. 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, в силу ст.98 ГПК РФ, судебные расходы истца не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к Бухаевой И. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Василаки Н.Ф.

Участники

Истец

  • ООО "ПКО Феникс"

    ИНН 7713793524КПП 771301001ОГРН 1147746920144

Ответчик

  • Б. И. С.

Третье лицо

  • ПАО Банк ВТБ

Ход дела

  1. 08:40

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

  2. 08:40

    Передача материалов судье

  3. 11:32

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  4. 11:00

    Судебное заседание

    Вынесено решение по делу

    Каб. 34 · ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

  5. 17:53

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  6. 14:41

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  7. 17:34

    Дело оформлено

  8. 17:34

    Дело передано в архив