РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи ШатаевойН.А., при секретаре судебного заседания Бельковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Альфа-Банк" к Мамедовой М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, АО «Альфа-Банк» просит взыскать с ответчика Мамедовой М.В. задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 688394,33 рублей, из которых 683374,94 рублей – основной долг, 5019,39 рублей - штрафы и неустойки, 18768 рублей – расходы по оплате государственной пошлины, 8890,43 рублей – расходы по оплате нотариального тарифа.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа Банк» и Мамедовой М.В. заключено соглашение о кредитовании № № по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1499400 рублей, со сроком возврата 60 месяцев под 23,75 % годовых. Ответчик в свою очередь обязалась возвратить денежные средства в установленный срок и уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями кредитного договора. Вместе с тем, обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Воспользовавшись своим правом, банк обратился с заявлением о взыскании задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса, понес расходы на оплату услуг нотариуса в размере 8890,43 рублей. Вместе с тем, исполнительная надпись нотариуса СанзуевойЛ.О. № отменена решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика, в связи с наличием спора. Истец вынужден обратиться в суд, оплатить государственную пошлину, которую также просит взыскать с ответчика, а также задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку и штраф.
В судебное заседание представитель истца КортуноваО.Ю. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Мамедова М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, признав их в части суммы долга в размере 328842,30 рублей. Не оспаривая обстоятельств заключения кредитного договора, наличие просрочки, указала, что при заключении договора Банком навязаны дополнительные услуги по страхованию на сумму 324137,29 рублей, а также комиссия в размере 174868 рублей, в общей сумме 499002,29 рублей.С учетом того, что кредитный договор заключен на срок 60 месяцев, а расторгнут банком через 20 месяцев, в данном случае она лишена возможности воспользоваться дополнительными услугами, в связи с чем, страховые премииподлежат перерасчету, пропорционально неиспользованному сроку кредита, и как следствие сумма основного долга подлежит уменьшению на сумму неиспользованных услуг в размере 328842,50 рублей, как возврат платы за неиспользованные дополнительные услуги. Учитывая, что решением суда с банка в ее пользу взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, которые ей не возвращены банком, полагала, что в данном случае необходимо произвести зачет данной суммы в счет оплаты основного долга. В противном случае на стороне Банка возникает неосновательное обогащение.
В судебное заседание представитель третьего лица АО "АльфаСтрахование-Жизнь" Маликов Е.С. не явился, направил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал, что между ООО «Альфа-Страхование-Жизнь» и Мамедовой М.В. заключены договоры страхования № № и № Обращений от Мамедовой М.В. по факту наступления страхового случая не поступало. Учитывая, что выгодоприобретатель не указан, следовательно, выгодоприобретателем является застрахованное лицо или его наследники. Также указал, что при удовлетворении требований о взыскании задолженности, Мамедова М.В. не лишена права на получение страховой выплаты по договору страхования при наличии условий.
Протокольным определением суда Мамедовой М.В. отказано в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных статьей 138 ГПК РФ.
Выслушав ответчика, изучив доводы искового заявления, представленные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующему.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 1 ст. 160 ГК РФ).
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления кредитов предусмотрены Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам: ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате; для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Частью 1 ст. 6 данного Закона установлено, чтоинформация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Мамедовой М.В. заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил Мамедовой М.В. денежные средства в размере 1499400 рублей на срок 60 месяцев, под 23,75 % годовых, при этом в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требования п. 18 Индивидуальных условий и влияющего на размере процентной ставки по Договору кредита, в размере 11,75 % годовых и, в случае оформления услуги «Выгодная ставка» в размере 7 % годовых.(л.д. 36-37).
Указанный кредитный договор заключен в электронной форме посредством использования сети «Интернет» и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью заемщика Мамедовой М.В. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 33 минуты. (подпись заемщика 5657).
Пунктом 6 Кредитного договора установлено, что платежи по договору осуществляются согласно графику платежей ежемесячно 13 числа каждого месяца, в размере 29000 рублей.
В соответствии с п. 11 Кредитного договора, целью использования кредита является добровольная оплата Заемщиком по договору дополнительных услуг по программе «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы», комиссии за услугу за счет кредитных средств и любые цели по усмотрению заемщика.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 12 кредитного договора также установлено, что за нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, Банк вправе требовать оплаты от Заемщика неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что на счет № ДД.ММ.ГГГГ зачислено 1499400 рублей, при этом 174868 рублей списано в счет комиссии за услугу «Выгодная ставка», 14360,23 рублей в счет платежа по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, 309774,06 рублей в счет платежа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Альфа-Страхование-Жизнь». Указанное также не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
В судебном заседании также установлено, и ответчиком не оспаривалось нарушение ответчикомусловий кредитного договора № № в части несвоевременного и не в полном объеме внесения ежемесячного платежа, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 688394,33 рублей, из которых просроченный основной долг – 683374,94 рублей, штрафы и неустойки – 5019,39 рублей.
При этом по запросу суда стороной истца представлен расчет задолженности из которого следует, что ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ вносятся платежи, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет - 667993,29 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основного долга - 4253,33 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 766,06 рублей.
Обоснованность представленного расчета, полностью соответствующего условиям заключенного между сторонами кредитного договора судом проверена и не вызывает каких-либо сомнений.
При этом судом отклоняются доводы стороны ответчика Мамедовой М.В. о необходимости перерасчета страховых сумм пропорционально неиспользованному сроку кредита, и уменьшения суммы основного долга, в связи с расторжением банком кредитного договора, как основанные на неверном толковании норм права.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альфа-страхование-Жизнь» и Мамедовой М.В. заключен договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья» № № в случае наступления страховых рисков: смерть застрахованного лица в течение срока страхования, установление инвалидности 1 и 2 группы. Страховая премия установлена в размере 14360,23 рублей.
При этом, договором установлено, что страховая премия подлежит возврату страхователю за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, при условии отсутствия событий, имеющих признаки страхового случая; в случае полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору; в случаях ненадлежащего информирования страхователя об условиях; при отказе страхователя от договора страхования в течение 14 календарный дней с даты заключения договора страхования.
Кроме того, заключен договор страхования № по программе 1.6.7. «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы», а именно риск «Смерть ВС», «недобровольная потеря работы в результате его увольнения (сокращения) с постоянного места работы при ликвидации предприятия, прекращения деятельности индивидуального предпринимателя, сокращение численности или штата, ст. 81 ТК РФ».
Страховая премия по риску «Смерть ВС» составляет 105297,75 рублей, по риску «потеря от работы» - 204476,31 рублей.
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для снижения размера задолженности на сумму неиспользованного страховой премии, поскольку договоры страхования не несут обеспечительной функции кредитного договора.
Более того, у заемщика, с учетом положений договора страхования, права требовать возврата части страховой премии при отсутствии выполнения условий о досрочном погашении кредита, не возникло.
При этом судом также отклоняются доводы ответчика о том, что ранее последняя обращалась в банк с заявлениями об отказе от дополнительных услуг, и возврате денежных средств, в связи с отсутствием подтверждающих тому доказательств.
Доводы ответчика Мамедовой М.В. о том, что кредитные обязательства ею исполнялись ненадлежащим образом по причине потери работы, а также переломом ноги и отказом ООО «Альфа-страхование-Жизнь» в выплате страхового возмещения также не нашли своего подтверждения в суде.
В этой связи, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования АО «Альфа-Банк» о взыскании с Мамедовой М.В. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных ответчиком денежных средств, а именно просроченный основной долг – 667 993,29 рублей, штрафы и неустойки – 5 019,39 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу АО «Альфа-Банк» подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 18 460,26 рублей.
Кроме того, вопреки доводам ответчика, подлежат взысканию также расходы понесенные истцом по оплате услуг нотариуса за совершение исполнительной надписи.
Так, материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариус Улан-Удэнского нотариального округа СанзуеваЛ.О. совершила нотариальное действие - исполнительную надпись, зарегистрированную в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Мамедовой М.В. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 1 116 986,65 рублей, в том числе основной долг 1 108 086,22 рублей, расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 8 890,43 рублей. Срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Мамедовой М.В. удовлетворено, исполнительная надпись №, совершенная ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа Республики Бурятия СанзуевойЛ.О. на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ отменена, в связи с отсутствием бесспорности требований. Учитывая, что исполнительная надпись совершена, оплату услуг нотариуса произведена истцом, суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика.
Также судом отклоняются доводы ответчика о необходимости зачета взысканной в ее пользу государственной пошлины, оплаченной при подаче заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса в размере 3000 рублей, поскольку для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете получено соответствующей стороной.
Обсуждая доводы ответчика, суд исходит из того, что Мамедова М.В. не лишена права на обращение в суд, при соблюдении установленного законом порядка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Альфа Банк» к Мамедовой М. В. о взыскании задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с Мамедовой М. В. (паспорт серии №) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно просроченный основной долг – 667993,29 рублей, штрафы и неустойки – 5019,39 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 18460,26 рублей, расходы понесенные в связи с совершением исполнительной надписи в размере 8890,43 рубля.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.
Судья Н.А. Шатаева
Решение изготовлено в окончательной форме 23.06.2026.