ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 сентября 2026 г. г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болхоевой С.Б., при секретаре Шагжиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2154/2026 по иску Соловьевой Л. И. к ГАУЗ «Городская поликлиника № 2», Министерству здравоохранения Республики Бурятия о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец Соловьева Л.И просит взыскать с ответчика ГАУЗ «Городская поликлиника № 2», Министерства здравоохранения Республики Бурятия компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
Требования мотивированы тем, что 27.08.2024 в 08 часов утра истец обратилась в травмпункт по адресу: <адрес>, с открытой раной пальца кисти правой руки, где ей была оказана помощь и перевязка. Хирург выписал лечение: антибиотик Цифран, ОМЕЗ, Кенторол и дал направление для наблюдения у хирурга в поликлинике. На приеме у хирурга ей сменили повязку и хирург выписал рецепт на Цифран. Через 2 дня после приема препаратов у нее началась рвота желчью. Антибиотик Цифран истец пропила 4 дня, потом прекратила пить, т.к. у нее усилилась рвота. Все лечение состояло в том, что она ежедневно ходила на перевязки в Городскую поликлинику № 2, где ей марлевым тампоном удаляли нагноение, затем физраствором протирали рану и накладывали повязку с мазями: левомиколь, левомитил, стрептоцидовая мазь, и стрептоцид в растворе. После всех этих мазей у нее распухала рука и увеличивалось нагноение. 04.09.2024 хирург Монгуш позвонил по телефону по поводу консультации, что у нее открытая рана и до сих пор не заживает. В кабинет пришла хирург Чапова И.А., которая сообщила, что необходимы антибиотики, она ответила, что 4 дня пила «Цифран», и сообщила об аллергии на антибиотики и на некоторые лекарственные препараты. Только 09.09.2024 хирург выдал направление на рентген пальца. 11.09.2024 медсестра стала делать перевязку, срочно пригласила хирурга Монгуш и сообщила ему, что из раны идет запах. Он сделал надрез и выпустили кровь, а медсестра сделала снова перевязку мазью. 13.09.2024 когда она пришла на перевязку, то рана гноилась, тогда Чапова И.А. сделала 6 проколов, на пальце поставили дренаж. 15.09.2024 медсестра травмпункта срочно отправила в БСМП, где ей промыли рану, поставил новый дренаж, т.к. у нее не был готов рентген ей в срочном поряди сделали рентген и сказали, что она должна 16.09.2024 прийти и лечь стационар хирургического отделения, т.к. у рана очень запущена и необходимо ампутировать палец. 16.09.2024 в ГАУЗ «Городская поликлиника № 2» врач Чапова И.А. промыла ей рану, поставила вновь дренаж и наложила лангету. Начиная с 27.08.2024 хирург Монгуш только визуально посмотрел на палец, и больше до 11.09.2024 не осматривал палец и только с 11.09.2024 после того, как медсестра сказала ему, что палец пахнет, ей было оказано лечение и 13.09.2024 был сделан рентген. Истец указывает, что до конца октября 2024 г. ходила с гниющим пальцем. Считает, что в течение 4 (четырех) месяцев до начала декабря 2024 г. она терпела физические и моральные страдания, за период ее хождений, ее заразили золотистым стафилококком.
Определением суда от 28.04.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены, Чапова И.А., Монгуш А.В.
Определением суда от 27.05.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены, врач-хирург ГАУЗ «Городская поликлиника № 2» Саганов В.П., ГАУЗ «Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи им. В.В. Ангапова».
Определением суда от 16.06.2026 по данному гражданскому делу назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУЗ «Республиканское бюро СМЭ».
Согласно записи акта о смерти № от 31.07.2026 истец Соловьева Л.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Судом ставится вопрос о прекращении производства по данному делу в связи со смертью истца.
В судебное заседание представитель ответчика ГАУЗ «Городская поликлиника № 2», представитель ответчика Министерства здравоохранения Республики Бурятия, представитель третьего лица ГАУЗ "Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи им. В.В. Ангапова", третьи лица Чапова И.А., Саганов В.П., Монгуш А.В. не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз.7 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В связи с тем, что истец Соловьева Л.И. умерла, а спорные правоотношения, касающиеся личных неимущественных прав Соловьевой Л.И. не допускают правопреемства, суд полагает возможным прекратить производство по настоящему делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по исковому заявлению Соловьевой Л. И. к ГАУЗ «Городская поликлиника № 2», Министерству здравоохранения Республики Бурятия о взыскании морального вреда прекратить в связи со смертью истца.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 дней со дня вынесения определения через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.
Судья C.Б. Болхоева