ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года <адрес>
Судья Октябрьского районного суда <адрес> Степановой Э.Ж., при секретаре Долматовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (ПАО) к Будаевой М. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №. в размере 2247698,50 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 37477 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Будаева М.М. заключили Кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 1830000 руб. на срок 84 месяца с взиманием за пользование Кредитом 35,1 процентов годовых, а Заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Принимая во внимание систематическое неисполнение Должником своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленных кредитов, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на 18.03.2026г. составляет 2289896,83 руб. Истец снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 18.03.2026г. задолженность составила 2247698,50 руб., из которых: 1830000 руб. – остаток ссудной задолженности, 413009,80 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 398,63 руб.- 10% от задолженности по пени просроченного долга, 4290,07 руб.- 10% от задолженности по пени (договорной неустойке).
Представитель Банка ВТБ (ПАО) Цыденов А.С. в судебное заседание не явился, просила рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчик Будаева М.М. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Ответчик не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о причинах неявки суду не сообщала об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.
Принимая во внимание согласие представителя истца, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Будаева М.М. заключили Кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 1830000 руб. на срок 84 месяцев, до 18.03.2032г., с взиманием за пользование Кредитом 35,1 процентов годовых, а Заемщик обязалась своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты.
Исходя из условий договора, суд считает, что к правоотношениям сторон применимы нормы Главы 42 ГК РФ о договоре займа и кредита.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Оценивая представленный договор, суд, приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.
Обязательство по предоставлению кредита было исполнено кредитором, денежные средства в размере 1830000 руб. предоставлены ответчику.
Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Порядок возврата кредита определен в п. 6 Кредитного договора, где указано, что платежи по возврату кредита осуществляются заемщиком ежемесячно, размер ежемесячного платежа составляет 58741,77 руб.(первый платеж 58741,77руб., последний платеж 86578,21 руб.), дата ежемесячного платежа 18 числа каждого месяца, количество платежей 84.
В судебном заседании установлено, что заемщик Будаева М.М. обязательства перед истцом в установленные договором сроки надлежащим образом не исполняет, нарушает установленные договором сроки возврата очередных частей кредита и срока уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Истец указал, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету истца задолженность по основному долгу составляет 1830000 руб., по плановым процентам составляет 413009,80 руб. Ответчиком указанный расчет не оспорен, в связи с чем, принимается судом в качестве доказательства размера долга по кредиту.
Как установлено ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В нарушение принятых на себя обязательств заемщик стал допускать просрочки платежей. Как видно из представленного истцом расчета задолженности Заемщик вносил очередные платежи не в полном объеме.
Таким образом, истец вправе требовать взыскания суммы невозвращенного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, обязанность уплаты которых установлена договором.
Согласно нормы ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Таким образом, на основании ст.ст. 309, 809, 810, 811 ГК РФ, подлежит удовлетворению требования истца о взыскании суммы процентов, начисленных за пользование кредитом.
В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а именно в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрено, что заемщик уплачивает неустойку в виде пени в случае возникновения просрочки по следующим обязательствам: обязательства по возврату кредита и/или уплате процентов в размере 0,10 % в день на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Истец уменьшил размер пеней до 10% от общей суммы штрафных санкции и предъявляет требования о взыскании задолженности по пени просроченного долга в размере 398,63 руб., задолженности по пени (договорной неустойке) в размере 4290,07 руб., которые также подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 37477 руб.
Выслушать доводы ответчика не представилось возможным, ввиду ее неявки в судебное заседание.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Будаевой М. М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Будаевой М. М. № в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) сумму задолженности по кредитному договору №№. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2247698,50 руб.,из которых: 1830000 руб. – остаток ссудной задолженности, 413009,80 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 398,63 руб.- 10% от задолженности по пени просроченного долга, 4290,07 руб.- 10% от задолженности по пени (договорной неустойке).
Взыскать с Будаевой М. М. №.) в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 37477 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись Степанова Э.Ж.
Верно: Судья Степанова Э.Ж.
Секретарь: Долматова И.В.
Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде <адрес> и подшит в гражданское дело (материал) №.