АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 июня 2026 г. г. Улан-Удэ
Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия Гончикова И.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца по доверенности Авериной Е.А. на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 28 апреля 2026 года по гражданскому делу по исковому заявлению Москаленко Татьяны Михайловны к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, ФГБОУ ВО "Бурятская государственная академия им. В.Р. Филиппова" о признании отсутствующим права собственности, права оперативного управления,
УСТАНОВИЛА:
Москаленко Т.М. в лице представителя по доверенности Авериной Е.А. обратилась в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, ФГБОУ ВО "Бурятская государственная академия им. В.Р. Филиппова" о признании отсутствующим права собственности на жилой дом, права оперативного управления.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 13.04.2026 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 27.04.2026 устранить имеющиеся в нем недостатки.
Обжалуемым определением судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 28.04.2026 на основании статей 135, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление Москаленко Т.М. возвращено истцу со всеми приложенными документами.
В частной жалобе представитель истца по доверенности Аверина Е.А. просит определение отменить полностью, разрешить вопрос по существу.
В обоснование жалобы указано, что у судьи отсутствовали какие-либо непреодолимые и неустранимые препятствия для принятия иска к производству с учетом письменных пояснений на определение об оставлении иска без движения. Обращает внимание суда на то, что иск направлен на устранение правовой неопределенности и исключение неверной запись в ЕГРН; иск заявлен только от имени истца, другие собственники МКД к участию в деле не привлечены, в связи с этим отсутствует необходимость направления им копии искового заявления; в иске заявлены требования имущественного характера, которые не подлежат оценке; идентификаторы представителя имеются в доверенности.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность определения суда по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статья 46 Конституции Российской Федерации).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, подаваемого в суд, определен перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.
Правилами частей 1 и 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче искового заявления без соблюдения требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья выносит определение, на основании которого оставляет заявление без движения, и назначает лицу, подавшему заявление, разумный срок для исправления недостатков. В случае если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
По смыслу приведенных норм процессуального права соответствие искового заявления по форме и содержанию требованиям, предусмотренным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, относится к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной защитой. При этом правовое значение для решения вопроса о наличии оснований для возвращения искового заявления, оставленного без движения, имеет тот факт, устранены ли недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения.
Оставляя исковое заявление без движения, судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ исходила из того, что истцом не указано то, какие права, свободы и законные интересы истца нарушены и подлежат восстановлению, не представлены доказательства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований; не представлено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление иным собственникам жилых помещений дома копии искового заявления и приложенных документов; не указана цена иска, если он подлежит оценке; отсутствуют идентификаторы представителя.
Возвращая исковое заявление, судья исходила из того, что указанные недостатки не устранены в полном объеме.
Поскольку судебный акт об оставлении иска без движения обжалованию не подлежит, при проверке определения судьи о возвращении искового заявления суд апелляционной инстанции оценивает правомерность оснований, в силу которых исковое заявление оставлено без движения.
С обоснованностью вывода судьи о наличии препятствий к принятию искового заявления к производству суда апелляционная инстанция согласиться не может.
Как следует из искового заявления, Москаленок Т.М. сформулированы конкретные требования гражданско-правового характера о признании права отсутствующим, обусловленные конкретными действиями ответчиков.
Согласно пунктам 4 и 5 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, и должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Исходя из приведенных процессуальных норм, предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику, а основание иска - это те обстоятельства, на которых основано требование истца.
По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 4 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выбор способа защиты нарушенного права и, соответственно, определение предмета и основания иска принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.
В силу пункта 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание иска указывается истцом в исковом заявлении и не может быть произвольно по своему усмотрению изменено судом.
Определение характера правоотношения, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении спора, являются задачами подготовки к рассмотрению дела (глава 14 ГПК РФ).
Таким образом, вопросы, которые возникли у судьи по поводу содержания искового заявления, характера ее требований, подлежали разрешению в стадии подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с положениями статей 147, 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не могли служить основанием для возврата поданного иска.
Из содержания искового заявления не усматривается о представлении Москаленко Т.М. интересов других собственников жилых помещений дома по адресу: <...>, имеется лишь требование о запросе выписок ЕГРН на жилые помещения.
В соответствии с приложенным скриншотом, копия искового заявления направлена ответчикам Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, ФГБОУ ВО "Бурятская государственная академия им. В.Р. Филиппова" по электронной почте.
Следовательно, ссылка суда, связанная с непредставлением при подаче иска документов, подтверждающих направление искового заявления другим собственникам жилых помещений, не могла являться основанием для последующего возвращения искового заявления истцу.
Вопрос о привлечении к участию в деле иных собственников, в случае, если решение суда может повлиять на их права или обязанности может быть разрешен в ходе рассмотрения дела по существу по ходатайству лиц, участвующих в деле или по инициативе суда.
В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении указывается цена иска, если он подлежит оценке.
Поскольку в просительной части искового заявления Москаленко Т.М. просит признать право собственности отсутствующим, иск направлен на устранение правовой неопределенности и исключение неверной записи ЕГРН, государственная пошлина при подаче таких заявлений должна взиматься в размере, предусмотренном подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; если заявление подается представителем, - также фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование представителя, адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов представителя (для гражданина).
Из приложенной к исковому заявлению нотариальной доверенности, усматривается наличие паспортных данных представителя Авериной Е.А., также в протоколе проверки электронной подписи содержит ИНН и СНИЛС данного представителя.
Вышеприведенные положения закона судьей на стадии принятия искового заявления к производству не учтены, в связи с чем обжалуемый судебный акт нельзя признать законным и обоснованным, он принят с существенными нарушениями норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов истца, в связи с чем определение судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 28.04.2026 подлежит отмене, а материал по исковому заявлению Москаленко Татьяны Михайловны к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, ФГБОУ ВО "Бурятская государственная академия им. В.Р. Филиппова" о признании отсутствующим права собственности, права оперативного управления - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда.
Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 28 апреля 2026 года - отменить, разрешить вопрос по существу.
Материал по исковому заявлению Москаленко Татьяны Михайловны к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, ФГБОУ ВО "Бурятская государственная академия им. В.Р. Филиппова" о признании отсутствующим права собственности, права оперативного управления направить в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ, тому же судье, для решения вопроса о принятии его к производству суда.
Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.
Судья И.Ч.Гончикова