ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Мировой судья судебного участка № 6 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Ткаченко Е.В. (Санкт-Петербург, наб Обводного канала д. 132Е), при секретаре Игнатьевой Ж.К., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» к Григорьевой Ю.В. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в судебный участок № 6 Санкт-Петербурга, направив исковое заявление Почтой России 26.06.2026 года, с иском к ответчице Григорьевой Ю.В. о взыскании с суммы задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.11.2022г.-30.09.2023г.; 01.11.2023-31.10.2024 года в сумме 15121,74 руб., судебных расходов (№ абонента ****).
Представитель истца **** в судебное заседание не явилась, ходатайствовала об отложении судебного заседания в связи с необходимостью предоставления времени для подготовки истребуемых документов. Сведений об уважительности причин неявки не представлено, суд приходит к выводу о разрешении заявлено ответчицей ходатайства о подсудности дела при данной явке.
Ответчица Григорьева Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. К дате судебного заседания поступило ходатайство Григорьевой Ю.В. о передаче дела по подсудности по месту проживания (л.д. 134, вх. 2298 от 01.10.026 года). 3-и лица Григорьева А.А., Фальшивник Н.В., Григорьев А.В. в судебное заседание не явились, судебные извещения с копиями искового заявления направлены по месту проживания. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.
Суд приходит к выводу о разрешение вопроса о подсудности дела при данной явке.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Абзац 8 статьи 2 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", постановление Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 определяют, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает,- гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или иное подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.
Таким образом, законодателем разделены понятия "регистрация по месту жительства" и "регистрация по месту пребывания", и это порождает для гражданина различные правовые последствия.
Постоянная регистрация ответчика, не утраченная и не измененная, определяет его место жительства для целей применения статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Временная регистрация по месту пребывания в другом регионе не влечет автоматического изменения подсудности.
Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 2 июня 2011 г. N 11-П, от 30 июня 2011 г. N 13-П, определениях от 6 октября 2008 г. N 619-0-П, от 13 октября 2009 г. N 1309-О-О и других, регистрация граждан по месту пребывания и по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен законодателем в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, в связи с чем, граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
По смыслу вышеизложенных правовых норм и позиций, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства.
При разграничении подсудности споров также учитывается и место жительства гражданина (ст. ст. 28, 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и место пребывания гражданина (ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку договор энергоснабжения с указанием места его исполнения между истцом и ответчиком не заключен, в связи с этим оснований для определения подсудности предъявленного Акционерным обществом «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» к Григорьевой Ю.В. иска, исходя из положений ч. 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Исковое заявление Акционерного общества «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» к Григорьевой Ю.В. подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности.
В тоже время в рамках данного конкретного дела 01.10.2026 года поступило ходатайство ответчицы Григорьевой Ю.В., направленное Почтой России (л.д. 134), о направлении дела по подсудности по адресу фактического постоянного проживания ответчицы на момент подачи искового заявления по адресу****. По данному адресу Григорьева Ю.В. так же зарегистрирована по месту пребывания с 10.03.2026 года. Исковое заявление принято к производству мировым судьей судебного участка № 6 Санкт-Петербурга 08.07.2026 года.
Таким образом, гражданское дело по иску Акционерного общества «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» к Григорьевой Ю.В. о взыскании задолженности подлежит направлению для рассмотрения мировым судьей судебного участка № 215 города Москва (119421, Москва, ул. Новаторов, д. 16, корп. 4).
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 33, 167, 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Акционерного общества «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» к Григорьевой Ю.В. о взыскании задолженности - передать на рассмотрение по подсудности – мировому судье судебного участка № 215 города Москва (119421, Москва, ул. Новаторов, д. 16, корп. 4).
На определение может быть подана частная жалоба в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 дней с даты вынесения определения, через судебный участок № 6 Санкт-Петербурга.
Мировой судья Е.В. Ткаченко