ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 г. г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Шагдуровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2128/2026 по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к Карнаухову Е. В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, ПАО "Совкомбанк" просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 770 184,69 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 40 403,69 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство Hyundai Accent, 2009 г.в. №, способ реализации – с публичных торгов.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и Карнауховым Е.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 520 000 руб. под 19,9 % годовых сроком до востребования. Просроченная задолженность по ссуде возникла с ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 770 184,69 руб. Кредитный договор обеспечен залогом в виде транспортного средства Hyundai Accent, 2009 г.в. №.
Представитель истца ПАО "Совкомбанк" Сушкеев С.Б. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Карнаухов Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд с согласия истца счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и Карнауховым Е.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 520 000 руб. под 19,9 % годовых сроком до востребования. Заемщик по кредитному договору нарушил обязательства по возврату кредита и уплате процентов, своевременно не производил ежемесячные аннуитетные платежи в соответствии с графиками платежей, допустил возникновение задолженности.
Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 770 184, 69 руб.
Расчет задолженности, представленный банком, судом проверен, является верным. Ответчик, не явившись в суд, не представил доказательств отсутствия долга либо иного его размера.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Факт перечисления истцом на счет Карнухова Е.В. денежных средств подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что ответчик пользовался представленными денежными средствами.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика составляет 770 184,69 руб. из которых просроченная ссудная задолженность – 528 500 руб., просроченные проценты – 206 592, 17 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 9701,66 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 177,33 руб., неустойка на просроченную ссуду – 5260,65 руб., неустойка на просроченные проценты – 1987,36 руб., комиссия за ведение счет – 149 руб., иные комиссии – 2360 руб., неразрешенный овердрафт – 14647,50 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 809,02 руб.
Расчет задолженности, представленный банком, судом проверен, является верным, в этой связи суд полагает необходимым взыскать указанную задолженность с ответчика.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит их обоснованными.
Статьями 334 и 341 Гражданского Кодекса РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть удовлетворено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с условиями о залоге имущества, содержащимися в п.10 кредитного договора, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества в виде транспортного средства Hyundai Accent, 2009 г.в., идентификационный номер №, гн С 804НР03.
Заемщик принятые на себя обязательства, обеспеченные залогом автомашины, по возврату денежных средств не исполняет. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога вышеуказанного объекта недвижимости, судом не установлено.
С учетом изложенного суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – указанное транспортное средство.
Пунктом 3 ст. 350 ГК РФ установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке устанавливается судом.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о необходимости определения стоимости заложенного автомобиля в ходе исполнения судебного решения, поскольку с учетом износа автомобиля его стоимость в настоящее время не соответствует стоимости, указанной в договоре о залоге, а произвести оценку автомобиля на настоящее время не представляется возможным вследствие неизвестности местонахождения автомобиля
В этой связи суд считает, что взыскание в данном случае может быть обращено на заложенное имущество с определением его начальной продажной цены в рамках исполнительного производство по исполнению настоящего решения (ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Соответственно суд считает необходимым возложить обязанность по определению первоначальной продажной стоимости заложенного имущества на службу судебных приставов.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Также, учитывая положения статьи 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 40403,69 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО "Совкомбанк" (ОГРН 1144400000425) удовлетворить.
Взыскать с Карнаухова Е. В. (паспорт № в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 770 184,69 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 40 403,69 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество- транспортное средство Hyundai Accent, 2009 г.в., идентификационный номер №, гн С 804НР03, принадлежащее Карнаухову Е. В., путем реализации его с торгов, с возложением обязанности по определению первоначальной продажной стоимости заложенного имущества на службу судебных приставов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Болотова Ж.Т.
Мотивированное заочное решение составлено 28.05.2026