ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 июня 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Очировой Т.В., при секретаре Буянтуевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мункуева Арсалана Цырендоржиевича к Ральдиной Елене Баторовне о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный его транспортному средству, в размере 219 900 руб., 5 000 руб. - расходы на проведение экспертизы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 597 руб.
Требования мотивированы тем, что 21 июля 2025 г. по адресу: пр. 50-лет Октября, 1 г. Улан-Удэ произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля «Mitsubishi Pajero Sport», государственный регистрационный знак №, под управлением Мункуева А.Ц., автомобиля «Lexus NX200», государственный регистрационный знак №, под управлением Ральдиной Е.Б., в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.
Определением суда к участию в деле привлечено в качестве третьего лица АО «СОГАЗ».
В судебном заседании истец Мункуев А.Ц. иск поддержал, дал суду пояснения, аналогичные изложенным в иске.
Ответчик Ральдина Е.Б. в суд не явилась, извещена.
Третье лицо АО «СОГАЗ» в судебное заседание своего представителя не направило, о явке уведомлялись надлежаще.
С учетом положений ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие возражений истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что 21 июля 2025 г. по адресу: пр. 50-лет Октября, 1 г. Улан-Удэ произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля «Mitsubishi Pajero Sport», государственный регистрационный знак №, под управлением Мункуева А.Ц., автомобиля «Lexus NX200», государственный регистрационный знак №, под управлением Ральдиной Е.Б., в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.
Указанное дорожно-транспортное происшествие оформлено его участниками в соответствии с требованиями статьи 11.1 Закона 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии и без участия уполномоченных сотрудников полиции. Ральдина Е.Б. вину в совершении ДТП признала.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность и истца Мункуева А.Ц., и ответчика Ральдиной Е.Б. была застрахована в АО «СОГАЗ».
25 июля 2025 г. истец в порядке прямого возмещения обратился в АО «СОГАЗ», которое признало случай страховым и 15 августа 2025 г. произвело Мункуеву А.Ц. страховую выплату в размере 100 000 руб.
Из представленного истцом экспертного заключения ООО «ДИНАМО-ЭКСПЕРТ» от 6 августа 2025 г. № следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 319 900 руб., без учета износа - 98 000 руб.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно преамбуле Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.
При этом в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО): страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, так и специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой.
В силу абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).
Давая оценку положениям Закона об ОСАГО во взаимосвязи с положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 31 мая 2005 г. № 6-П указал, что требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Различия между страховым обязательством, где страховщику надлежит осуществить именно страховое возмещение по договору, и деликтным обязательством непосредственно между потерпевшим и причинителем вреда обусловливают разницу в самом их назначении и, соответственно, в условиях возмещения вреда. Смешение различных обязательств и их элементов, одним из которых является порядок реализации потерпевшим своего права, может иметь неблагоприятные последствия с ущемлением прав и свобод стороны, в интересах которой установлен соответствующий гражданско-правовой институт, в данном случае - для потерпевшего. И поскольку обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может подменять собой и тем более отменить институт деликтных обязательств, как определяют его правила главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, применение правил указанного страхования не может приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда.
С учетом изложенного, положения Закона об ОСАГО не отменяют право потерпевшего на возмещения вреда с его причинителя и не предусматривают возможность возмещения убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;
в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 200 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).
Согласно пункту 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 названной статьи.
В соответствии с пунктом 25 вышеупомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и данные о дорожно-транспортном происшествии не зафиксированы и не переданы в автоматизированную информационную систему либо в случае, когда такие разногласия имеются, но данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, размер страхового возмещения не может превышать 100 000 рублей (пункт 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).
В пункте 7.7 Положения Банка России от 01 апреля 2024 года № 837-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при оформлении документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции водители причастных к ДТП транспортных средств заполняют извещение о ДТП на бумажном носителе или в случае, указанном в пункте 7.8 настоящего Положения, могут составить извещение о ДТП в виде электронного документа (далее - электронное извещение).
Извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба экземпляра извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.
Осуществление страховщиком страховой выплаты в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО в упрощенном порядке прекращает обязательство страховщика по конкретному страховому случаю (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом приведенных выше норм права и акта их разъяснения в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия сотрудников полиции ограничивается только максимально возможный размер страхового возмещения, при этом право потерпевшего на получение от причинителя вреда разницы между фактическим ущербом и выплаченным страховщиком страховым возмещением сохраняется. Иное повлекло бы ничем не оправданное ограничение права потерпевшего на полное возмещение ущерба.
Как установлено судом, исследуемое дорожно-транспортное происшествие оформлено его участниками в соответствии с требованиями статьи 11.1 Закона об ОСАГО - путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.
В порядке прямого возмещения ущерба АО «СОГАЗ» выплатило истцу страховое возмещение в размере 100 000 руб., что является лимитом ответственности страховщика по данному виду страхования с учетом избранного способа оформления дорожно-транспортного происшествия, следовательно, обязательство страховщика прекратилось его надлежащим исполнением.
Согласно экспертному заключению ООО «ДИНАМО-ЭКСПЕРТ» от 6 августа 2025 г. № следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 319 900 руб., без учета износа - 98 000 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 219 900 руб. (319 900 – 100 000).
В нарушение положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов иска, доказательств иного размера ущерба не представлено, в связи с чем решение суд выносит на имеющихся доказательствах.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, которые истец понес в связи с обращением в суд: расходы по проведению экспертизы - 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 7 597 руб. Несение указанных расходов подтверждается представленными суду квитанциями и чеками.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Ральдиной Елены Баторовны (№) в пользу Мункуева Арсалана Цырендоржиевича (№) ущерб, причиненный транспортному средству, в размере 219 900 руб., расходы по проведению независимой экспертизы – 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 7 597 руб., всего 232 497 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 15 июня 2026 г.
Судья Т.В. Очирова
УИД 04RS0018-01-2026-002248-27