РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Степановой Э.Ж., при секретаре судебного заседания Долматовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ПКО «М.Б.А Финансы» к Магда И. Э., <данные изъяты>) Э. П., Магде А. П. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просил взыскать с наследников заемщика Магда П.Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 90477,32 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк «ВТБ24» (ЗАО) заключил с Магда П.Ю. кредитный договор №, соответствии с которым банком была предоставлена заемщику Магда П.Ю. кредит в размере 110000 руб., а заемщик обязался возвратить полученные кредитные средства и уплатить проценты за их пользование в порядке и на условиях, установленных Договором. Обязательства по кредитному договору заёмщик исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. Размер задолженности по кредитному договору составил 90477,32 руб. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО "М.Б.А. Финансы» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО "М.Б.А. Финансы". При этом, согласно имеющейся у истца информации, заемщик Магда П.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков по делу привлечены наследники умершего заемщика Магда П.Ю. – Магда И.Э., Смирнова (Магда) Э.П., Магда А.П., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО).
Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А Финансы» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, представитель истца по доверенности Ребров А.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики Магда И.Э., Смирнова (Магда) Э.П., Магда А.П. в суд не явились, извещены надлежаще, направили ходатайство о рассмотрении дела без их участия, исковые требования не признали, указав на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления исковых требований, просили в удовлетворении иска отказать.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Исходя из требований ст. 819 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) заключил с Магда П.Ю. кредитный договор №, соответствии с которым банком был предоставлен Магде П.Ю. кредит в размере 110000 руб., с уплатой 17,74 процентов годовых, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а заемщик обязался возвратить полученные кредитные средства и уплатить проценты за их пользование в порядке и на условиях, установленных Договором.
Банк исполнил взятые на себя обязательства, выдав ответчику денежные средства.
В свою очередь ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнял надлежаще,, что подтверждается расчетом задолженности. Размер задолженности составил 90477,32 рублей, из которых 78444,55 руб.- задолженность по основному долгу, 12032,77 руб. – задолженность по процентам по кредиту.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 и ООО "М.Б.А. Финансы» был заключен договор уступки прав требования №. Согласно выписке из реестра к договору уступки прав требования №, право требования задолженности по кредитному договору № уступлено ООО "М.Б.А. Финансы ".
При наличии заключенного между Банком и ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» ( ранее ООО "М.Б.А. Финансы») договора цессии по кредитному договору, при отсутствии сведений о признании договора уступки недействительным либо незаключенным, у истца имеется право на предъявление настоящих исковых требований.
Как следует из материалов дела, заемщик Магда П.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ.
По правилам ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
В состав наследства, согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ).
Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
По сведениям нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа Гомбодоржиевой З.М., наследниками, принявшими наследство после смерти заемщика Магда П.Ю., являются супруга <данные изъяты>
Наследственная масса состоит из <данные изъяты>
В материалы дела представлены сведения о смене фамилии дочери наследодателя на <данные изъяты>.
Свидетельства о праве на наследство выданы Смирновой (Магда) Э.П., Магда И.Э., Магда А.П. Свидетельство о праве на наследство Левенко Н.В. не выдано, умерла ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Из приведенных норм права следует, что наследник несет ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку после смерти заемщика Магда П.Ю. ответчики Смирнова (Магда) Э.П., Магда И.Э., Магда А.П., приняли наследство, в состав которого входит имущество, превышающее по стоимости размер задолженности (90477,32 руб.), у ответчиков возникла обязанность по погашению задолженности по вышеуказанному кредитному договору.
Между тем, ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности, при разрешении которого суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно п. 15 Постановления Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно представленным документам, кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ Соответственно срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ Исковое заявление направлено в суд 11.04.2026г., то есть по истечении указанного срока.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Исходя из содержания п.18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании" в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.
В связи с указанным, поскольку судебный приказ по данному делу не выносился, требования ст.204 ГК РФ в данном случае не применимы.
Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для взыскания задолженности истцом пропущен, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А Финансы» надлежит отказать.
Ввиду отказа истцу в удовлетворении основных исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины возмещению также не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А Финансы» к Магда И. Э., <данные изъяты>) Э. П., Магда А. П. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья ПОДПИСЬ Э.Ж.Степанова
Верно: Судья Э.Ж.Степанова
Секретарь И.В. Долматова
Подлинник решения (определения, постановления) находится в Октябрьском районном суде <адрес> и подшит в дело (материал) №