ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 сентября 2026 года г. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дроздовой Ю.А., при секретаре Черных В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) к Дмитриеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
«Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) в лице представителя по доверенности Андрияновой Е.А. обратился в суд с иском к Дмитриеву В.В., мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок, составляющий <данные изъяты> мес., на условиях процентной ставки по кредиту в размере <данные изъяты>% в год. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 25 марта 2026 года.
За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 603 018,46 руб. Согласно п. 12 Договора за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет 5194,19 руб.
По состоянию на 4 августа 2026 года общая задолженность по Договору составляет 567 348,43 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 503 350,83 руб., задолженность по уплате процентов – 58 803,41 руб., неустойка – 5194,19 руб.
Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 567 348,43 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 16 346,97 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, согласно имеющегося в иске заявления представитель АТБ (АО) по доверенности Андриянова Е.А. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.
Ответчик Дмитриев В.В. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, 117-118 ГПК РФ, суд считает его извещение надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузку товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления Дмитриева В.В. о предоставлении кредита / потребительского кредита (с лимитом кредитования) в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) от ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ответчиком был заключен Договор «Потребительский кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся смешанным гражданско-правовым договором, содержащим элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета, состоящим из Индивидуальных условий Договора «Потребительский кредит» и «Общих условий потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)».
Условия договора, изложены в индивидуальных условиях, подписанных заемщиком, а именно: сумма кредита <данные изъяты> руб., процентная ставка <данные изъяты>% годовых. Срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В соответствии с п. 6 индивидуальных условий, погашение кредита производится путем уплаты заемщиком ежемесячных платежей по графику в размере <данные изъяты> руб. с периодичностью не позднее <данные изъяты> числа ежемесячно, количество платежей <данные изъяты>, последний платеж составляет 18 561,56 руб.
На основании п. 10 Индивидуальных условий, исполнение обязательств Заемщика обеспечивается неустойкой, взыскание которой производится в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Договора.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом начисляется пеня за каждый день просрочки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная со следующего дня за днем ее образования.
Как следует из выписки по лицевому счету ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями кредитного договора на счет Дмитриева В.В. Банком были зачислены денежные средства кредита в размере <данные изъяты> руб.
Вместе с тем, установлено, что ответчик свои обязанности, установленные кредитным договором, по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет не надлежащим образом, допустил просрочки сроком более двух месяцев.
Согласно и. 6.5.5 Общих условий потребительского кредитования, Банк вправе в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредитования в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочный возврат оставшейся суммы кредита вместе с начисленными процентами и (или) расторжение договора потребительского кредитования в одностороннем внесудебном порядке, уведомив об этом заемщика способом, согласованным сторонами в индивидуальных условиях, и установив срок возврата оставшейся суммы кредита 30 календарных дней с момента направления банком уведомления заемщику.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика 24.06.2026 г. было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов на общую сумму 557 752,8 руб. в соответствии с которыми сумму задолженности необходимо погасить в тридцатидневный срок с момента направления требования. Однако сумма задолженности в установленный срок погашена не была.
По состоянию на 4 августа 2026 года общая задолженность по Договору составляет 567 348,43 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 503 350,83 руб., задолженность по уплате процентов – 58 803,41 руб., неустойка – 5194,19 руб.
Проанализировав вышеуказанные правовые нормы в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, исходя из того, что ответчиком нарушены условия кредитного соглашения по возврату полученного кредита, в связи с чем, истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы основного долга, уплаты процентов, неустойки, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскании с ответчика в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженности по кредитному договору.
При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, снижения размера менее заявленной суммы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения судом исковых требований, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 346,97 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) к Дмитриеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Дмитриева В.В. (<данные изъяты>) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) (ИНН 2801023444; ОГРН 1022800000079) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 567 348 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 346 руб. 97 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А. Дроздова
Решение принято в мотивированной форме 8 сентября 2026 года.