РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2026 года г. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Батаевой О.А., при секретаре Березкиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» о взыскании задолженности по кредитному договору к наследственному имуществу Зуева Д.В., установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») обратилось с иском к наследственному имуществу умершего заемщика Зуева Д.В. о взыскании задолженности по договору займа.
Определением суда в качестве соответчиков по делу были привлечены Зуева Е.Н., З..
Определением суда в качестве третьего лица по делу было привлечено ПАО «ВТБ 24», ООО «ЦЗ Инвест».
Представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствии.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии.
Ответчик Зуева Е.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына З., требования по иску не признала, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, указав, что срок исковой давности по требованиям истца пропущен.
Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст. 407 ГК РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Судом установлено, что между ПАО «ВТБ 24» и Зуевым Д.В. в простой письменной форме был заключен договор потребительского кредита "№ обезличен" от "дата обезличена", согласно которому последний получил кредит в размере 108000 руб. сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 20%.
Факт получения денежных средств по договору займа подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Заемщик согласно условиям договора и графика погашения принял на себя обязательства по возврату кредита, однако не исполнил свои обязанности по договору.
"дата обезличена" ПАО «ВТБ 24» передало ООО «ЦЗ инвест» право требования по договору потребительского кредита, заключенного с Зуевым Д.В.
"дата обезличена" ООО «ЦЗ инвест» передало ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» требования по договору потребительского кредита, заключенного с Зуевым Д.В.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.
Задолженность ответчика по основному долгу составляет 99088,59 руб. за период с "дата обезличена" по "дата обезличена".
Судом установлено, что заемщик Зуев Д.В. умер "дата обезличена".
Согласно ответу нотариуса Северобайкальского городского нотариального округа Республики Бурятия Смирновой И.В. следует, что имеется оконченное производством наследственное дело к имуществу умершего Зуева Д.В., наследниками, принявшими наследство, являются супруга – Зуева Е.Н., сын – З., наследственное имущество состоит из: ? доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес обезличен", автомобиля «Тойота Харриер».
В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата обезличена" № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60 Постановления).
От ответчика Зуевой Е.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына З., в суд поступило ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям истца и об отказе в удовлетворении заявленного иска по данному основанию.
Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.
Как следует из положений п. 24 и п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата обезличена" «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.
По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Судом установлено, что договором потребительского кредита от "дата обезличена" установлен срок возврата денежных средств "дата обезличена". Следовательно, о нарушении условий возврата денежных средств по данному договору истцу стало известно "дата обезличена".
Исковое заявление направлено в суд "дата обезличена", то есть за пределами трехлетнего срока с даты истечения срока возврата основного долга по этому договору.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата обезличена" "№ обезличен" «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. Требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата обезличена" "№ обезличен" «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Заявлений о восстановлении срока исковой давности со стороны истца суду не поступало, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока, судом также установлено не было.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ПКО «М.Б.А. Финансы» следует отказать в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных исковых требований в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика госпошлины не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Зуевой Е.Н., З. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита "№ обезличен" от "дата обезличена", заключенного между ПАО «ВТБ 24» и Зуевым Д.В,, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Окончательная форма решения принята 15.10.2026.
Судья О.А. Батаева
УИД 04RS0020-01-2026-001179-24