РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2026 г. г. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дроздовой Ю.А., при секретаре Черных В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТС Строй» к Соколовой И.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТС Строй» обратилось в суд с иском к Соколовой И.П., мотивируя заявленные требования тем, что 28.03.2024 г. между ИП Соколовой И.П. (исполнитель) и ООО «ТС Строй» (заказчик) заключен договор оказания услуг №28/03/2024.
Согласно п.1.1 договора в течение срока действия договора исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказывать комплекс услуг, включающих в себя:
1.1.1 Разработку и согласование схем погрузки по заявке заказчика;
1.1.2 Предоставление подвижного состава под погрузку и отправку вагонов по заявке заказчика по маршруту, выбранному заказчиком;
1.1.3 погрузку груза заказчика на подвижной состав.
На основании счетов №41 от 08.08.2024 г., №8 от 01.04.2024 г. заказчиком оплачены услуги в общей сумме 460 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №4102 от 02.09.2024 г. и №1627 от 16.04.202 г.
Между тем, исполнителем услуги на вышеуказанную сумму оказаны не были.
Таким образом, ИП Соколова И.П. имеет задолженность перед ООО «ТС Строй» в размере 460 000 руб.
В соответствии с пп.7.1, 7.2 договора настоящий договор вступает с момента подписания и действует до 31 декабря 2024 г. Если ни одна из сторон за 30 дней до истечения срока действия не известит другую сторону в письменной форме о расторжении договора, срок его действия будет постоянно автоматически продлеваться на каждый последующий календарный год.
По сведениям сайта налог.ру ИП Соколова И.П. прекратила свою деятельность 28.12.204 г. При прекращении деятельности индивидуального предпринимателя гражданин утрачивает право заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица. Однако утрата физическим лицом статуса ИП не прекращает его обязательств, возникших в период ведения деятельности.
В связи с неисполнением ответчиком взятого на себя обязательства 02.03.2026 г. истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора №28/03/2024 от 28.03.2024 г. и требование о возврате неосновательного обогащения (досудебная претензия). Однако до даты предъявления иска в суд денежные средства в сумме 460 000 руб. истцу ответчиком не возвращены.
Истцом произведен расчет процентов в порядке ст.395 ГК РФ, размер которых за период с 20.03.2026 г. по 17.07.2026 г. составил 22 105,21 руб.
Просит взыскать с Соколовой И.П. в пользу ООО «ТС Строй»: неосновательное обогащение в размере 460 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 105,21 руб. за период с 20.03.2026 г. по 17.07.2026 г., остальную часть до момента фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 133 руб.
В судебном заседании представитель истца ООО «ТС Строй» отсутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно направленным в суд заявлениям просил о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Соколова И.П. в судебном заседании отсутствовала, извещена надлежаще, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности адвокат Кувшинов И.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным, направил заявление о рассмотрении дела в вое отсутствие. Ранее участвуя в судебном заседании, возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснял, что на основании договора №28/03/2024 от 28.03.2024 г., заключенного между ООО «ТС Строй» и ИП Соколовой И.П., последняя оказывала истцу услуги по погрузке имущества. Так, в апреле 2024 г. согласно заявке истца ИП Соколова И.П. с привлечением третьих лиц осуществляла погрузку пяти зданий инвентарных контейнерного типа с предоставлением реквизита крепления на платформы, предоставленные отправителем ООО «ТС Строй». Стоимость оказанных услуг в размере 300 000 руб., в том числе НДС 50 000 руб., согласуется с условиями договора, отражена в универсальном передаточном документе, соответствует счету на оплату №8 от 01.04.2024 г. Факт погрузки данного груза, его отправления и доставки подтверждается имеющимися в деле накладными. В августе 2024 г. также по заявке грузоотправителя ООО «ТС Строй» ИП Соколовой И.П. с привлечением третьих лиц организована погрузка экскаватора с предоставлением реквизита крепления. Стоимость данной услуги согласована сторонами в размере 160 000 руб., из которых НДС 26 666,67 руб. Стоимость данных услуг отражена в универсальном передаточном документе, счете на оплату №41 от 08.08.2024 г. Факт погрузки экскаватора, его отправления и доставки также подтверждается имеющимися в материалах дела документами. Оказанные ИП Соколовой И.П. услуги истцом оплачены в полном объеме. С даты оказания услуг в 2024 г. до даты направления досудебной претензии в 2026 г. каких-либо споров о неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком услуг по договору между сторонами не было. В случае, если бы ответчик не выполнил оплаченные услуги по погрузке груза ООО «ТС Строй» в апреле 2024 г., истец не направлял бы заявку и не вносил плату за услуги по погрузке ИП Соколовой И.П. экскаватора а августе 2024 г. Полагал несостоятельными доводы представителя истца, изложенные в письменных пояснения к иску о том, что согласно условиям договора ИП Соколова И.П. должна была выполнить весь комплекс услуг, предусмотренных пунктами 1.1.1 – 1.1.3 договора №28/03/2024 от 28.03.2024 г. Согласно п.2.1.1 договора по заявке заказчика исполнитель обязан организовать подачу-уборку вагонов, перевозку грузом и (или) погрузочно-разгрузочные работы. Следовательно, условиями договора не исключается возможность оказания исполнителем не всего комплекса услуг, а лишь того, что указано в заявке заказчика. Заявки заказчиком подавались устно, в ходе телефонного разговора с ИП Соколовой И.П. Если бы ИП Соколова И.П. в указанных случаях выполняла весь комплекс услуг, предусмотренных пунктами 1.1.1 – 1.1.3 договора, стоимость оказанных услуг была бы значительно выше, что подтверждается представленными в материалы дела расценками. Полагал, что представленными в материалы дела доказательствами, пояснениями третьих лиц, показаниями свидетелей достоверно подтвержден факт исполнения ответчиком услуг по договору, заключенному с ООО «ТС Строй», просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Третье лицо Романова А.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее участвуя в судебном заседании, поясняла, что в 2024 г. между ней и ИП Соколовой И.П. сложились гражданско-правовые отношения, согласно договору она выполняла обязанности мастера погрузки. В апреле 2024 г. поступила заявка от ООО «ТС Строй» об осуществлении погрузки пяти зданий инвентарных контейнерного типа на станции Кичера. ООО «ТС Строй» была предоставлена подвижная платформа, на которую привлеченные ИП Соколовой И.П. работники осуществляли погрузку данного груза. Погрузка осуществлялась в соответствии со схемами крепления, предоставленными ООО «ТС Строй». При осуществлении погрузки присутствовал представитель ООО «ТС Строй», которому по окончании выполненных работ были передан универсальный передаточный документ. Счет на оплату был полностью оплачен истцом, ответчиком произведены налоговые платежи. В августе 2024 г. также по заявке ООО «ТС Строй» ИП Соколовой И.П. с привлечением ее и работников осуществлялась погрузка экскаватора. ИП Соколовой И.П. в обоих случаях были предоставлены реквизиты крепления, привлечены работники, непосредственно осуществлявшие погрузку и крепление груза согласно схемам крепления, предоставленным ООО «ТС Строй». Оплата за выполненную ею работу произведена ИП Соколовой И.П. из денежных средств, оплаченных ООО «ТС Строй» на основании счетов на оплату. Поскольку ИП Соколовой И.П. услуги по погрузке груза ООО «ТС Строй» выполнены в полном объеме, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Третье лицо Исмаилов Р.З. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в зуд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее участвуя в судебном заседании, пояснял, что между ним и ИП Соколовой И.П. был заключен договор на выполнение работ по погрузке груза. В апреле 2024 г. в рамках данного договора он с привлечением других работников осуществлял работы по креплению пяти инвентарных зданий контейнерного типа на подвижные платформы. Груз принадлежал грузоотправителю ООО «ТС Строй». В августе 2024 г. для того же грузоотправителя по поручению ИП Соколовой И.П. он осуществлял погрузку (крепление) на платформу экскаватора. Все реквизиты крепления (брус, гвозди, доски и др.) были предоставлены ИП Соколовой И.П. Работы по погрузке осуществлялись по станции Кичера, качество выполненной работы и приемка платформ к отправке осуществлялась начальником станции Кичера. Денежные средства за выполненные работы были оплачены ему ИП Соколовой И.П. Учитывая, что работы по погрузке груза ООО «ТС Строй» были выполнены в полном объеме, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
С учетом надлежащего извещения участников процесса, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании пункта 3 статьи 703 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.
Согласно статье 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (пункт 1).
Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (пункт 2).
Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно отвечать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Таким образом, на ответчике лежит обязанность доказать факт выполнения работ по договору оказания услуг №28/03/2024 от 28.03.2024 г., заключенного между ООО «ТС Строй» и ИП Соколовой И.П.
Согласно доводам искового заявления, а также письменным пояснения представленным истцом в рамках рассмотрения настоящего дела, заявляя требования о взыскании с Соколовой И.П. денежных средств, ООО «ТС Строй» ссылается на неисполнение ею условий договора оказания услуг №28/03/2024 от 28.03.2024 г. При этом истец указывает, что основанием для платежей в общей сумме 460 000 руб. послужили счета на оплату №8 от 01.04.2024 г. (300 000 руб.) и №41 от 08.08.2024 г. (160 000 руб.), которые были выставлены ответчиком. При этом доказательств фактического оказания услуг на сумму 460 000 руб. не имеется: отсутствуют подписанные сторонами акты сдачи-приемки оказанных услуг (УПД, акты); отсутствуют транспортные железнодорожные накладные, квитанции и приеме груза к перевозке или иные документы, подтверждающие предоставление подвижного состава и отправку вагонов (п.1.1.2 договора); с момента оплаты (апрель и сентябрь 2024 г.) до настоящего времени (октябрь 2026 г.) услуги не оказаны, денежные средства не возвращены.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.03.2024 г. между ООО «ТС Строй» (заказчик) и ИП Соколовой И.П. (исполнитель) заключен договор оказания услуг №28/03/2024, по условиям которого исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказывать комплекс услуг, включающих в себя:
разработку и согласование схем погрузки по заявке заказчика;
предоставление подвижного состава под погрузку и отправку вагонов по заявке заказчика, по маршруту, выбранному заказчиком;
погрузка груза на подвижной состав.
Согласно п.1.2 договора услуги отправки вагона считаются выполненными с момента передачи вагона ОАО «РЖД».
В силу п.2.1.1 договора исполнитель обязан по заявке заказчика организовать подачу – уборку вагонов, перевозку грузов и (или) погрузочно-разгрузочные работы.
В соответствии с п. 2.1.4 договора если в целях исполнения настоящего договора исполнитель заключает договоры с другими лицами, то исполнитель остается ответственным за действия субагента перед заказчиком.
Заказчик обязан нарочным или с помощью электронной почты на адрес: IPSokolova62@mail.ru своевременно подавать заявки исполнителю с указанием отгрузочных реквизитов. Заявки являются обязательным приложением к настоящему договору (п.3.1 договора).
Стоимость услуг исполнителя указана в Приложении №1 к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. Стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору, облагается НДС (пункт 4.1 договора).
Пунктом 4.2 договора определено, что документом, подтверждающим оказание услуг, является акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг), подписанный сторонами. Акт о приемке выполненных работ(оказанных услуг) может быть составлен исполнителем, как за отдельную перевозку, так и за определенный период, в течение которого осуществлялись перевозки. Исполнитель предоставляет заказчику акт по электронной почте, с обязательным досылом оригинала в срок не позднее 10 календарных дней со дня его отправки по электронной почте.
Акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) должен быть согласован и утвержден заказчиком в течение пяти дней с момента получения (п.4.3 договора).
В случае если заказчик не ставить в известность исполнителя о несогласии с актом, то по истечении пяти рабочих дней с момента получения акт считается утвержденным (п.4.4 договора).
Согласно п.7.1 договор вступает в действие с момента подписания и действует до 31 декабря 2024 г.
Приложением №1 к договору №28/03/2024 от 28.03.2024 г., определяющим в соответствии с п.4.1 договора стоимость услуг исполнителя, установлено, что размер оплаты за увязку на платформе одного здания инвентарного контейнерного типа с предоставлением реквизита крепления, определенная сторонами между заказчиком и исполнителем равна – за один жилой модуль контейнерного типа – 50 000 руб. (п.1) Расчет осуществляется путем предварительной оплаты в размере 70% на расчетный счет исполнителя после подписания настоящего договора, остальные 30% оплачиваются заказчиком по факту оказания услуг (п.2).
Из буквального значения содержащихся в договоре №28/03/2024 от 28.03.2024 г. слов и выражений следует, что исполнитель обязан по заявке заказчика организовать подачу – уборку вагонов, перевозку грузов и (или) погрузочно-разгрузочные работы, то есть возможно выполнение исполнителем не всего комплекса работ, указанных в пунктах 1.1.1 – 1.1.3 договора, а только того вида, который указан в заявке заказчика. При этом, из буквального значения приложения №1 к названному договору следует, что определенная сторонами стоимость работ определена исключительно за выполнение ИП Соколовой И.П. работ по увязке на платформе зданий инвентарных контейнерного типа (50 000 руб. за один жилой модуль), без оказания иных услуг, указанных в пунктах 1.1.1-1.1.3 договора.
Из материалов дела следует, что 01.04.2024 г. ИП Соколовой И.П. заказчику направлен счет №8, в котором указано наименование услуги – организация погрузки зданий инвентарных контейнерного типа с предоставлением реквизита крепления, цена с НДС определена в размере 300 000 руб.
Согласно платежному поручению №1627 от 15.04.2024 г. заказчиком ООО «ТС Строй» произведена оплата по вышеуказанному счету в сумме 300 000 руб., в т.ч. НДС 50 000 руб.
01.04.2024 г. между ИП Соколовой И.П. (заказчик) и Исмаиловым Р.З. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому последний принял на себя обязательство оказать ИП Соколовой И.П. услуги по погрузке и креплению зданий инвентарных на универсальных платформах №54574835, 54519665, 54614094, 54519822, 42221507, согласно предоставленным схемам погрузки, а заказчик обязалась принять и оплатить услуги исполнителя. Стоимость работ определена сторонами в размере 20 000 руб. за одну единицу (п.3.1 договора).
Факт выполнения Исмаиловым Р.З. по договору с ИП Соколовой И.П. работ по увязке на платформе зданий инвентарных контейнерного типа в количестве 5 единиц подтверждается показаниями Исмаилова Р.З., третьего лица Романовой А.Р., выполнявшей работу мастера погрузки ИП Соколовой И.П.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Кузнецов Б.Е. суду показал, что в апреле 2024 г. он был привлечен Исмаиловым Р.З. к выполнению работ по креплению на платформах пяти зданий инвентарных контейнерного типа. Схема погрузки была предоставлена грузоотправителем ООО «ТС Строй», этой же организацией был предоставлен кран для погрузки зданий на платформы. Работы осуществлялись на станции Кичера. Оплату работ производил Исмаилов Р.З., ему в свою очередь деньги передала ИП Соколова И.П.
Согласно информации Северобайкальского агентства фирменного транспортного обслуживания ОАО «РЖД», представленной по запросу суда, по накладной ЭЬ255392 к перевозке 03.05.2024 г. приняты вагоны 54574835, 54519665, 54614094, 54519822, 42221507. Станция отправления Кичера Восточно-Сибирская железная дорога, станция назначения Окусикан Восточно-Сибирская железная дорога. Грузоотправитель ООО «ТС Строй», грузополучатель ООО «ТС Строй» Перевозимый груз – здания инвентарные контейнерного типа. Количество вагонов 5, количество мест – 5. Данные сведения подтверждаются представленной в материалы дела железнодорожной транспортной накладной.
По результатам выполненной работы ИП Соколовой И.П. составлен универсальный передаточный документ (далее УПД) №17 от 30.04.2024 г., в котором указаны виды работ (организация погрузки зданий инвентарных контейнерного типа с предоставлением реквизита крепления), стоимость 250 000 руб., стоимость с НДС 300 000 руб.
Таким образом, с учетом буквального толкования условий договора, в том числе включенных в его неотъемлемую часть (Приложение №1), услуги по увязке на платформе пяти зданий инвентарного контейнерного типа с предоставлением реквизита крепления выполнены ИП Соколовой И.П., что не оспаривается истцом, исходя из представленных суду письменных пояснений. Оплаченные заказчиком денежные средства в сумме 300 000 руб., из которых НДС 50 000 руб., соответствуют оплате полном стоимости услуг, определенных договором (50 000 руб. х 5 единиц = 250 000 руб.), фактически не являются авансом.
Получение денежных средств, нашло отражение в налоговых отчетных документах ИП Соколовой И.П., что подтверждается материалами дела.
Кроме того, ИП Соколовой И.П. ООО «ТС Строй» выставлен счет на оплату №41 от 08.08.2024 г. на сумму 160 000 руб. за организацию погрузки экскаватора с предоставлением реквизита крепления.
Согласно информации Северобайкальского агентства фирменного транспортного обслуживания ОАО «РЖД», представленной по запросу суда, по накладной ЭВ865971 к перевозке 06.09.2024 г. принят вагон 42138669. Станция отправления Кичера Восточно-Сибирская железная дорога, станция назначения Битюг Юго-Восточная железная дорога. Грузоотправитель ООО «ТС Строй», грузополучатель ООО «Сититорг-Агро» Перевозимый груз – «Экскаватор VOLVO EC290BLC». Количество вагонов 1, количество мест – 1. Данные сведения подтверждаются представленной в материалы дела железнодорожной транспортной накладной.
Факт привлечения ИП Соколовой И.П. работников и выполнения ими работ по креплению экскаватора подтверждается показаниями третьих лиц Исмаилова Р.З., Романовой А.Р., выполнявшей работу мастера погрузки ИП Соколовой И.П.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Т. суду показал, что в августе 2024 г. был привлечен Исмаиловым Р.З. к организации погрузки экскаватора на подвижную платформу. Непосредственно он осуществлял крепление экскаватора (обвязка проволокой, крепление бруса). Погрузка производилась на станции Кичера. Работой руководил Исмаилов Р.З., правильность выполненной работы проверяла Романова А.Р.
Свидетель С. суду показал, что в августе 2024 г. был привлечен к выполнению работ по креплению экскаватора на подвижную платформу на станции Кичера. Процессом крепления груза руководил Исмаилов Р.З., работу проверяла Романова А.Р. После окончания работ проверку правильности крепления проверял начальник станции Кичера Семушев С.А.
Свидетель С. суду пояснил, что работает начальником станции Кичера. В его должностные обязанности входит проверка погрузки согласно схемы погрузки, приемка результатов погрузки. В апреле 2024 г. осуществлялась погрузка зданий инвентарных контейнерного типа на 5 подвижных платформ, в августе 2024 г. – экскаватора. В обоих случаях работой по погрузке руководил Исмаилов Р.З., работало несколько человек. Погрузка была проведена качественно в соответствии с эскизом (схемой) погрузки, предоставленной грузоотправителем.
Показания свидетелей суд признает объективными и достоверными, так как данные показания не противоречат друг другу, в полной мере подтверждены объяснениями истца, материалами дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Факт оплаты ИП Соколовой И.П. работ подтверждается выпиской по счету Банк ВТБ (ПАО), согласно которой 29.08.2024 г. ИП Соколова И.П. перевела Исмаилову Р.З. денежные средства в сумме 50 000 руб.
По результатам выполненной работы ИП Соколовой И.П. составлен универсальный передаточный документ (далее УПД) №48 от 03.09.2024 г., в котором указаны виды работ (организация погрузки), стоимость 133 333,33 руб., стоимость с НДС 160 000 руб.
Получение денежных средств нашло отражение в налоговых отчетных документах ИП Соколовой И.П., что подтверждается материалами дела.
Согласно выписке из ЕГРИП деятельность ИП Соколовой И.П. прекращена 28.12.2024 г.
Доводы истца о невыполнении ИП Соколовой И.П. в рамках данного договора услуг по предоставлению подвижного состава и отправке вагонов суд находит несостоятельными, противоречащими условиям договора в их буквальном значении.
При этом заслуживающими внимание суд считает доводы представителя ответчика о несоразмерности стоимости оплаченных услуг заявленным требованиям об обязанности ИП Соколовой И.П. выполнить весь комплекс услуг, включающих, в том числе разработку и согласование схем погрузки по заявке заказчика, предоставление подвижного состава под погрузку и отправку вагонов по заявке заказчика по маршруту, выбранному заказчиком.
Согласно представленной по запросу суда информации Восточно-Сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания в период с 01.12.2023 г. по 30.11.2024 г. на Восточно-Сибирской железной дороге действовали следующие договорные ставки, без учета НДС:
21 466 руб. по предоставлению схемы НТУ 1-й группы сложности (с количеством единиц/наименований груза менее 4-х, при погрузке на сцепе/за каждый грузонесущий вагон), за одну схему;
22 751 руб. по предоставлению схемы НТУ 2-й группы сложности (с поворотными и выдвижными частями), за одну схему;
26 668 руб. по предоставлению схемы НТУ 3-й группы сложности (с количеством единиц/наименований груза 4 и более, длинномерный груз), за одну схему;
24 909 руб. по предоставлению схемы погрузки и крепления негабаритного груза 1-й группы сложности (с индексом негабаритности до Н1120; с количеством единиц/наименований груза менее 4-х; при погрузке на сцеп/за каждый грузонесущий вагон), за одну схему;
27 928 руб. по предоставлению схемы погрузки и крепления негабаритного груза 2-й группы сложности (с индексом негабаритности от Н1120; тяжеловесный груз; с количеством единиц/наименований груза 4 и более; длинномерный груз), за одну за схему;
38 407 руб. по предоставлению схемы для размещения и крепления груза на транспортерах, за одну схему;
7 484 руб. по предоставлению эскиза погрузки груза в вагонах и контейнерах, за один эскиз;
28 257 руб. по предоставлению схемы МТУ, за одну схему;
6 568 руб. по внесению изменений и дополнений в схемы, эскизы с учетом действующей нормативной, технической документации, за одну схему (эскиз);
3 998 руб. по согласованию и утверждению чертежей и расчета погрузки крепления негабаритных грузов, за одну схему.
Заявителями на разработку схем и эскизов размещения и крепления грузов в ОАО «РЖД» выступают грузоотправители, а также иные юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие договорные отношения с ОАО «РЖД». Разработанная документация передается заявителю, но утверждается непосредственно грузоотправителем через Личный кабинет клиента ОАО «РЖД» в сфере грузовых перевозок.
В соответствии с протоколом согласования договорной цены №01-24 от 20.03.2024 г. к договору транспортной экспедиции №ТЭО 204/04-21 от 10.09.2021 г., заключенному между ООО «Универсальное решение» и ИП Соколовой И.П., определена стоимость услуг по предоставлению вагонов (платформы) для осуществления перевозки грузов: станция отправления Кичера, Восточно-Сибирская железная дорога; станция назначения Окусикан Восточно-Сибирская железная дорога; ставка (груз 3 тарифного класса в габарите/негабарите погрузки) 60 000 руб.
Ставки действительны на период с 20.03.2024 г. и действуют по 31.03.2024 г.. Действие данного протокола пролонгируется на каждый последующий календарный месяц в случае, если за 7 календарных дней до конца срока действия настоящего протокола исполнитель не направит в адрес заказчика новый протокол (п.3 протокола).
Протоколом согласования договорной цены №05-24 от 01.08.2024 г. к договору транспортной экспедиции №ТЭО 204/04-21 от 10.09.2021 г., заключенному между ООО «Универсальное решение» и ИП Соколовой И.П., определена стоимость услуг по предоставлению вагонов (платформы) для осуществления перевозки грузов: станция отправления Кичера, Восточно-Сибирская железная дорога; станция назначения Битюг Юго-Восточная железная дорога; ставка (груз 3 тарифного класса в габарите/негабарите погрузки) 105 000 руб.
Ставки действительны на период с 01.08.2024 г. и действуют по 31.08.2024 г.. Действие данного протокола пролонгируется на каждый последующий календарный месяц в случае, если за 7 календарных дней до конца срока действия настоящего протокола исполнитель не направит в адрес заказчика новый протокол (п.3 протокола).
Согласно расчету провозной платы по прейскуранту №10-01 провозная плата за внутреннюю перевозку зданий инвентарных 5000 кг.; расчетный класс 3; дата отправления 01.04.2024 г. станция отправления Кичера Восточно-Сибирская железная дорога; станция назначения Окусикан Восточно-Сибирская железная дорога составила 58 323,6 руб.
Из расчета провозной платы по прейкуранту №10-01 провозная плата за внутреннюю перевозку груза – машины и оборудование; расчетный класс 3; дата отправления 01.08.2024 г. станция отправления Кичера Восточно-Сибирская железная дорога; станция назначения Битюг Юго-Восточная железная дорога составила 839 794,8 руб.
Таким образом, стоимость услуг по разработке и согласованию схем погрузки по заявке заказчика, предоставление подвижного состава под погрузку и отправку вагонов по заявке заказчика по маршруту, выбранному заказчиком, значительно превысила бы размер фактически оплаченный истцом ИП Соколовой И.П.
Доводы истца о том, что сторонами не был составлен акт приема-передачи результата выполненных работ в соответствии с положениями абз. 1 п. 4 ст. 753 ГК РФ, по мнению суда не опровергает факт выполнения ответчиком и передачи результатов работ истцу.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2020) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020), акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (ст. 60 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах доводы истца о том, что ответчик в установленный договором срок не выполнил и не передал ему работы по погрузке зданий инвентарных контейнерного типа и экскаватора, по убеждению суда опровергаются материалами дела. В судебном заседании нашел подтверждения факт выполнения ИП Соколовой И.П. работ, предусмотренных договором оказания услуг №28/04/2024 от 28.03.2024 г., заключенным с ООО «ТС Строй». Доводы истца о неосновательном обогащении ответчика опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, пояснениями сторон, свидетелей. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ТС Строй» к Соколовой И.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия.
Судья Ю.А. Дроздова
Решение принято в мотивированной форме 16 октября 2026 года.