ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 января 2026 г. г. Улан-Удэ Дата оглашения резолютивной части постановления
Дата составления постановления в полном объеме 14 января 2026 г.
Мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Нимаева М.Н., при секретаре судебного заседания Булхаровой А.В., с участием представителя Тумашовой <ФИО>., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица Муниципального учреждения «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ», ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, находящегося по адресу: <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях
УСТАНОВИЛ:
В суд поступил протокол об административном правонарушении в отношении МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ», привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.
Ранее в судебном заседании представитель МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ» Буянтуева <ФИО>., действующая по доверенности вину в совершенном правонарушении не признала, с протоколом не согласилась, поддержала письменные пояснения, суду показала, о том, что яма была раскопана физическим лицом самовольно, земляные работы были проведены без разрешения, без согласования и уведомления органов местного самоуправления, и МУ «КГХ Администрации г. Улан-Удэ» не являлось инициатором, заказчиком или исполнителем данных работ. Следовательно, яма не является результатом ненадлежащего содержания дороги или бездействия органов местного самоуправления. В данном случае отсутствует вина МУ «КГХ Администрации г. Улан-Удэ», поскольку согласно ст. 2.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при наличии вины, в данном случае Комитет не мог знать о факте самовольных земляных работ, так как не были уведомлены о проведении земляных работ и не имели объективной возможности немедленно принять меры по устранению опасности, созданной третьим лицом <ФИО2>. Привлечение по данной статье возможно только при доказанности того что, орган местного самоуправления знал о нарушении, имел реальную возможность предотвратить последствия, либо не принял меры в следствие собственной халатности или бездействия. Данное обстоятельство не подтверждено материалами дела. Также отсутствует причинно-следственная связь для привлечения по данной статье, поскольку необходимо установить связь между бездействием органа местного самоуправления и наступившими последствиями. В данном случае причиной правонарушения стали самовольные и противоправные действия конкретного физического лица, которое уже было привлечено к административной ответственности, именно эти действия создали источник повышенной опасности и являются причиной ДТП. Возложение ответственности на МУ «КГХ Администрации г. Улан-Удэ» в данном случае противоречит настоящим законам, органы местного самоуправления не могут осуществлять круглосуточный контроль за каждым участком дороги и нести ответственность за внезапные, скрытые и самовольные действия частных лиц. Кроме того, указала на то, что Комитет не организует работу по содержанию автомобильных дорог, данные полномочия переданы договором о передаче в безвозмездное пользование подведомственному им учреждению МБУ «КБУ г. Улан-Удэ», им переданы все муниципальные дороги, которые находятся в пределах города Улан-Удэ, соответственно правообладателем является подведомственное учреждение, и они обязаны содержать и следить за безопасностью на дорогах. В данном случае Комитет осуществляет содержание автомобильных дорог путем финансирования из местного бюджета подведомственному учреждению, который осуществляет все виды работ по обслуживанию автомобильных дорог. Также обратила внимание на то, что у МУ «КГХ Администрации г. Улан-Удэ» не имеется специализированной техники для содержания дорог, так как это обязанности МБУ «КБУ г. Улан-Удэ». МБУ «КБУ г. Улан-Удэ» получает задания по устранению скользкости на дорогах, устранению выбоин, ям, то есть КБУ занимается только обслуживанием автомобильных дорог и тротуаров, обочина не относится к их компетенции. Нет такой нормы, по которой МУ «КГХ Администрации г. Улан-Удэ» обязан следить за всеми дорогами одновременно, это невозможно. Представила суду скриншоты с официального сайта Росреестра, договор <НОМЕР> от <ДАТА2>, также выписку из ЕГРН на земельный участок, принадлежащий свидетелю <ФИО3>, выписку из ЕГРН на земельный участок, принадлежащий Министерству обороны. На скриншотах с официального сайта Росреестра красным цветом отмечены земли Министерства обороны, синим цветом отмечена автомобильная дорога, которая передана договором <НОМЕР> от <ДАТА2> в безвозмездное пользование МБУ «КБУ г. Улан-Удэ». Из представленных данных, обочина находится не в собственности муниципалитета, а в собственности Министерства обороны, и отвечать за эти земли Комитет не может. Считает, что только асфальтированная часть дороги, переданная в муниципальную собственность, относится к муниципальной собственности, обочина же относится к землям Министерства обороны. Также указала на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, так как их не вызывали на составление протокола осмотра. Просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании представитель МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ» Тумашова <ФИО>., действующая по доверенности вину в совершенном правонарушении не признала, с протоколом не согласилась, поддержала письменные пояснения и пояснения данные представителем Буянтуевой <ФИО> суду пояснила что Комитет является ненадлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения. Комитет организует работы по содержанию автомобильных дорог местного значения в части устранения деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов), заливку трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов, поддержание их в чистоте, содержание в зимний период, установку и замену автопавильонов на остановках общественного транспорта, содержание и замену дорожных ограждений, переданных в оперативное управление МБУ "Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ";. В рамках реализации указанных полномочий Комитетом заключено соглашение с МБУ «Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ» о предоставлении субсидии из местного бюджета на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) от <ДАТА3> <НОМЕР>. Так, Соглашением на 2025 год предусмотрено выделение бюджетных средств в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Согласно муниципальному заданию от <ДАТА3> <НОМЕР> МБУ «Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ» осуществляет организацию капитального ремонта, ремонта и содержания закрепленных автомобильных дорог общего пользования и искусственных дорожных сооружений в их составе. Также Соглашением <НОМЕР>, которым также предусмотрено выделение бюджетных средств в размере 25 <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей на 2025 г. Таким образом, предоставив средства из местного бюджета на ремонт дорог общего пользования, Комитетом надлежащим образом реализованы полномочия по содержанию автомобильных дорог местного значения, предусмотренные п.3.3.1. Положения о Комитете городского хозяйства. Комитет не наделен полномочиями и статусом лица, осуществляющим хозяйственную деятельность по содержанию автомобильных дорог, что исключает возможность вменять данное административное правонарушение. В соответствии с Уставом МБУ Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ является некоммерческой организацией -муниципальным учреждением бюджетного типа, созданным для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов местного самоуправления по удовлетворению социально значимых общественных потребностей в результате его деятельности, в том числе: осуществления функций по благоустройству, уборке и содержанию территорий города (п. 1.3 Устава). Функции и полномочия учредителя от имени муниципального образования городской округ «Город Улан-Удэ» осуществляет МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ» (п. 1.5. Устава). В цели, предмет и виды деятельности Комбината входит выполнение работ по содержанию автомобильных дорог (п. 2.3.2 Устава), в том числе устранение деформаций и повреждений автомобильных дорог (пп. «г» п. 2.3.2.2 Устава), а также работы по искусственным и защитным сооружениям (п. 2.3.2.3 Устава) и элементам обустройства автомобильных дорог (п. 2.3.2.4 Устава). Комбинат обязан выполнять установленное Комитетом муниципальное задание в рамках доведенного на его исполнение финансового обеспечения и нести ответственность в соответствии с законодательством РФ за нарушение обязательств (п. 2.4., 3.5., п.п. «а» п. 4.9. Устава). Таким образом, в обязанности Комбината входит осуществление мероприятий по надлежащему содержанию автомобильных дорог. В материалы дела представлено объяснение гражданина <ФИО2>, который в октябре 2025 нанял спецтехнику для проведения работ по прочистке трубы и канавы. Исходя из фотографий, представленных в материалы дела, на обочине дороги имелась большая вырытая яма, которая не была ограждена, что стало причиной ДТП. Комитетом данные работы не проводились. Согласно Административному регламенту предоставления муниципальной услуги «Предоставление разрешения на осуществление земляных работ на территории г. Улан-Удэ», утв. Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от <ДАТА4> <НОМЕР> при необходимости осуществления земляных работ на территории г. Улан-Удэ необходимо получить разрешение в Администрации района (в данном случае - Администрация <АДРЕС> района г. Улан-Удэ). <ФИО3> в объяснении поясняет, что обращался по телефону в Комитет, где ему пояснили, что «легче будет самим нанять спец, технику и прочистить трубу и канаву». Однако доказательств обращения в Комитет в материалы дела не представлено, Комитет, в свою очередь, также не знал о том, что на данном участке дороги планируется проведение земляных работ. Комитет узнал о нарушении на обочине дороги после ДТП. <ДАТА5> проведено выездное совещание по вопросу разрушения обочины. <ДАТА6> в адрес Комбината по благоустройству г. Улан-Удэ направлено письмо <НОМЕР> с просьбой выполнить мероприятия по приведению в нормативное состояние обочины дороги. Считает, что Комитетом силами Комбината по благоустройству г. Улан-Удэ нарушение на обочине дороги было своевременно устранено. Нарушение в виде разрушения обочины не было допущено Комитетом, данные работы были выполнены <ФИО6> с нарушением порядка проведения земляных работ. Данные работы Комитет не согласовывал, это относится к полномочиям Администрации <АДРЕС> района г Улан-Удэ. Просила производство по делу прекратить.
Выслушав представителя МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ» Тумашову <ФИО> изучив материалы дела, суд считает доказанным наличие в действиях МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет административную ответственность.
Согласно ч. 6 ст. 3 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
В соответствии с ч. 12 ст. 3 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, (ст. 17 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА7>).
На основании ч. 6 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как установлено в судебном заседании, государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД по г. Улан-Удэ Гармаевым <ФИО8>. составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА9> о том, что <ДАТА5> в 09.30 час. в ходе осмотра места ДТП и проверки эксплуатационного состояния автомобильной дороги общего значения городского округа по адресу: <АДРЕС>, проведенного в рамках постоянного рейда утвержденного решением о проведении постоянного рейда от <ДАТА10> <НОМЕР> в отношении МУ «Комитета городского хозяйства Администрации г.Улан-Удэ», установлено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги, а именно: повреждение (деформации и разрушения) неукрепленных обочин (разрушение в виде углублений и впадин) по адресу: ул. <АДРЕС> в районе <АДРЕС>, тем самым МУ «Комитета городского хозяйства Администрации г.Улан-Удэ» не приняты меры по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и других дорожных сооружений.
Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА11> N 1090 (далее - Основные положения), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
"ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от <ДАТА12> N 1245-ст) устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
Пунктом 5.3.1 указанного ГОСТ Р 50597-2017 определено, что обочины и разделительные полосы не должны иметь дефектов (таблица А.2 приложения А), влияющих на безопасность дорожного движения, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.4.
Из протокола инструментального обследования при проведении контрольного (надзорного) мероприятия, при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от <ДАТА5> <НОМЕР>, с использованием рулетки измерительной металлической и рейки нивелирной телескопической следует, что ст. государственным инспектором ДН ОГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ Гармаевым <ФИО8>. проведено инструментальное обследование автомобильной дороги общего пользования местного значения городского округа по ул. <АДРЕС> в районе <АДРЕС>, установлены нарушения обязательных требований: пункта 5.3.1, ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», - наличие дефекта обочины. Обочины и разделительные полосы не должны иметь дефектов (таб.2 приложения А), влияющих на безопасность дорожного движения, устранение которых осуществляют в сроки (таб 5.4). 1 пролом шириной 5,33 м., длиной 50 м., высотой 2,18 м., площадью 266 м2. Расстояние от края проезжей части до начала дефекта составляет 1,10 м.
В соответствии с Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 09.02.2017 № 296-28 «Об утверждении Положения о Комитете городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ» было создано Муниципальное учреждение «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ». В соответствии с Положением Комитета, утверждённым Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от -9.02.2017 № 296-28 «Об утверждении Положения о Комитете городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ», МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан- Удэ» является Муниципальным казенным учреждением г. Улан-Удэ. Целью создания учреждения - осуществление управленческих функций в сфере жилищно-коммунального и порожного хозяйства, благоустройства, природопользования и охраны окружающей среды, энергосбережения и повышения энергетической эффективности на территории городского округа «Город Улан-Удэ». К основным задачам Комитета является - организация работ по содержанию автомобильных дорог местного значения в части поддержания их в чистоте, в том числе в зимнее время, по уходу за дорожной разметкой автомобильных дорог и дорожными знаками, устранение деформаций и повреждений дорожного полотна, (п. 2.4 в ред. Решения Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 21.12.2022 Nq 371-38). В соответствии с возложенными задачами Комитет выполняет следующие функции: Организует работы по содержанию автомобильных дорог местного значения в части устранения деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов), по заливке трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, по восстановлению и заполнению деформационных швов, по поддержанию их в чистоте, по содержанию в зимний период, по уходу за дорожной разметкой автомобильных дорог и дорожными знаками, по установке и замене автопавильонов на остановке общественного транспорта, по содержанию и замене дорожных ограждений, переданных в оперативное управление МБУ «Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ», (п. 3.3.1 в ред. Решение Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 21.12.2022 № 371-38). Осуществляет муниципальный контроль в дорожном хозяйстве в границах городского округа «Город Улан-Удэ», предметом которого является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами (далее — контролируемые лица) обязательных требований, предъявляемых к эксплуатации объектов дорожного сервиса, размещенных в полосах отвода и (или) придорожных полосах автомобильных дорог общего пользования местного значения, к ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в части поддержания их в чистоте и порядке, устранению дефектов, деформаций, повреждений при содержании автомобильных дорог местного значения, по устройству и ремонту сетей наружного освещения автомобильных дорог местного значения, замене и поддержанию в чистоте дорожных ограждений, содержанию и текущему ремонту светофорных объектов, находящихся в муниципальной собственности, и по уходу за дорожной разметкой автомобильных дорог и дорожными знаками.
В соответствии с п.4 ст.6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно ст.12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Согласно ст.14 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», планирование дорожной деятельности осуществляется уполномоченными органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления на основании документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог и оценки транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, долгосрочных целевых программ.
В силу ст. 15 указанного закона, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
Пунктом 5 ч.1 ст.16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от <ДАТА15> <НОМЕР>-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ» является субъектом, ответственным за содержание автомобильных дорог в г. Улан-Удэ, обязанным их содержать в состоянии, обеспечивающим безопасность дорожного движения.
Допрошенный в судебном заседании свидетель - начальник отдела содержания автомобильных дорог МУ «Комитета городского хозяйства Администрации г.Улан-Удэ» <ФИО9> будучи предупреждённой об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, показала суду, что при составлении протокола она присутствовала в качестве представителя Комитета, с нарушениями была не согласна. Так, <ДАТА5> произошло ДТП по ул. <АДРЕС>, в тот же день в утреннее время ее вызвали на место совершения ДТП, на месте были установлены ограждающие блоки. Осмотрели место. Об образовавшейся яме и проложенных трубах Комитету известно не было до произошедшего ДТП. В их адрес обращений от жителей по ул. <АДРЕС> на очистку канавы и об опасной обстановке на проезжей части не поступало. Объяснение от нее отбиралось сотрудником ОГИБДД Гармаевым <ФИО8>. в день составления протокола <ДАТА9>, при составлении протокола ей были разъяснены ее права, предусмотренные КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.
Также допрошенный в судебном заседании свидетель - государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД УМВД по г. Улан-Удэ Гармаев <ФИО8>. будучи предупреждённым об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, показал суду, что им составлен протокол в отношении Комитета городского хозяйства о том, что <ДАТА5> в ходе инструментального обследования и проверки эксплуатационного состояния автомобильной дороги общего значения городского округа по адресу: <АДРЕС>, проведенного в рамках постоянного рейда, установлено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги. 1 пролом шириной 5,33 м., длиной 50 м., высотой 2,18 м., площадью 266 м2. Расстояние от края проезжей части до начала дефекта составляет 1,10 м. Тогда, как ширина обочины должна составлять не менее 2 м. В адрес Комитета им было вынесено предписание об устранении нарушений обязательных требований в области безопасности дорожного движения. Комитет направил в их адрес письмо об устранении нарушений обязательных требований в области безопасности дорожного движения. Считает, что именно Комитет городского хозяйства является надлежащим лицом, привлекаемым к административной ответственности. <ДАТА9> им был составлен протокол в отношении КГХ, на составление протокола явилась представитель по доверенности <ФИО9>, при составлении протокола ей были разъяснены ее права, предусмотренные КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.
Также допрошенный в судебном заседании свидетель - <ФИО3> будучи предупреждённым об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, показал суду, что в 2010 году он построил дом по адресу ул. <АДРЕС> 27, на момент постройки дома примерно с 2003 года водоотводные трубы и канава глубиной около 2-х метров, ведущая к ним уже существовали. Изначально обе водоотводные трубы не выполняли своей функции, так как они были засыпаны и не пропускали воду, кто-то расчистил одну из них, но не до конца, поэтому вода не уходила и их дома сильно топило. <ДАТА16> он решил расчистить водоотводные трубы, так как не хотел, чтобы его дом, находящийся у подножия горы затопило. При расчистке он использовал технику, на фото <НОМЕР> видно, как он расчистил обе трубы. Он не раскапывал уже существующую яму, она изначально была глубиной около 2-х метров, он лишь расчистил канаву вширь, чтобы обе водоотводные трубы могли выполнять свои функции. Каждую весну он вместе с сыном расчищают водоотводные трубы, залезают внутрь труб с ведром и лопатой, чтобы вынести всю грязь. Над водоотводными трубами находятся бетонные оголовки, он никак не мог там копать. Изначально одна водоотводная труба была полностью засыпана землей, вторая была видна на половину. В 2000-х годах, когда на том участке только начинали строиться дома, соседи самостоятельно расчищали трубы, чтобы уходила вода. Позже он с соседями начал выяснять кому принадлежит эта труба. В 2019 году, когда ремонтировали трассу, был большой потоп, вода начала перетекать через дорогу. Его дом начал всплывать. После этого случая на это место приехали Министерство обороны, администрация <АДРЕС> района г. Улан-Удэ, было много людей. Министерство обороны заявило, что этих труб никогда не существовало, и их поставили жильцы. В тот же день приехала водовозка, поработала 2 часа и уехала. Тогда он с соседями составил обращение, но не помнит куда его направили. В этом году он купил дорогостоящую машину, построил новый гараж и начал заниматься этим вопросом, боялся, что снова затопит, потому что подтопления происходят ежегодно при таянии снега с горы. В сентябре 2025 г. он звонил в Комитет городского хозяйства. Позвонил на один номер, его пересылали на другой, а затем ему сказали, что эта труба на балансе не стоит, и что ему нужно выяснить кому она принадлежит, и направили его в архив. С письменным заявлением он никуда не обращался. Принял решение самостоятельно произвести расчистку труб, для чего он обратился к своему коллеге, у которого есть свой мини экскаватор, попросил его подчистить канаву перед трубами, так как после ремонта дороги в 2019 году строители высыпали в канаву строительный мусор поэтому вода вообще перестала уходить. От этой проблемы страдает вся улица, но ему больше всех достается, так как его дом находится в низине, и вся вода стекается к нему, а из-за забитых водоотводных труб топит. Эта яма существовала до того, как он её прочистил.
Кроме того, вина МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ» в совершении административного правонарушения подтверждается: решением о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от <ДАТА17> <НОМЕР>, согласно которого, задачами постоянного рейда является надзор и контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований, установленных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; принятие предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений; актом о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от <ДАТА5> <НОМЕР>, согласно которого постоянный рейд проведен на объекте контроля-автомобильной дороги общего значения по ул. <АДРЕС> в районе <АДРЕС>; протоколом инструментального обследования при проведении контрольного (надзорного) мероприятия, при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от <ДАТА5> <НОМЕР>, согласно которого были выявлены нарушения требования п.5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017, фототаблицами; объяснениями от <ДАТА18> <ФИО9>, фактически отобранных <ДАТА9>; решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от <ДАТА13> <НОМЕР> об утверждении Положения о Комитете городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ; выпиской из ЕГРЮЛ; копией предписания об устранении нарушений обязательных требований в области безопасности дорожного движения от <ДАТА5>; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <ДАТА5>, скриншотами с официального сайта Росреестра, договором <НОМЕР> от <ДАТА2>, выпиской из ЕГРН на земельный участок, принадлежащий свидетелю <ФИО3>, выпиской из ЕГРН на земельный участок, принадлежащий Министерству обороны и другими материалами дела.
Довод представителя Тумашовой <ФИО>. о том, что МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ» является ненадлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения, ввиду того, что Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ обязан осуществлять надлежащее содержанию автомобильных дорог является несостоятельным, поскольку обязанность по содержанию дорог в соответствии нормами действующего законодательства возложена на МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ».
Указание представителя Буянтуевой <ФИО> на то, что только асфальтированная часть дороги, расположенная по ул. <АДРЕС> г. Улан-Удэ относится к муниципальной собственности, а обочина к ней не относится подлежит отклонению, поскольку в соответствии с основными понятиями и терминами Правил дорожного движения Российской Федерации, дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, которая включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
Доводы представителя Буянтуевой <ФИО> о том, что должностным лицом нарушена процедура привлечения МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ» к административной ответственности, поскольку протокол инструментального обследования был проведен в отсутствие их представителя является несостоятельным по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении в числе прочего являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1); сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса).
Из материалов дела следует, что постоянный рейд проведен в соответствии со ст.97.1 Федерального закона от <ДАТА19> N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) в области безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА20> <НОМЕР>.
Постоянный рейд осуществляется в соответствии со статьей 97.1 Закона N 248-ФЗ и включен в главу 18 указанного Закона "Специальные режимы государственного контроля (надзора)". Под постоянным рейдом в целях настоящего Федерального закона понимается режим государственного контроля (надзора), который заключается в возможности постоянного нахождения инспекторов в пунктах контроля и (или) перемещения инспекторов по определенной территории (акватории) в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований.
Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) в области безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА20> <НОМЕР>, предусмотрено:
Пункт 63. В целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований в области безопасности дорожного движения при осуществлении деятельности по эксплуатации транспортных средств, содержанию дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского наземного электрического транспорта, проведению строительных, ремонтных и иных работ, оказывающих влияние на безопасность дорожного движения, а также по установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения и иных элементов обустройства автомобильных дорог федеральный надзор может осуществляться в рамках постоянного рейда.
Пункт 67. При осуществлении постоянного рейда могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия: а) осмотр; б) досмотр; в) опрос; г) истребование документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в транспортном средстве, на ином производственном объекте или у контролируемого лица; д) инструментальное обследование.
69. В ходе постоянного рейда проведение досмотра в отсутствие контролируемого лица или его представителя не допускается.
Из анализа требований Положения следует, что только досмотр не может проводится без участия контролируемого лица.
Доводы представителей Буянтуевой <ФИО> и Тумашовой <ФИО>. о том, что обвал обочины образовался вследствие действий свидетеля <ФИО2> и Комитет не должен нести ответственность за его действия не являются основанием для освобождения Комитета от возложенной на него законом обязанности по содержанию автомобильных дорог, в том числе путем осуществления надлежащего контроля за исполнением Комбинатом по благоустройству г. Улан-Удэ, возложенных на него функций. Несоблюдение требований содержания дорог создает угрозу безопасности дорожного движения, причинения вреда жизни и здоровью людей и причинения вреда имуществу, а, следовательно, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.
Таким образом, основания для вывода о невиновности администрации в совершении вменяемого административного правонарушения отсутствуют.
Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ» состава вмененного административного правонарушения в материалах дела не имеется.
Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА21> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Из материалов дела усматривается, что административное расследование в соответствии с положениями статьи 28.7 КоАП РФ фактически не проводилось, требующие значительных временных затрат процессуальные действия, направленные на выяснение обстоятельств административного правонарушения, не выполнялись.
Вынесение соответствующего определения само по себе не является основанием для выводов о проведении административного расследования.
Мировой судья квалифицирует действия МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ» по ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Обстоятельств отягчающих административную ответственность, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КРФ об АП, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ (ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ).
Исходя из конкретных обстоятельств дела, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, и с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, мировой судья считает возможным назначить МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ» наказание ниже низшего предела санкции ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.
Снижение размера административного штрафа будет соответствовать как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, поскольку факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию.
Принимая во внимание, что наказание должно отвечать целям административного наказания, одной из которых является предупреждение совершения административных правонарушений в дальнейшем, и не должно превращаться в инструмент экономического подавления субъекта, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, судья полагает возможным снизить размер назначенного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ до 100 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.12.34, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Муниципальное учреждение «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.
Штраф необходимо перечислить на счет на счет УФК МФ РФ по РБ (МВД РБ) на р/с: 40101810600000010002 ГРКЦ НБ БАНК России, БИК 048142001, получатель Банк: ОКЦ № 7 СибГУ Банка России//УФК по Республике Бурятия г.Улан-Удэ, ИНН 0323055529, КПП 032601001, ОКТМО 81701000, КБК- 18811601123010001140, наименование платежа - административный штраф, УИН <НОМЕР>.
Разъяснить положения ст. 32.2 КоАП РФ, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье.
В силу ст. 31.5 ч. 2 КОАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев. Заявление рассматривается этим же судьей, с которым необходимо обратиться в суд в течение вышеуказанных шестидесяти дней с представлением доказательств в обоснование заявления о рассрочке.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, составляется протокол об административном правонарушении по части 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которого содержит наказание наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Документы, удостоверяющие оплату штрафа, должны быть представлены в канцелярию мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Улан - Удэ до истечения указанного срока (представить оригинал и копию).
Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы в мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского района г. Улан-Удэ.
Мировой судья М.Н. Нимаева