ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Улан-Удэ 03 февраля 2026 г.
Мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Нимаева М.Н., рассматривая в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Парникова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, урож. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> и проживающего по адресу: <АДРЕС>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В суд поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Парникова <ФИО>.
Согласно ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, дело может быть рассмотрено, если лицо было надлежащим образом уведомлено и от него не поступило каких - либо ходатайств.
В судебное заседание Парников <ФИО> не явился по неизвестным причинам, надлежащим образом уведомлен о дне, времени и месте судебного разбирательства, какие - либо ходатайства и заявления от него не поступили, таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании -ст.инспектор ДПС ОСБ ДПС ГАИ МВД по Республике <АДРЕС> <ФИО4>, допрошенный в порядке ст. 25.6 КоАП РФ, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ пояснил, что во время осуществления дежурства <ДАТА3> примерно 06 часов утра он со своим напарником <ФИО5> в районе ул. <АДРЕС> около <АДРЕС> г. Улан-Удэ остановили транспортное средство «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». При остановке транспортного средства сравнялись с ним, увидели, что Парников <ФИО> находившийся за управлением транспортного средства с водительского сиденья перепрыгнул на заднее сиденье, далее вышел с правой задней двери. С ним находилась девушка, которая сидела на переднем пассажирском сиденье и вышла с левой двери транспортного средства. От водителя исходил запах алкоголя изо рта. Затем подъехала вторая патрульная машина с инспекторами <ФИО6> и <ФИО7>, которым они передали Парникова <ФИО>. для оформления процессуальных документов.
В судебном заседании -инспектор ДПС ОСБ ДПС ГАИ МВД по Республике <АДРЕС> <ФИО5>, допрошенный в порядке ст. 25.6 КоАП РФ, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ пояснил, что <ДАТА3> примерно 06 часов утра во время осуществления дежурства в Октябрьском районе он со своим напарником <ФИО4> в районе ул. <АДРЕС> около <АДРЕС> г. Улан-Удэ остановили транспортное средство «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». При остановке транспортного средства сравнялись с ним, чтобы увидеть, кто находится за рулем, поскольку в последнее время водители, пытаясь уйти от ответственности пересаживаются на пассажирские сиденья. Сравнявшись с остановленным транспортным средством он с напарником увидел, что Парников <ФИО> находившийся за управлением транспортного средства с водительского сиденья перепрыгнул на заднее сиденье, далее вышел с правой задней двери. С ним находилась девушка, которая сидела на переднем пассажирском сиденье и вышла с левой двери транспортного средства. Транспортное средство «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» праворульное. Затем подъехала вторая патрульная машина с инспекторами <ФИО6> и <ФИО7>, которым они передали Парникова <ФИО>. для оформления процессуальных документов, поскольку от водителя Парникова <ФИО>. исходил запах алкоголя изо рта.
В судебном заседании -инспектор ДПС ОСБ ДПС ГАИ МВД по Республике <АДРЕС> <ФИО8>, допрошенный в порядке ст. 25.6 КоАП РФ, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ пояснил, что во время осуществления дежурства <ДАТА3> примерно 06 часов утра он со своим напарником <ФИО9> прибыли на ул. <АДРЕС> к <АДРЕС> г. Улан-Удэ для оформления процессуальных документов в отношении водителя Парникова, поскольку от него исходил запах алкоголя изо рта. Перед составлением протокола об отстранении от управления транспортным средством Парников <ФИО> указал на то, что он хотел переставить автомобиль во двор дома. При составлении указанного протокола уже отказывался от того, что находился за управлением транспортного средства. Также отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем ИДПС <ФИО9> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Далее был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, санкция статьи была до него доведена, его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены.
В судебном заседании -инспектор ДПС ОСБ ДПС ГАИ МВД по Республике <АДРЕС> <ФИО9>, допрошенный в порядке ст. 25.6 КоАП РФ, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ пояснил, что во время осуществления дежурства <ДАТА3> примерно 06 часов утра он со своим напарником <ФИО8> прибыли на ул. <АДРЕС> к <АДРЕС> г. Улан-Удэ для оформления процессуальных документов в отношении водителя Парникова <ФИО>., поскольку от него исходил характерный запах алкоголя. Парников <ФИО> говорил, что он хотел переставить автомобиль во двор дома. При составлении об отстранении от управления транспортным средством отказывался от того, что находился за управлением транспортного средства. Также отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем им был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Далее ИДПС <ФИО8> был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, санкция статьи была до него доведена, его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно протокола об административном правонарушении 03 АП <НОМЕР> от <ДАТА3>, <ДАТА3> года в 06 час. 21 мин. по ул. <АДРЕС> около дома <НОМЕР>, г. Улан-Удэ, Парников <ФИО> находясь за управлением транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 03 МН <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что <ДАТА3> в 06.21 час., водитель Парников <ФИО> направлен инспектором ДПС <ФИО9> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Выявленными признаками опьянения отражены: запах алкоголя изо рта. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Парников <ФИО>. отказался.
Таким образом, обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, отражены в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что соответствует требованиям ч.4 ст.27.12 КоАП РФ.
Для фиксации совершения процессуальных действий применена видеозапись, что отвечает требованиям ч.ч.2,6 ст.25.7 КоАП РФ. На видеозаписи зафиксированы факт применения к Парникову <ФИО> мер обеспечения производства по делу, содержание и результаты соответствующих процессуальных действий, а также, установлено, что сотрудниками ДПС Парникову <ФИО>. права, предусмотренные ст. 25.1 ч. 1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ разъяснялись. Каких-либо нарушений суд не усматривает.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КОАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> N 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно пункту 8 указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от <ДАТА7> <НОМЕР> (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
В свою очередь факт управления Парниковым <ФИО> <ДАТА3> транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством 03 ВМ <НОМЕР> от <ДАТА3>.
На видеозаписи (файл 20251216_0531_0616), представленной суду в <ДАТА3> в 05:53:06 зафиксирован факт остановки транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>.
На видеозаписи (файл 20251216_0559_0653), представленной суду в <ДАТА3> в 06:04:06 зафиксирован факт управления транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> водителем Парниковым <ФИО> о том, что он пытался «откатить машину», в 06:11:39 «я просто с места на место перекатился».
Кроме того, вина Парникова <ФИО>. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом задержания транспортного 03ВО <НОМЕР> от <ДАТА3>; карточкой операций с водительским удостоверением на имя Парникова <ФИО>.; справкой инспектора группы пот ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от <ДАТА3>, из которой следует, что Парников <ФИО>. права управления транспортными средствами не лишен.
Оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что все процессуальные документы, в том числе протокол по делу об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения оформлены должностными лицами ГАИ при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, в них содержится вся необходимая информация о совершаемых действиях сотрудником полиции. Процессуальные документы составлены в присутствии Парникова <ФИО>. Оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколах сведений не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен и подписан уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Показания свидетелей инспекторов ДПС <ФИО4> А.М, <ФИО5>, <ФИО8>, <ФИО9>, допрошенных с соблюдением требований статьи 25.6 КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой и с другими материалами дела. Какой-либо заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела не установлено, доказательств их заинтересованности суду не представлено. Выполнение сотрудниками ДПС своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит и не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем нет оснований не доверять их показаниям и процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного Парниковым <ФИО> административного правонарушения.
Приведенные выше доказательства, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывают, в совокупности свидетельствуют о том, что Парников <ФИО>., будучи водителем, управляя транспортным средством, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Парникову <ФИО>. именно как к лицу, управляющему транспортным средством. В том случае, если он таковым не являлся, то он вправе был возражать против применения к нему соответствующих мер обеспечения производства по делу.
Иных убедительных доказательств, подтверждающих невиновность Парникова <ФИО>., суду не представлено.
Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ носит формальный состав и окончено с момента отказа водителя пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения независимо от того по каким причинам водитель отказывается пройти данное медицинское освидетельствование, и кому он заявляет свой отказ - инспектору ДПС или врачу-наркологу при освидетельствовании, при этом в соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении, что судом достоверно установлено при исследовании вышеперечисленных доказательств по делу.
Таким образом, учитывая совокупность доказательств по настоящему делу, суд приходит к выводу, что состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, а также оснований для освобождения от административной ответственности, судом не установлено.
Санкция ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами от полутора до двух лет. Учитывая личность Парникова <ФИО>., отношение к содеянному, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, в целях обеспечения достижения цели административного наказания, суд считает необходимым назначить Парникову <ФИО>. наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Парникова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
Перечислить штраф за административное правонарушение в установленный законом срок на счет: получатель УФК по Республике Бурятия (МВД по Республике Бурятия)<АДРЕС> КПП 032601001, ИНН 0323055529, ОКТМО 81701000, казначейский счет 03100643000000010200, л/с 04021086640, банк: Отделение - НБ Республики Бурятия г. Улан-Удэ/УФК по Республике Бурятия, БИК 018142016, единый казначейский счет 40101810600000010002, КБК 18811601123010001140, УИН <НОМЕР>.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его учреждения, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об АП, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно положению ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Документы (оригинал и копию), свидетельствующие об уплате штрафа необходимо представить в канцелярию мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Улан - Удэ РБ.
Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья Нимаева М.Н.