РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2026 года г. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дроздовой Ю.А., при секретаре Черных В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» к Богомоловой У.Т. о взыскании процентов, процентов за пользование денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с иском к Богомоловой У.Т. мотивируя заявленные требования тем, что на основании заявления о получении потребительского кредита между АО «ОТП Банк» и Богомоловой У.Т. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ.
АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 20 марта 2018 г., в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности 112 762,92 руб., определенной на дату уступки права требования.
23.10.2023 г. изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «Агентство финансового контроля».
На основании судебного постановления №2-2333/18 от 18.11.2018 г., вынесенного мировым судьей судебного участка №2 Северобайкальского района Республики Бурятия с должника Богомоловой У.Т. взыскана определенная на дату уступки задолженность по договору № и расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 114 490,92 руб.
Задолженность по вышеуказанному постановлению погашена в полном объеме 21.05.2025 г.
Проценты за пользование кредитом по ст.809 ГК РФ за период с 21 марта 2018 г. (после уступки прав) по 21 мая 2025 г., рассчитанные исходя из остатка задолженности по долгу подлежат уплате в размере 209 219,4 руб.
Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст.395 ГК РФ за период с 21 марта 2018 г. (после уступки прав) по 18.10.2018 г., рассчитанные, исходя из остатка задолженности по основному долгу, подлежат уплате проценты в размере 2 608,87 руб.
В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начисли ответчику проценты за пользование денежными средствами за период с 19.10.2018 г. по 21.05.2025 г., рассчитанные, исходя из взысканной судебным постановлением суммы, в размере 34 691,36 руб.
С учетом уменьшения исковых требований в пределах срока исковой давности просит взыскать с Богомоловой У.Т.:
- проценты по ст.809 ГК РФ за период с 12.05.2023 г. по 21.05.2025 г. в размере 17 862,86 руб.;
- проценты по ст.395 ГК РФ за период с 12.05.2023 г. по 21.05.2025 г. в размере 7065,81 руб., с последующим начислением по ключевой ставке Бака России, действующей в соответствующие периоды, с даты вынесения решения суда по настоящему делу до момента фактического исполнения обязательства;
- почтовые расходы в размере 136,64 руб.;
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В судебном заседании ответчик Богомолова У.Т. исковые требования, уменьшенные в пределах срока исковой давности, признала в полном объеме, представила суду заявление о признании иска.
Представитель истца ООО ПКО «АФК», представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Согласно имеющегося в иске заявления представитель истца просила рассмотреть дело в их отсутствие.
С учетом надлежащего извещения участников процесса, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В п. 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, дозволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела, на основании заявления на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, представляющего собой также оферту на предоставление кредитной услуги в виде овердрафта, между ОАО «ОТП Банк» и Богомоловой У.Т. заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты, открыт банковский счет и заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредитной карты с лимитом <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ Богомолова У.Т. активировала кредитную карту путем снятия кредитных денежных средств.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредитной задолженности у ответчика возникла задолженность в размере 112 762,92 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
При этом, требование банка о досрочном истребовании задолженности по кредиту не тождественно требованию о расторжении договора (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации), данное требование направлено на досрочное получение кредитором по обязательству исполнения от должника и не свидетельствует о прекращении правоотношений, возникших между сторонами договора.
Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, также, не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.
Согласно ст. 384 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст.809 ГКРФ).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).
20.03.2018 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО «АФК» перешло право (требования) к должникам, в том числе по обязательствам, возникшим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Богомоловой У.Т.
К истцу, согласно реестру должников к вышеуказанному договору цессии, перешло право требования с Богомоловой У.Т. денежной суммы в размере 112 762,92 руб.
Согласно пункту 1.1 договора ООО «АФК» были переданы также и права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие, связанные с указанными требованиями прав, в том числе на неуплаченные проценты и иные платежи.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, уступка ООО ПКО «АФК» права требования по кредитному договору совершена в соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку из буквального толкования индивидуальных условий, с которыми ответчик ознакомился и согласился, следует, что банк вправе был уступить свои права кредитора третьему лицу.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Северобайкальского района Республики Бурятия от 19.10.2018 г. №2-2333/2018 с Богомоловой У.Т. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность в размере 114 490, 92 руб., из которой: 112 762,92 руб. – задолженность по кредитному договору; 1728 руб. – судебные расходы.
На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Северобайкальского РОСП УФССП по РБ 15.12.2018 г. возбуждено исполнительное производство №65928/18/03017. Данное исполнительное производство окончено 30.05.2025 г. в связи с фактическим исполнением. Задолженность, взысканная по исполнительному производству, погашена в полном объеме.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что вынесенный мировым судьей судебного участка №1 Северобайкальского района Республики Бурятия судебный приказ вступил в законную силу, суд считает обстоятельства, установленные вышеуказанным судебным приказом, а именно наличие у Богомоловой У.Т. просроченной задолженности перед ООО ПКО «АФК» возникшей на основании кредитного договора, заключенного с АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ с применением процентной ставки <данные изъяты>% годовых, и договора уступки прав требований, установленными и доказанными.
Согласно расчету задолженности, заявленной ко взысканию с ответчика в настоящем иске, истцом учтены денежные средства, взысканные службой судебных приставов.
Несвоевременная уплата ответчиком суммы основного долга повлекла начисление процентов в период с 21.03.2018 г. по 21.05.2025 г., сумма задолженности по уплате процентов составила 209 219,4 руб. В связи с заявленным ответчиком ходатайством о применении последствий пропуска срока исковой давности истцом указанная сумма задолженности уменьшена, рассчитана в пределах срока исковой давности и окончательно заявлена ко взысканию в размере 17 862,86 руб. за период с 12.05.2023 г. по 21.05.2025 г.
Представленный расчет процентов, исчисленных по правилам ст.809 ГК РФ, судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.
Кроме того, согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1); в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4).
Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как указано в п.48 постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
ООО ПКО «АФК» с учетом уменьшения размера заявленных требований в пределах сроках исковой давности ко взысканию с Богомоловой У.Т. заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере 7065,81 руб. за период с 12.05.2023 г. по 21.05.2025 г.
Учитывая изложенные нормы права, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, исчисленные на сумму основного долга за период с 12.05.2023 г. по 21.05.2025 г., подлежат удовлетворению. Расчет проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с Богомоловой У.И. процентов в порядке ст.395 ГК РФ на сумму процентов, исчисленных по правилам ст. 809 ГК РФ в сумме 17 862,86 руб., с даты вынесения решения суда до фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Как разъяснено в абзаце 5 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Следовательно, по общему правилу на сумму процентов за пользование заемными средствами не следует начислять проценты, предусмотренные в пункте 1 статьи 395, пункте 1 статьи 811 ГК РФ. Однако такое начисление осуществляется, если это прямо предусмотрено условиями договора займа (кредита) либо вытекает из норм закона (но не иных правовых актов).
В п. 5 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. Таким образом, закон не допускает начисление процентов по ст. 395 ГК РФ как меры гражданско-правовой ответственности на аналогичные по своей правовой природе проценты.
Условиями кредитного договора между АО «ОТП Банк» и Богомоловой У.Т. не предусмотрено начисление на сумму процентов за пользование заемными средствами процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, следовательно, требования истца о начислении процентов на сумму процентов по договору займа являются необоснованными.
Как следует из материалов дела при подаче в суд иска ООО ПКО «АФК» была произведена уплата государственной пошлины в размере 8396 руб., также были понесены почтовые расходы по направлению копии иска ответчику в сумме 136,64 руб.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в сумме 4000 руб., а также почтовые расходы в сумме 136,64 руб.
В соответствии со ст.93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пп.10 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.
В силу пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Учитывая, что истцом заявлено требование об уменьшении исковых требований, ему подлежит возврату сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 4396 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» удовлетворить частично.
Взыскать с Богомоловой У.Т. <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» (ИНН 7702814010; ОГРН 1137746368847) задолженность по уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «ОТП Банк» и Богомоловой У.Т. в порядке ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12.05.2023 г. по 21.05.2025 г. в размере 17 862,86 руб.; проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12.05.2023 г. по 21.05.2025 г. в сумме 7065,81 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб., почтовые расходы 136,64 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Возвратить Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» (ИНН 7702814010; ОГРН 1137746368847) государственную пошлину в размере 3396 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Ю.А. Дроздова
Решение принято в мотивированной форме 30.09.2026 г.