ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2026 года г. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дроздовой Ю.А., при секретаре Волковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полежаева Д.Н. к Хоцкому В.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Полежаев Д.Н. в лице представителя по доверенности Кувшинова И.А. обратился в суд с иском к Хоцкому В.С., мотивируя заявленные требования тем, что 08.04.2025 г. между Плежаевым Д.Н. и Хоцким В.С. заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 525 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа в полном объеме в срок до 01.05.2025 г. включительно.
Указанный заем был предоставлен путем передачи денежных средств, что подтверждается распиской Хоцкого В.С. от 08.04.2025 г.
02.05.2025 г. истек срок возврата суммы займа. Однако денежные средства заемщиком в установленный срок возвращены не были.
10.10.2025 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности по договору займа. Досудебный порядок регулирования спора соблюден, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.
Просит взыскать с Хоцкого В.С.: задолженность по договору займа в размере 525 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 115 561,11 руб., с последующим взысканием до момента фактического исполнения обязательства; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 811 руб.
В судебном заседании представитель истца Полежаева Д.Н. по доверенности адвокат Кувшинов И.А. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что денежные средства в сумме 525 000 руб. были переданы Полежаевым Д.Н. ответчику наличными. Добровольно погасить задолженность ответчик отказывается. Учитывая, что в расписке (договоре займа) указана дата возврата долга 01.05.2025 г., а также заявлено о не начислении процентов на сумму долга, расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами осуществлен в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 06.05.2025 г. Просил исковые требования удовлетворить. Расходы представителя состоят из консультаций, подготовки документов для обращения в суд, подготовки и направления претензии ответчику, составления и подачи иска в суд, участия в судебном заседании.
Истец Полежаев Д.Н., ответчик Хоцкий В.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся участников процесса.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Сумма займа или другой предмет договора займа, переданные указанному заемщиком третьему лицу, считаются переданными заемщику (пункт 5 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).
По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с абзацем вторым пункта 2 которой, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) на условиях договора займа, при этом подписание сторонами письменного договора займа в день, отличный от даты фактической передачи денежных средств заемщику, само по себе не является основанием для признания этого договора безденежным, поскольку закон не связывает заключение договора займа с моментом передачи денежных средств, а только с фактом их передачи заемщику, при условии подтверждения заключения договора займа в письменном документе.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).
В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из вышеизложенного следует, что на сумму просроченного долга кредитором могут быть истребованы договорная неустойка, являющаяся мерой гражданско-правовой ответственности, либо проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст.395 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 08.04.2025 г. между Полежаевым Д.Н. и Хоцким В.С. заключен договор займа денежных средств, оформленный распиской, согласно которому ответчик получил от истца денежные средства в размере 525 000 руб. наличными в качестве займа. Денежные средства Хоцкий В.С. обязался вернуть 01.05.2025 г. в полном объеме.
Судом исследован подлинник расписки, подписанной ответчиком и составленной им собственноручно.
Из текста расписки следует, что денежные средства предоставлены в сумме 525 000 руб. в связи с необходимостью покупки дома. При этом указано, что срок возвращения средств 01.05.2025 г.
Таким образом, суд считает факт передачи Полежаевым Д.Н. Хоцкому В.С. по договору займа от 08.04.2025 г. денежных средств в размере 525 000 руб. установленным. Следовательно, в соответствии с вышеприведенными положениями закона истец вправе требовать от ответчика возврата денежных средств.
Также к взысканию с ответчика заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер которых согласно расчету составляет 115 561,11 руб. за период с 06.05.2025 г. по 03.09.2026 г.
Расчет проверен судом, признан верным. Поскольку согласно расписке срок возвращения суммы займа заявлен 01.05.2025 г., суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование за пользование чужими денежными средствами, начиная с заявленной истцом даты 06.05.2025 г. Ответчиком какие-либо возражения по иску, имеющие существенное значение для рассмотрения дела не представлены, не оспорен факт заключения договора займа, не оспорена сумма долга, иной расчет суммы задолженности не представлен, равно как и не представлены доказательства ее погашения. Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по возврату денежных средств, судом не установлено.
Оценивая представленные доказательства, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с Хоцкого В.С. суммы основного долга в размере 525 000 руб. и процентов за пользование денежными средствами в размере 115 561,11 руб. за период с 06.05.2025 г. по 03.09.2026 г., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.09.2026 г. по дату погашения долга, исчисленные по правилам ст.395 ГК РФ.
Поскольку доводы Полежаева Д.Н. признаны обоснованными, судом разрешается вопрос о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По смыслу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАСРФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 г. № 454-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
В соответствии с соглашением об оказании юридической помощи от 23.09.2025 г., заключенным между Полежаевым Д.Н. и адвокатом Кувшиновым И.А., последний обязался оказать юридическую помощь по делу о взыскании задолженности по договору займа с Хоцкого В.С.
Согласно п. 2 соглашения адвокатом принято на себя обязательство защищать права и представлять интересы Полежаева Д.Н., оказывать юридическую помощь: консультирование, подготовка и подача претензии, подготовка искового заявления и подача в суд общей юрисдикции о взыскании задолженности по договору займа с должника Хоцкого В.С., представление интересов доверителя в суде первой инстанции, подготовка необходимых ходатайств, жалоб (в т.ч. частных), отзывов и возражений в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, сбор доказательств по делу, подготовка иных необходимых документов.
Пунктом 4 названного соглашения определена стоимость услуг адвоката в размере 70 000 руб.
Факт оплаты Полежаевым Д.Н. денежных средств по вышеуказанному соглашению в сумме 70 000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 23.09.2025 г. на сумму 70 000 руб.
Взаимосвязь между расходами, понесенными Полежаевым Д.Н. и настоящим делом исследована судом и прослеживается из материалов дела. Оснований полагать, что понесенные расходы на оплату услуг представителя связаны с разрешением иного спора, из материалов дела не усматривается.
При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что Полежаевым Д.Н. понесены расходы, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела, требования истца признаны обоснованными, истец вправе рассчитывать на возмещение понесенных при рассмотрении дела судебных издержек. Требования о взыскании судебных расходов являются законными и обоснованными, и такие расходы подлежат взысканию с ответчика Хоцкого В.С.
При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание минимальные расценки оплаты услуг адвокатов Республики Бурятия, согласно которым предусмотрены расценки адвоката гражданам: устная консультация 3000 руб.; анализ документов 30 000 руб.; составление исковых заявлений от 25 000 руб.; участие в суде 1 инстанции от 100 000 руб. Также суд учитывает обстоятельства дела, то, что дело не представляет особой сложности, результат его рассмотрения и сущность защищаемого права, объем выполненной работы, ее качество, количество состоявшихся судебных заседаний и затраченное время на фактическое участие представителя в судебных заседаниях. Рассмотрение дела состоялось в одном судебном заседании, стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
По мнению суда данная понесенная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя, заявленная ко взысканию, соответствует категории спора и уровню его сложности, отвечает требованиям разумности. В связи с чем, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.
Кроме того, из материалов дела следует, что при подаче иска в суд представителем истца по доверенности Кувшиновым И.А. оплачена государственная пошлина в размере 17 811 руб., что подтверждается чеком по операции от 03.09.2026 г.
Поскольку заявленные исковые требования признаны судом обоснованными, с Хоцкого В.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 811 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Полежаева Д.Н. к Хоцкому В.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Хоцкого В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., (<данные изъяты>) в пользу Полежаева Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) задолженность по договору займа в размере 525 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2025 г. по 03.09.2026 г. в сумме 115 561,11 руб., с последующим начислением на сумму основного долга 525 000 руб. в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 04.09.2026 г. по день фактического погашения основного долга включительно, расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 811 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А. Дроздова
Решение принято в мотивированной форме 7 октября 2026 года.