ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
12 января 2026 года город Улан-Удэ
И.о. мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Нимаева М.Н., с участием государственного обвинителя <ФИО1>, подсудимого Уфимцева Е.В., его защитника-адвоката <ФИО2>, при секретаре судебного заседания Дашиевой А.М., а также с участием потерпевшей <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
- Уфимцева Евгения Викторовича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Бурятской АССР, гражданина РФ, с основным общим образованием, работающего грузчиком у ИП <ФИО4>, находящегося в фактических брачных отношениях, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, установил:
<ДАТА3> около 19 часов 00 минут Уфимцев Е.В. находясь в кв. 3 д. 12 расположенного по <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО3>, действуя с целью угрозы убийством, схватил последнюю за шею рукой и начал душить, высказывая при этом слова угрозы убийством «Придушу тебя!».
В сложившейся ситуации <ФИО3> осознавая, что Уфимцев Е.В. агрессивно настроен в отношении нее, с учетом высказанной угрозы, опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством восприняла в свой адрес реально, так как у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.
Кроме того, <ДАТА3> около 19 часов 30 минут Уфимцев Е.В. находясь во дворе д. 12 расположенного по <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО3>, действуя с целью угрозы убийством, ударил последнюю два раза кулаком по лицу и пнул один раз по ногам, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица в виде подкожных гематом: правой щечной области, скуловой области слева, области надбровной дуги слева, которые по своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. После чего схватил <ФИО3> за шею рукой и начал душить, высказывая при этом слова угрозы убийством «Сейчас убью тебя!».
В сложившейся ситуации <ФИО3> осознавая, что Уфимцев Е.В. агрессивно настроен в отношении нее, с учетом высказанной угрозы, опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством восприняла в свой адрес реально, так как у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.
Органом дознания действия Уфимцева Е.В. квалифицированы:
- по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
- по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Подсудимый Уфимцев Е.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что суть предъявленного обвинения ему понятна, с квалификацией его действий и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Защитник <ФИО2> поддержал ходатайство своего подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства, суду пояснил, что проконсультировал подзащитного по всем вопросам применения особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевшая <ФИО3> не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель <ФИО1> также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступлений небольшой тяжести, с которыми согласился Уфимцев Е.В., предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Условия для проведения судебного заседания в особом порядке соблюдены, ходатайство заявлено в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный частью 2 статьи 315 УПК РФ. Уфимцев Е.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.
Действия Уфимцева Е.В. суд квалифицирует:
- по ч.1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду <ДАТА4> около 19 часов 00 минут) как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
- по ч.1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду <ДАТА4> около 19 часов 30 минут) как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В судебном заседании в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован и оглашен характеризующий материал на Уфимцева Е.В.: копия паспорта (л.д. 48-49), ответ на запрос с ГБУЗ «РПНД» (л.д. 50), ответ на запрос с ГАУЗ «РНД» (л.д. 51), требование ИЦ МВД по РБ (л.д. 52-54), справка - характеристика (л.д. 55).
Кроме того, оглашено постановление о вознаграждении труда адвоката от <ДАТА5> на л.д. 64, копия постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от <ДАТА6>, копия постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от <ДАТА7>, справка о результатах проверки в ОСК по состоянию на <ДАТА8>, характеристика на Уфимцева Е.В. с места работы.
Оценив данные о личности подсудимого, а также поведение Уфимцева Е.В. во время судебного разбирательства, суд считает последнего вменяемым относительно совершенных преступлений и вовремя, относящееся к постановлению приговора, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении наказания Уфимцеву Е.В. на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, возраст, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.
В качестве смягчающих наказание Уфимцеву Е.В. обстоятельств, суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику по месту работы, болезненное состояние его матери, принесение извинений потерпевшей и отсутствие с ее стороны претензий к подсудимому, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении строгого наказания.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью виновного, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и как следствие этого наличие возможности применения к подсудимому ст. 64 УК РФ.
Поскольку подсудимым совершены преступления небольшой тяжести, оснований для обсуждения и изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление Уфимцева возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. В соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ к числу лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, Уфимцев не относится.
Альтернативные виды наказаний судом обсуждались.
При назначении наказания суд не применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд применяет правила ч. 2 ст. 69 УК РФ о частичном сложении назначенных наказаний по совокупности преступлений.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.
Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Уфимцева от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.
Суд принимает во внимание факт принесения извинений потерпевшей подсудимым, признание им вины и раскаяния в содеянном, вместе с тем, при разрешении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Уфимцева в связи с примирением сторон, суд учитывает данные о личности подсудимого, и приходит к выводу, что подсудимый общественную опасность не утратил, в связи с чем, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства отсутствуют.
Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, являются суммы, выплаченные адвокату <ФИО2> за оказание юридической помощи Уфимцеву Е.В. по назначению в ходе следствия в размере 11 166,00 руб., а также в суде в размере 2791,50 руб. В связи с наличием заявления адвоката Урбаева В.С., сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Уфимцева Е.В. не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309, 316,322 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Уфимцева Евгения Викторовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:
-по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду <ДАТА4> около 19 часов 00 минут) в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ.
-по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду <ДАТА4> около 19 часов 30 минут) в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Уфимцеву Е.В. наказание в виде 220 (двухсот двадцати) часов обязательных работ.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката <ФИО2> возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного от их возмещения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ через мирового судью судебного участка N 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор, постановленный в соответствие со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденная заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу. Осужденная, изъявившая о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи; осужденная вправе в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника, если это не связано с материальным положением.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Мировой судья Нимаева М.Н.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>