ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 февраля 2026 г. г. Улан-Удэ
И.о. мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Доржиева О.Р., при секретаре судебного заседания Дашиевой А.М., с участием государственного обвинителя <ФИО1>, подсудимого Карнакова И.А., его защитника адвоката <ФИО2>, а также с участием потерпевшей Эрдынеевой Д.-Х.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка уголовное дело в отношении
Карнакова Игоря Андреевича, родившегося <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> около 02 часов Карнаков И.А., находясь в кафе «Султан», расположенного по адресу: <АДРЕС>, умышленно из корыстных побуждений, действуя с целью совершения кражи, тайно похитил женскую куртку, принадлежащую Эрдынеевой Д.-Х.Б. стоимостью 4500 руб., скрывшись с похищенным имуществом с места преступления и распорядившись в последующим им по своему усмотрению, причинив Эрдынеевой Д.-Х.Б. ущерб в размере 4500 руб.
В ходе судебного следствия подсудимый Карнаков И.А. показал, что предъявленное ему обвинение по ч.1 ст.158 УК РФ понятно, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что не судим, причиненный потерпевшей ущерб возмещен, принес извинения.
От потерпевшей Эрдынеевой Д.-Х.Б. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Карнакова И.А. в связи с примирением сторон, так как претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен, подсудимый принес извинения, которые были приняты, в настоящее время примирились. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям разъяснены и понятны. Приложила соответствующее заявление.
Подсудимый Карнаков И.А. в суде заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал, также просил прекратить уголовное дело за примирением сторон. Пояснил, что он не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшей, извинения приняты. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. Приложил соответствующее заявление.
Защитник адвокат <ФИО2> заявление представителя потерпевшего и своего подзащитного поддержала, просила прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку все основания для этого имеются.
Государственный обвинитель <ФИО1> не возражала против прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ, просила учесть признание <ФИО3> вины, а также то, что подсудимый Карнаков И.А. не судим, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, причиненный преступлением ущерб заглажен в полном объеме, потерпевшая претензий не имеет.
Судом исследованы материалы дела, характеризующие подсудимого Карнакова И.А.: копия паспорта (<НОМЕР>); требование ИЦ МВД по РБ (л.д. 53-54); ответы на запросы ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД», согласно которых на учете в указанных учреждениях не состоит (л.д. 55,56); справка - характеристика, выданная УУП ОУУП и ПДН ОМВД по <АДРЕС> району, согласно которой Карнаков И.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.57); характеристика по месту работы ООО «Предприятие «Аэротех», из которой следует, что Карнаков И.А. характеризуется с положительной стороны (л.д. 58); наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей (2011 г.р., 2016 г.р., 2019 г.р., 2021 г.р.) (л.д. 59-62); справка-характеристика филиала по <АДРЕС> району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике <АДРЕС>, согласно которой Карнаков И.А. снят с учета <ДАТА4> в связи с истечением испытательного срока, характеризуется посредственно.
Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает возможным удовлетворить заявление потерпевшей и подсудимого Карнакова И.А., поддержанные в судебном заседании его защитником <ФИО2>, и прекратить уголовное дело в отношении Карнакова И.А. за примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности по следующим основаниям.
На основании ч.2 ст.239 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Действия подсудимого Карнакова И.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Установлено, что Карнаков И.А. не судим, совершенное им преступление относится к категории преступления небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, которая претензий к нему не имеет, принес извинения, которые приняты потерпевшей, загладил причиненный вред в полном объеме, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон потерпевшей и подсудимому разъяснены и понятны. Ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон заявлено потерпевшей добровольно, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется.
При таких обстоятельствах на основании ст.25 УПК РФ, заявление потерпевшей и подсудимого Карнакова И.А., поддержанные в судебном заседании его защитником <ФИО2>, подлежат удовлетворению.
Обсудив вопрос по мере процессуального принуждения в отношении Карнакова И.А., суд считает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после - отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ и считает необходимым женскую куртку бежевого цвета, переданную на ответственное хранение потерпевшей Эрдынеевой Д.-Х.Б., - по вступлении в законную силу настоящего постановления, считать возвращенной законному владельцу потерпевшей Эрдынеевой Д.-Х.Б.
В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу являются суммы, выплаченные за оказание юридической помощи Карнакову И.А. по назначению адвокату <ФИО2> в ходе предварительного расследования в размере 5583 руб. и в суде в размере 8374,50 руб., которые в соответствии со ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с Карнакова И.А. в доход федерального бюджета, поскольку оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек с учетом его материального положения, трудоспособного, хронических заболеваний не имеющего, судом не установлено. Данных о том, что взыскание с Карнакова И.А. процессуальных издержек существенно отразится на его материальном положении и материальном положении его близких, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Карнакова Игоря Андреевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Карнакова Игоря Андреевича, - по вступлении в законную силу постановления отменить.
В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату <ФИО2> в ходе предварительного расследования и в суде в сумме 13957 (тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 50 (пятьдесят) копеек взыскать с Карнакова Игоря Андреевича в доход федерального бюджета.
Вещественное доказательство по уголовному делу: женскую куртку бежевого цвета по вступлении постановления в законную силу, считать возвращенной законному владельцу потерпевшей Эрдынеевой Д.-Х.Б.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения путем подачи жалобы мировому судье судебного участка №5 Октябрьского района г. Улан-Удэ.
И.о. мирового судьи Доржиева О.Р<ФИО4>