ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
05 марта 2026 г. г. Улан-Удэ
И.о. мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Доржиева О.Р., при секретаре судебного заседания Дашиевой А.М., с участием государственного обвинителя <ФИО1>, подсудимого Либаторова А.Ю., его защитника адвоката <ФИО2>, представителя потерпевшего <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении судебного участка уголовное дело в отношении
Либаторова Антона Юрьевича, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого:
- <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; постановлением <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4> неотбытая часть наказания в виде 252 часов обязательных работ заменена лишением свободы сроком 31 день с отбыванием в колонии-поселении;
- <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.4,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА3> окончательно назначено 11 месяцев 1 день лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года;
- <ДАТА6> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году 6 месяцам лишения свободы лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5> окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года 6 месяцев. <ДАТА7> освобожден по отбытии наказания (неотбытый срок дополнительного наказания составляет 2 года 11 месяцев 5 дней),
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА8> в период времени с 11.19 часов до 11.20 часов у Либаторова А.Ю., находящегося в торговом зале магазина «Стоп-цен», расположенного по адресу: <АДРЕС>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение 18 пачек сливочного масла «Селенга». Реализуя свой прямой преступный умысел, Либаторов А.Ю., находясь там же в то же время, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, с целью совершения кражи, тайно похитил с торгового стеллажа 18 пачек сливочного масла «Селенга» (180 гр.) стоимостью 234,90 руб. за одну пачку, на общую сумму 4228 руб. 20 коп. После чего Либаторов А.Ю. с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «Торгэконом» материальный ущерб на сумму 4228 руб. 20 коп.
В судебном заседании подсудимый Либаторов А.Ю. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства и пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, - признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, осознает пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.
Судом выяснено, что ходатайство подсудимым Либаторовым А.Ю. заявлено при выполнении требований ст.217 УПК РФ, т.е. добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат <ФИО2> поддержал заявленное ходатайство подсудимого Либаторова А.Ю.
Государственный обвинитель <ФИО1>, представитель потерпевшего ООО «Торгэконом» <ФИО3> не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый Либаторов А.Ю. осознанно, своевременно и добровольно, после консультации со своим защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за предъявленное обвинение не превышает десяти лет лишения свободы, другие участники процесса не возражают против заявленного ходатайства. Обвинение, с которым согласился Либаторов А.Ю., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, нет. Таким образом, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и применяет особый порядок принятия судебного решения, в связи с чем анализ и оценка доказательств судом не производятся.
Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Либаторова А.Ю. по ст.158 ч. 1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании в соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Либаторова А.Ю.: копия паспорта на имя Либаторова А.Ю. (л.д.53); требование ИЦ МВД по Республике <АДРЕС>, согласно которой Либаторов А.Ю. имеет непогашенную судимость (л.д.54-56); сведения с РНД, РПНД, согласно которых Либаторов А.Ю. на учете в указанных учреждениях не состоит (л.д.57-58); справка-характеристика УУП ОУУП и ПДН ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>, согласно которой Либаторов А.Ю. по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 59); копия приговора <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА3> (л.д.60-61); копия приговора Железнодорожного районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5> (л.д. 62-65); копия приговора <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА6> (л.д.д 66-68); копия постановления <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4>; копия справки инспектора ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, из которой следует, что наказание в виде лишения свободы по приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА6> отбыто <ДАТА7>, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на <ДАТА9> составляет 2 года 11 месяцев 5 дней.
Исследовав доказательства о личности подсудимого Либаторова А.Ю., а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.
При назначении наказания Либаторову А.Ю. на основании ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, отношение подсудимого к совершенному преступлению, а также смягчающие наказание обстоятельства.
В качестве смягчающих наказание Либаторову А.Ю. обстоятельств, суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка, характеристику по месту жительства.
Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления Либаторовым А.Ю. представлено не было. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам дознания информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.
Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо иных обстоятельств, которые возможно признать в качестве смягчающих наказание, суду не представлено.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.
Принимая во внимание, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данных о личности подсудимого Либаторова А.Ю., являющегося трудоспособным, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на его исправление, его поведение после совершения преступления, отношение к содеянному, а также то, что преступление по настоящему уголовному делу и преступления по предыдущим приговорам являются разнообъектными, суд считает возможным не назначать Либаторову А.Ю. наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, обсудив альтернативные виды наказания, полагает, что для достижения целей, изложенных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет способствовать назначение Либаторову А.Ю. наказания в виде обязательных работ.
Ограничений, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ судом не установлено.
Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением вовремя или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.
При назначении наказания суд не применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ.
Либаторов А.Ю. совершил преступление в период отбывания наказания по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА6>, которым Либаторов А.Ю. осужден по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году 6 месяцам лишения свободы лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5> окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года 6 месяцев. В судебном заседании установлено, что основное наказание по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА6> Либаторовым А.Ю. отбыто <ДАТА7>, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по состоянию на <ДАТА9> составляет 2 года 11 месяцев 5 дней. При таких обстоятельствах окончательное наказание Либаторову А.Ю. суд назначает по правилам ч.5 ст.70 УК РФ, путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору.
Суд считает, что для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении Либаторова А.Ю. необходимо оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью, - по вступлении в законную силу приговора следует хранить при уголовном деле.
Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, являются сумма, выплаченная адвокату <ФИО2> за оказание юридической помощи Либаторову А.Ю. по назначению в ходе дознания в размере 5583 руб., а также в суде в размере 5583 руб., всего на общую сумму 11166 руб. В связи с наличием заявления адвоката <ФИО2>, сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Либаторова А.Ю. не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309, 316, 322 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Либаторова Антона Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ.
На основании ст.70 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА6> к вновь назначенному, окончательно назначить Либаторову А.Ю. наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 11 месяцев 5 дней.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Либаторова А.Ю., по вступлении в законную силу приговора, - отменить.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату <ФИО2> за оказание юридической помощи Либаторову А.Ю. в ходе дознания и в суде в общей сумме 11166 руб. возместить за счет средств федерального бюджета и взысканию с Либаторова А.Ю. не подлежат.
Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью, - по вступлении в законную силу приговора хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> путем подачи апелляционного представления (жалобы) мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор, постановленный в соответствие со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Доржиева О.Р.