РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 октября 2026 года г. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В. при секретаре Нимацыреновой А.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ТРАСТ» к Тыриной В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Тыриной В.В. указывая в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Тырина В.В. заключили кредитный договор № в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 500 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 27% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде в виде единого аннуитентного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, платежи должны были осуществляться согласно графику платежей. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, таким образом, ответчик нарушил положения ст.ст. 309,310 ГК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № № по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (истцу) требования принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 457 632,54 руб. сумма задолженности по процентам составила 59 170,94 руб.
Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в общем размере 516 803,48 руб., расходы по уплате госпошлины 15 336,07 руб.
Представитель истца, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно имеющегося в иске заявлении представитель истца Махова В.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель третьего лица АО «АТБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Тырина В.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, суду пояснила, что кредитный договор с Банком «АТБ» не заключала, подпись в представленном договоре ей не принадлежит. Также ходатайствовала о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Тыриной В.В. и ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" было заключено кредитное соглашение на условиях кредитования СКС в режиме кредитной линии.
Сумма кредита 500 000 руб. на срок 44 месяца, из которых 24 мес. в режиме револьверной карты и 20 мес. в режиме погашения задолженности. Срок возврата кредита между сторонами был определен ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 27% годовых.
Погашение кредита и уплата процентов были установлены пунктами 3.1-3.8 соглашения, согласно пункта 3.4 соглашения окончательный расчет по погашению кредита и уплате процентов за пользованием осуществляется в день окончания срока действия кредитного лимита, определённого в графе «Параметры кредита»
Также при заключении кредитного соглашения между сторонами был составлен график погашения кредита, согласно которого обязательный минимальный платеж должен был осуществляться заемщиком 25 числа каждого месяца в период с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по кредиту должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ..
Тырина В.В. была ознакомлена с условиями кредитного соглашения, с графиком погашения кредита и уплаты процентов, что подтверждается подписью.
Факт надлежащего исполнения ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" своих обязательств по кредитному соглашению и перечисление на счет ответчика суммы кредита подтверждается распоряжением на предоставление кредитных средств, выпиской по фактически операциям по кредитному договору.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы ответчика Тыриной В.В. о том, что кредитный договор (соглашение) ею не заключалось суд считает не обоснованными, поскольку надлежащих доказательств подтверждающих это, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, ходатайств о назначении и проведении по делу почерковедческой экспертизы стороной ответчика не заявлялось.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ - Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АТБ» и ООО «ТРАСТ» был заключен Договор уступки прав требования № №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному с ответчиком было уступлено ООО «ТРАСТ» в размере 516 803,48 руб. из которых задолженность основному долгу составила 457 632,54 руб. сумма задолженности по процентам составила 59 170,94 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ», что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.
Как следует из материалов дела, обязательства по кредиту ответчиком исполнялись ненадлежащим образом с марта 2014 года.
Согласно представленного расчёта на дату уступки прав требований ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору составила 516 803,48 руб. из которых задолженность основному долгу составила 457 632,54 руб. сумма задолженности по процентам составила 59 170,94 руб., указанная сумма задолженности предъявлена истцом ко взысканию в рамках настоящего дела.
Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела, заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, разрешая данное заявление, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума) следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6).
Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (абзац 2 пункта 26 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
Как следует из материалов дела, с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился в Северобайкальский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, направив иск почтовым отправлением.
В соответствии с условиями кредитного договора и на основании графика платежей Тырина В.В. должна была производить оплату по договору 25 числа каждого месяца, последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с учетом установленного срока внесения платежей, и даты обращения с иском, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга, поскольку иск предъявлен по истечении трех лет после даты последнего платежа, установленного графиком погашения, в связи с утратой срока по основному требованию в силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о взысканию процентов начисленных на сумму основного долга также пропущен.
Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении иска, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ТРАСТ» к Тыриной В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия.
Решение принято в мотивированной форме 05 ноября 2026 года
Судья В.В. Атрашкевич