ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
19 марта 2026 г. г. Улан-Удэ
И.о. мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Доржиева О.Р., при секретаре судебного заседания Дашиевой А.М., с участием государственного обвинителя <ФИО1>, подсудимой Базановой Л.С., её защитника адвоката <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Базановой Людмилы Сергеевны, родившейся <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, судимой:
1<ОБЕЗЛИЧЕНО>- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА6> около 16 часов Базанова Л.С., находясь в отеле «Аян», расположенном по адресу: <АДРЕС>, имея доступ к пользованию автоматизированной системе обслуживания клиентов АО «ТБанк» для совершения операций по банковскому счету, открытому на имя <ФИО3>, через свой мобильный телефон «Infinix» с сим-картой «Теле 2» с абонентским номером <НОМЕР>, зарегистрированным на имя Базановой Л.С., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения путем обмана, денежных средств, принадлежащих АО «ТБанк», не имея намерения исполнять взятые на себя обязательства потребительского кредита, в личном кабинете приложения АО «ТБанк», ознакомившись с условиями, подтвердила согласие, тем самым оформила займ (услугу) «Кубышка», заключив договор с АО «ТБанк» от имени <ФИО3>, не осведомленного о преступных действиях Базановой Л.С. и в действительности не являющегося заемщиком, с лимитом на сумму 25 000 рублей. В этот же день, в неустановленное время денежные средства в сумме 25 000 рублей поступили на открытый на имя <ФИО3> банковский счет дебетовой карты <НОМЕР>, находящейся также в пользовании Базановой Л.С., тем самым последняя получила возможность распоряжаться похищенными денежными средствами и распорядилась ими. Таким образом, Базанова Л.С. путем обмана похитила денежные средства в сумме 25 000 рублей, чем причинила АО «ТБанк» материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, <ДАТА7> около 18 часов Базанова Л.С., находясь в отеле «Аян», расположенном по адресу: <АДРЕС>, имея доступ к пользованию автоматизированной системе обслуживания клиентов АО «ТБанк» для совершения операций по банковскому счету, открытому на имя <ФИО3>, через свой мобильный телефон «Infinix» с сим-картой «Теле 2» с абонентским номером <НОМЕР>, зарегистрированным на имя Базановой Л.С., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения путем обмана, денежных средств, принадлежащих АО «ТБанк», не имея намерения исполнять взятые на себя обязательства потребительского кредита, в личном кабинете приложения АО «ТБанк», ознакомившись с условиями, подтвердила согласие, тем самым оформила заявку на выпуск кредитной карты с лимитом 170 000 рублей, от имени <ФИО3>, не осведомленного о преступных действиях Базановой Л.С. и в действительности не являющегося заемщиком. В этот же день, в неустановленное время банком АО «ТБанк» в личном кабинете <ФИО3> указанного приложения выпущена виртуальная кредитная карта <НОМЕР> с лимитом 170 000 рублей и указанные денежные средства Базанова Л.С. перевела на банковский счет дебетовой карты <НОМЕР> последнего, находящейся также в пользовании Базановой Л.С., тем самым последняя получила реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами и распорядилась ими. Таким образом, Базанова Л.С. путем обмана похитила денежные средства в сумме 170 000 рублей, чем причинила АО «ТБанк» материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимая Базанова Л.С. вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, пояснила, что в явке с повинной ошибочно указала место совершения ею преступлений - г. <АДРЕС>, 115 мкр., поскольку в тот период времени она с <ФИО3> поругалась, дома не проживала, жила в отеле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В настоящее время возвратила денежные средства <ФИО3> с учетом процентов, после чего <ФИО3> произвел закрытие кредита и займа. На основании ст.51 Конституции РФ от дачи иных показаний в суде отказалась.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимой от дачи показаний, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Базановой Л.С., данные в ходе дознания в качестве подозреваемой.
Так, согласно оглашенным в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимой Базановой Л.С., данным ею <ДАТА8> в качестве подозреваемой в ходе предварительного следствия, с октября 2024 года с разрешения её сожителя <ФИО3> Е. в её пользовании находилась дебетовая банковская карта, открытая на его имя в АО «ТБанк». В ее телефоне было установлено мобильное приложение указанного банка. В декабре 2024 года, точную дату не помнит, но не позднее <ДАТА9>, около 16 часов того же дня, она зашла в мобильное приложение указанного банка и увидела, что можно оформить займ «Кубышка» на сумму 25 000 рублей, в связи с тем, что у нее на тот момент не было денежных средств, то она решила оформить указанный займ и воспользоваться им по своему усмотрению, платежи по данному займу не собиралась вносить. При этом, она понимала, что указанный займ будет оформлен на имя <ФИО3>, однако об этом она ему не стала говорить, так как понимала, что он не даст согласие на оформление указанного займа. Далее, в приложении она нажала на «получение займа», и указанная сумма денежных средств автоматически была перечислена на дебетовую карту <ФИО3>, которая была в ее пользовании. Указанные денежные средства она потратила в различных магазинах, где именно не помнит. При оформлении указанного займа она проживала в отеле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>.
Кроме того, через пару недель, примерно <ДАТА10> она находилась также в отеле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», зашла в мобильное приложение «Банка», где увидела предложение на оформление кредитной карты с лимитом в 170 000 рублей. В связи с отсутствием денежных средств, около 18 часов, она решила воспользоваться указанными денежными средствами, и оформила указанную кредитную банковскую карту, подтвердив согласием на ее оформление просто нажав на кнопку «оформить», и кредитная карта отобразилась в главном меню. Затем она перевела кредитные денежные средства на дебетовую карту <ФИО3> Е. При этом, она также не говорила об этом <ФИО3> и также не собиралась вносить платежи по указанной карте. Указанные денежные средства в размере 170 000 рублей она потратила на личные нужды, в различных магазинах, каких именно, не помнит. Сотовый телефон марки «Infinix», на котором у нее было установлено мобильное приложение банка АО «ТБанк», она выбросила в связи с его неисправностью, в котором была установлена сим-карта с абонентским номером +<НОМЕР>, зарегистрированная на ее имя, но к мобильному приложению АО «ТБанк» был привязан абонентский номер +<НОМЕР>, зарегистрированный на имя Евгения. Вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, обязалась возместить ущерб в ближайшее время (л.д.103-106).
Оглашенные показания подсудимая Базанова Л.С. полностью подтвердила в суде.
Оглашенные показания суд находит допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, перед началом допроса Базановой Л.С. разъяснены требования ст. 51 Конституции РФ, а также имеется указание о том, что её признательные показания могут быть использованы в качестве доказательства её вины, в том числе при дальнейшем отказе от данных признательных показаний.
Оглашенные признательные показания подсудимой Базановой Л.С. подтверждаются совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств.
Так, свидетель <ФИО3> суду показал, что в настоящее время подсудимая Базанова Л.С. является его сожительницей, познакомился с ней в начале 2024 года. Все произошло в ноябре-декабре 2024 года, примерно через два месяца, в начале 2025 года, ему позвонили из АО «ТБанк» и сообщили о наличии у него задолженности по кредитной карте на сумму 170 000 руб. и по «Кубышке» на сумму 25 000 руб. После этого он проверил и все подтвердилось. Со злости он написал заявление в полицию о хищении денежных сумм, однако на следующий день хотел забрать заявление, но ему отказали. Поскольку он давал в пользование свою дебетовую карту АО «ТБанк» и доступ к приложению АО «ТБанк» подсудимой Базановой Л.С., он позвонил ей, и она сразу призналась во всем, обещала все возместить. В настоящее время Базанова Л.С. отдала все денежные средства с учетом процентов в размере 60 000 руб., кредит и займ закрыты. Характеризует подсудимую как доброго человека, который осознает свои ошибки, исправляется.
Согласно оглашённым в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля <ФИО3>, данным им <ДАТА11> в качестве потерпевшего в ходе предварительного следствия, <ДАТА12> ему позвонили сотрудники банка АО «ТБанк» и сообщили, что у него имеется долг перед данным банком по кредитной банковской карте в общей сумме 170 000 руб., а также задолженность по займу «Кубышка» в размере 30 000 руб., он сообщил, что указанные кредиты не брал. Во время разговора со специалистом банка, он зашел в мобильное приложение «ТБанк» и стал просматривать свою историю операций и убедился, что на него оформлена кредитная карта с лимитом 170 000 руб. После разговора со специалистом он вспомнил, что свою дебетовую банковскую карту АО «ТБанк» он отдал в пользование своей знакомой <ФИО6>, которой разрешил установить ей на ее телефон банковское приложение «ТБанк» и пользоваться им. С <ФИО6> Людмилой он знаком с 2023 года, поддерживал дружеские отношения, помогал ей с ремонтом квартиры, покупал продукты. В этот же день он позвонил Людмиле и спросил, брала ли она какие-либо кредиты на его имя в АО «ТБанк», на что Людмила ответила, что оформила на его имя займ «Кубышка», точную сумму которого не помнит, а также кредитную банковскую карту АО «Банк» с лимитом 170 000 руб., так как ей необходимы были денежные средства. Все денежные средства она потратила на свои нужды, но обещала все возместить. Он сомневается, что Людмила возместит ему денежные средства, так как она официально не трудоустроена. Своего согласия на оформление каких-либо кредитных обязательств Людмиле он не давал. Причиненный ему материальный ущерб на общую сумму 200 000 руб. является для него значительным (л.д.78-80).
Согласно оглашённым в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля <ФИО3>, данным им <ДАТА13> в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия, <ДАТА12> ему стали звонить сотрудники банка АО «ТБанк» и сообщили, что у него имеется задолженность по кредитной банковской карте АО «ТБанк», оформленной <ДАТА9> на общую сумму 170 000 руб., а также задолженность по «Кубышке», которая была оформлена <ДАТА6> на общую сумму 25 000 руб. Он пояснил, что никаких кредитов и займов он не оформлял. Тогда он сразу позвонил Людмиле <ФИО6> и спросил оформляла ли она на его имя кредитную карту и займ «Кубышка» в банке АО «ТБанк», Людмила ответила, что ей необходимы были денежные средства и она вернет ему их. Разрешения на оформление указанных кредитных обязательств он ей не давал. К мобильному приложению АО «ТБанк» был привязан его абонентский номер телефона +<НОМЕР> сотового оператора «Теле 2», который до настоящего времени находится в его пользовании. Доступа в мобильное приложение банка АО «ТБанк» у него не имеется, так как оно заблокировано, в связи с задолженностью, так как указанные кредитные обязательства до настоящего времени я не оплачиваю. Дебетовой банковской карты у него также нет, так как он ее давал в пользование Людмиле, которую та не вернула. Людмила пояснила, что утеряла банковскую карту, а кредитную банковскую карту она открывала только виртуальную, то есть физической пластиковой карты у нее не было (л.д.86-88).
В судебном заседании свидетель <ФИО3> подтвердил оглашенные свои показания.
Также судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.285 УПК РФ исследованы и оценены следующие доказательства.
Из заявления <ФИО3> от <ДАТА14> следует, что он просит принять меры по факту кражи денежных средств с кредитной карты АО «ТБанк» на общую сумму 170 000 руб., а также оформлению займа «Кубышка» на сумму 30 000 руб. (л.д. 49).
Согласно протокола явки с повинной от <ДАТА15>, <ФИО6> сообщила о том, что в конце декабря 2024 года, примерно 29 числа, находясь по адресу: <АДРЕС>, 115 мкр., <АДРЕС>, у нее возник преступный умысел на совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, а именно тайно похитила денежные средства у <ФИО3> путем перевода с банковской карты около 200 000 руб., после чего без его ведома воспользовалась денежными средствами по своему усмотрению на различные покупки (л.д. 54-55).
Из протокола осмотра места происшествия от <ДАТА16> с участием подозреваемого Базановой Л.С., его защитника адвоката <ФИО8> Ц-Д.Б., осмотрен отель «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где участвующая подозреваемая Базанова Л.С. пояснила, что при оформлении ей займа «Кубышка» и кредитной карты АО «ТБанк» она находилась в указанном отеле (62-65).
Согласно выписке по банковскому счету АО «ТБанк», <ДАТА7> между АО «ТБанк» (Банком) и <ФИО3>(Клиентом) заключен договор кредитной карты <НОМЕР>, в рамках которого на имя клиента выпущена кредитная карта <НОМЕР> с лимитом 170 000 руб. <ДАТА17> между Банком и Клиентом заключен Договор расчетной карты <НОМЕР>, в соответствии с которым выпущена расчетная карта N? 2200701906633935 и открыт текущий счет N? 40817810400037421952. <ДАТА18> Клиентом была подключена услуга «Кубышка» на сумму 25 000 руб., после чего, Банком была предоставлена кредитная линия к Договору расчётной карты N? 5418822077 (л.д.68-69).
Вышеуказанная выписка по банковскому счету АО «ТБанк» осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.л.д.70-74, 75).
Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Базановой Л.С. Показания подсудимой на стадии предварительного расследования и показания свидетеля, равно как и доказательства, исследованные в порядке ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного расследования получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Судом проверены и проанализированы показания подсудимой, свидетеля, путем их сопоставления с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, они согласуются между собой и не содержат противоречий, в связи с чем, суд берет их в основу приговора.
Кроме того, в судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимой Базановой Л.С., а именно: копия паспорта (<НОМЕР>); копия свидетельства о заключении брака, согласно которому после заключения брака <ФИО6> присвоена фамилия «<ФИО9> (л.д.123); требование ИЦ МВД РБ о наличии судимости (л.д. 124-131); копия приговора <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА19> (л.д. 133-135); копия приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА20> (л.д.137-138); копия приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА21> (л.д.139-140); копия приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА22> (л.д.141-142); копия постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА23> (л.д.143-144); копия постановления <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА24> (л.д.196); копия постановления <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА25> (л.д.217-218); сопроводительное письмо <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА26> года; сведения с РПНД, из которых следует, что <ФИО9> (<ФИО6>, <ФИО10> на учете в вышеуказанном учреждении не состоит (л.д. 145, 146); сведения с РНД, согласно которых <ФИО9> (<ФИО6>, <ФИО10> состоит на учете в учреждении с <ДАТА27> с диагнозом: пагубное употребление алкоголя (л.д.147,148); справка - характеристика, выданная участковым уполномоченным УУП ОУУП и ПДН ОП <НОМЕР> Управления МВД России по г. <АДРЕС>, согласно которой Базанова Л.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.149); копия решения <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА28>, из которого следует, что подсудимая лишена родительских прав в отношении ее дочери Лилии, 2009 г.р. (л.д.182-184).
С учетом изложенного, материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой Базановой Л.С., а также исходя из ее поведения в судебном заседании, и обстоятельств совершения ею преступлений, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминируемых ей деяний.
Таким образом, приходя к выводу о виновности подсудимой, суд даёт следующую юридическую оценку её действий.
С учетом изложенного квалификацию действий подсудимой, данную органами предварительного расследования, суд считает верной и квалифицирует действия Базановой Л.С.:
-по ст.159 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА6>) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;
-по ст.159 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА7>) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, требования разумности и справедливости, а также обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче в ходе предварительного расследования подробных показаний об обстоятельствах совершённых ею преступлений, принятие мер к устранению последствий совершенных преступлений путем передачи денежных средств владельцу банковских счетов, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику со стороны свидетеля <ФИО3>, отсутствие судимости на момент совершения преступлений, болезненное состояние здоровья подсудимой.
Документ, оформленный 19 марта 2025 года как «явка с повинной», суд расценивает как заявление о совершении преступлений в силу разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» и не расценивает его добровольной явкой с повинной, поскольку на момент его составления правоохранительные органы располагали достаточной информацией о причастности Базановой Л.С. к данным преступлениям.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.
Поскольку совершенные Базановой Л.С. преступления относятся к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимой, влияние наказания на ее исправление, ее поведение после совершения преступлений, материальное положение подсудимой, отсутствие судимости на момент совершения ею указанных преступлений, позволяют суду сделать вывод о том, что для достижения целей, изложенных в ч.2 ст.43 УК РФ, обсудив альтернативные виды наказания, суд считает необходимым назначить Базановой Л.С. наказание в виде обязательных работ.
По мнению суда, такое наказание наиболее эффективно послужит целям его назначения. Ограничений, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ не установлено.
Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимой, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.
Оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется.
Суд применяет правила ч.2 ст.69 УК РФ о частичном сложении назначенных наказаний по совокупности преступлений.
Поскольку преступления по настоящему уголовному делу совершены до вынесения приговора <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА19>, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Базановой Л.С. изменить на заключение под стражу. Взять Базанову Л.С. под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Зачесть в окончательное наказание Базановой Л.С. время содержания под стражей с <ДАТА30> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, а также наказание, отбытое по приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА3> с <ДАТА5> до <ДАТА30>.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу являются суммы, выплаченные адвокату <ФИО8> Ц-Д.Б. за оказание юридической помощи Базановой Л.С. по назначению в ходе предварительного расследования в размере 10969,50 руб. и в суде в размере 8374,50 руб., которые в соответствии со ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с Базановой Л.С. в доход федерального бюджета, поскольку оснований для освобождения её от взыскания процессуальных издержек судом не установлено. Подсудимая находится в трудоспособном возрасте, тяжелых заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет, имущественная несостоятельность не установлена. Данных о том, что взыскание с Базановой Л.С. процессуальных издержек существенно отразится на её материальном положении и материальном положении её близких, не имеется.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ и считает необходимым выписку по банковскому счету АО «ТБанк» - по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 322 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Базанову Людмилу Сергеевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1ст.159 УК РФ и назначить ей наказание:
-по ч.1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА18>) в виде 200 (двести) часов обязательных работ;
-по ч.1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА32>) в виде 200 (двести) часов обязательных работ.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Базановой Людмиле Сергеевне наказание в виде 300 (трёхсот) часов обязательных работ.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ по настоящему уголовному делу и наказания, назначенного по приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА3> (с учетом постановления <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5>) окончательно назначить Базановой Л.С. наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Базановой Л.С. изменить на заключение под стражу. Взять Базанову Л.С. под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Зачесть в окончательное наказание Базановой Л.С. время содержания под стражей с <ДАТА30> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, а также наказание отбытое по приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА3> с <ДАТА5> до <ДАТА30>.
В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату <ФИО11> в ходе предварительного расследования и в суде в общей сумме 19344 (девятнадцать тысяч триста сорок четыре) руб. взыскать с Базановой Людмилы Сергеевны в доход федерального бюджета.
Вещественное доказательство: выписку по банковскому счету АО «ТБанк» - по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ путем подачи апелляционного представления (жалобы) мировому судье судебного участка №5 Октябрьского района г.Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья подпись Доржиева О.Р.