ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
19 марта 2026 года г. Улан-Удэ<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского района г. Улан-Удэ и.о. мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Улан-Удэ Сурова С.В., с участием государственного обвинителя -ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ <ОБЕЗЛИЧЕНО> ее защитника адвоката <ФИО2>, представившей удостоверение и ордер, при секретаре Дашиевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Аюшеевой Розалии Нанзытовны, <ДАТА2> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> около 17 часов 29 минут Аюшеева Р.Н., умышленно из корыстных побуждений, находясь в комнате <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>, действуя путем обмана, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ПАО «ВТБ», используя принадлежащий ей мобильный телефон марки «iPhone XR» с доступом в интернет, зашла в приложение ПАО «ВТБ» и обратилась в чат-поддержку ВТБ онлайн о не поступлении денежных средств в размере 4000 рублей после пополнения своего банковского счета ПАО «ВТБ» через банкомат ПАО «Сбербанк», при этом фактически не производя данные действия, введя в заблуждение сотрудников ПАО «ВТБ». В тот же день, <ДАТА3> около 17 часов 47 минут сотрудниками ПАО «ВТБ», введенные в заблуждение Аюшеевой Р.Н., произвели выплату денежных средств в рамках возмещения по претензии клиента в размере 4000 рублей на банковский счет 40817810615716014755, оформленный на имя Аюшеевой Р.Н. в ПАО «ВТБ». Таким образом, Аюшеева Р.Н., путем обмана сотрудников ПАО «ВТБ», похитила денежные средства в размере 4000 рублей, принадлежащие ПАО «ВТБ», которыми распорядилась по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе дознания Аюшеева Р.Н. в присутствии защитника-адвоката заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
На судебном заседании подсудимая Аюшеева Р.Н. данное ходатайство поддержала, заявила, что обвинение ей понятно, вину в предъявленном обвинении, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что она осознает характер и последствия добровольно заявленного ей после консультации с защитником, ходатайства. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать правовое решение по делу по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник адвокат <ФИО2> в суде поддержала заявленное Аюшеевой Р.Н. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, позиция согласована, правовые последствия указанного ходатайства разъяснены.
Представитель потерпевшего Аюшеев Г.А. в своем заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.
Государственный обвинитель <ФИО3> не возражала против рассмотрения уголовного дела без исследования доказательств по делу, все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.
Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия добровольно заявленного ей после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить судебное решение без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия Аюшеевой Розалии Нанзытовны по ч.1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
Судом исследованы характеризующие подсудимую материалы дела: личность установлена на основании паспорта, не судима, на учете в РПНД, РНД не состоит, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
На судебным заседании исследовано заявление представителя потерпевшего Аюшеева Г.А. о том, что претензий к подсудимой не имеет, не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, последствия прекращения дела разъяснены и понятны.
Подсудимая Аюшеева Р.Н., ее защитник также ходатайствовали о прекращении уголовного дела за примирением сторон, ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения потерпевшей стороне.
Государственный обвинитель <ФИО3> не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой Аюшеевой Р.Н., ее защитника <ФИО2>, представителя потерпевшего Аюшеева Г.А. о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Судом установлено, что подсудимая Аюшеева Р.Н. не судима, совершила преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, потерпевший не имеет к ней претензий, стороны примирились, Аюшеева Р.Н. загладила причиненный вред. Таким образом, на основании ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении Аюшеевой Р.Н. подлежит прекращению.
Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям разъяснены и понятны.
Суд, рассмотрев заявление адвоката <ФИО2> о вознаграждении услуг адвоката в размере 5583 рублей за 2 рабочих дня, являющихся судебными издержками, приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, взысканию с подсудимой не подлежат.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, приобщенных по делу, суд, руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, полагает, что вещественные доказательства- сотовый телефон марки «iPhone XR» возможно оставить у Аюшеевой Р.Н., скриншоты переписки на 2 листах, выгрузку данных автоматизированной банковской системы на 1 листе, чек об операции- необходимо хранить при материалах дела в течение всего срока хранения дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254,256, 316 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по уголовному делу в отношении Аюшеевой Розалии Нанзытовны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ, освободив ее от уголовной ответственности.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу отменить.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвоката <ФИО2> возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства- сотовый телефон марки iPhone XR» считать возвращенным Аюшеевой Р.Н., скриншоты переписки на 2 листах, выгрузку данных автоматизированной банковской системы на 1 листе, чек об операции- хранить при материалах дела в течение всего срока хранения дела.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления Аюшеева Р.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении таковых.
Судья С.В. Сурова
Копия верна:
Судья С.В. Сурова