ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
18 мая 2026 года город Улан-Удэ
Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ Ханхалаева Е.Ю., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ <ФИО1>, <ФИО2>, подсудимой Нагмитовой О.П., защитника-адвоката <ФИО3>, при секретаре Васильевой Д.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
- Нагмитовой Очирмы Петровны, родившейся <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, и проживающей по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимой, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> около 01 часов Нагмитова О.П., находясь в <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО4>, действуя умышленно, с целью причинения лёгкого вреда здоровью и угрозы убийством, взяв в руки кухонный нож, замахнулась на последнего, при этом высказала слова угрозы убийством «Сейчас убью тебя!», и в подтверждение своих слов угроз, используя кухонный нож в качестве оружия, нанесла им один удар <ФИО4> в область шеи, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения в виде резаной раны и гематомы шеи слева, которые причинили вред здоровью в виде временного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому они расцениваются как легкий вред здоровью человеку по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Кроме того, <ДАТА3> около 01 часов Нагмитова О.П., находясь в <АДРЕС> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО4>, действуя умышленно, с целью причинения лёгкого вреда здоровью и угрозы убийством, взяв в руки кухонный нож, замахнулась на последнего, при этом высказала слова угрозы убийством «Сейчас убью тебя!», и в подтверждение своих слов угроз, используя кухонный нож в качестве оружия, нанесла им один удар <ФИО4> в область шеи, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения в виде резаной раны и гематомы шеи слева, которые причинили вред здоровью в виде временного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому они расцениваются как легкий вред здоровью человеку по признаку кратковременного расстройства здоровья. В сложившейся ситуации <ФИО4>, осознавая, что Нагмитова О.П. агрессивно настроена в отношении него, применении ножа, с учетом высказанной угрозы, опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством воспринял для себя реально, так как на тот момент у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Нагмитова О.П. вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. Показала, что <ДАТА4> около 01 часа ночи по адресу: г. <АДРЕС>, БКМ, 1-37, распивала спиртные напитки с <ФИО4>. На почве ревности между ними произошла ссора, он начал выхватывать у нее телефон, читать переписку, они поругались. Она взяла кухонный нож с зелёной рукоятью и нанесла ему удар, со злости сказала, что убьет его. У него пошла кровь, она испугалась. Хотела вызвать скорую помощь, но он сказал, что рана незначительная и отказался вызывать помощь. Убивать его не хотела. Потом они продолжили распивать спиртные напитки и легли спать. С <ДАТА5> они разошлись, он уехал жить к себе домой. В настоящее время они с <ФИО4> помирились, она принесла ему своим извинения, он ее простил. Состояние алкогольного опьянения в момент совершения преступления на ее поведение не повлияло. В настоящее время она добровольно планирует пройти лечение в реабилитационном центре «Найдал» в связи с имеющейся у нее проблемой с алкоголем. Также проходит обследование в связи со случающимися обмороками. В отношении несовершеннолетнего ребенка, являющегося инвалидом, страдающего аутизмом, находящегося в детском доме, решением суда лишена родительских прав, выплачивает алименты, оказывает посильную помощь. Пожилым родителям также оказывает посильную помощь. Просит назначить минимальное наказание. Ограничений к труду не имеет, в состоянии беременности не находится.
Кроме признательных показаний подсудимой Нагмитовой О.П. в суде ее вина в совершении преступлений полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом:
- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего <ФИО4>, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что с января 2025 года находился в гражданском браке с Нагмитовой О.П., проживали в ее квартире по адресу: <АДРЕС>, <ДАТА4> они с Нагмитовой дома распивали спиртные напитки, пили вдвоем, больше никто не приходил. Уже поздно ночью между ним и Нагмитовой произошла ссора, не помнит, что было причиной, так как были достаточно сильно пьяные. Покурив на лестничной площадке, они начали ссориться, вернувшись в квартиру, продолжили ругаться. Они кричали друг на друга, выражаясь нецензурными словами. Он уже успокоился и хотел спать, но Очирма кричала и ругалась, на что он выругался на нее нецензурными словами и отошел. Около 01 часа <ДАТА3> Очирма схватила со стола кухонный нож и замахнувшись на него этим ножом, крикнула: «Сейчас убью тебя!». При этом, размахнувшись, нанесла этим ножом один удар в область шеи (по касательной). От удара он испытал физическую боль, на шее образовалась рана, шла кровь. Ее угрозу убийством воспринял реально, потому что Очирма в этот момент была очень агрессивной. Кроме того, все произошло неожиданно, он даже не ожидал, что Очирма может схватить нож. Очирма тоже испугалась, увидев кровь. Прикрыв рану руками, он присел на кровать. Очирма хотела вызвать скорую, но он отказался, решив, что рана незначительная. После этого продолжили распивать спиртное и легли спать. После этой ссоры с Очирмой разошлись, больше вместе не проживают. <ДАТА6> он был уже дома с родителями, мама увидела рану на шее, начала расспрашивать, ему пришлось рассказать, что поссорился с Очирмой. Мама срочно вызвала медиков, его доставили в больницу, где обработали рану, наложили швы. Кроме того, мама позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Дополняет, что в ходе экспертизы у него на руках обнаружены кровоподтеки, которые образовались в ходе ссоры с Очирмой, когда они хватали друг друга и толкали. По ним к Очирме претензий не имеет. В настоящее с Нагмитовой не общается, отношения не поддерживают. (л.д. 43-46).
Кроме того, вина подсудимой Нагмитовой О.П. подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 285 УПК РФ:
Так, согласно рапорта УУП ОУУП и ПДН ОП <НОМЕР> У МВД России по <АДРЕС> , в ходе проверки установлено, что <ДАТА3>, Нагмитова О.П., находясь по адресу: <АДРЕС>, причинила <ФИО4> легкий вред здоровью (л.д. 15).
Из заявления потерпевшего <ФИО4> от <ДАТА5> года следует, что она просит принять меры в отношении Нагмитовой Очирмы Петровны, которая <ДАТА3> нанесла ему ножевое ранение по адресу: г. <АДРЕС>, высказал угрозу убийством, которую воспринял реально (л.д.18).
Согласно протокола осмотра места происшествия от <ДАТА8>, осмотрена квартира 37 дома 1 по <АДРЕС> Маркса, в ходе которого обнаружен и изъят кухонный нож (л.д. 24-28).
Согласно протокола осмотра предметов от <ДАТА9>, осмотрен нож с зеленой рукояткой (л.д. 29-31), нож приобщен в качестве вещественного доказательства, сдан на хранение (л.д.32-33).
Согласно заключению эксперта ГБУЗ РБ СМЭ <НОМЕР> от <ДАТА10> у <ФИО4> имелись следующие повреждения: резаная рана и гематома шеи справа, расценивающиеся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью до 21 дня (л.д. 37-38).
Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что вина подсудимой Нагмитовой О.П. в инкриминируемых ей преступлениях доказана.
Судом установлено, умысел подсудимой Нагмитовой О.П. при нанесении удара в область шеи потерпевшему <ФИО4> был направлен на причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия - кухонного ножа. Мотивом совершения преступления послужили внезапно возникшие личные неприязненные отношения, вызванные произошедшим конфликтом, обоюдными оскорблениями в нецензурной форме. Показания потерпевшего в части нанесения удара подсудимой в область шеи ножом, согласуются с письменными доказательствами по делу, показаниями подсудимой, заключением судебно-медицинской экспертизы. Оснований не доверять доказательствам по делу в их совокупности у суда не имеется. Согласно показаниям потерпевшего <ФИО4> угрозу убийством он воспринял реально, так как Нагмитова О.П. была агрессивной.
Оснований для признания факта того, что подсудимая действовала в состоянии необходимой обороны, не имеется, доказательств этому исследованные материалы по делу не содержат.
Суд приходит к выводу, что все исследованные доказательства по делу являются допустимыми, непосредственно относятся к обстоятельствам уголовного дела и получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.
В судебном заседании также исследован и оглашен характеризующий материал на Нагмитову О.П.: копия паспорта (л.д. 58-59), справка ОСК об отсутствии сведений о судимости (л.д. 60), ответ на запрос с ГАУЗ «РНД», ответ на запрос с ГБУЗ «РПНД» о том, что на учете не состоит (л.д. 62-63), справка - характеристика УУП ОП <НОМЕР> (л.д. 64).
Кроме того, оглашено постановление о вознаграждении труда адвоката на л.д. 65.
На основании изложенного суд считает установленным вину Нагмитовой О.П. в инкриминируемых преступлениях, и квалифицирует ее действия:
- по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, то есть умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;
- по ч. 1 ст. 119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Предусмотренных законом оснований для иной правовой оценки действий Нагмитовой О.П., а также для оправдания, освобождения от уголовной ответственности и наказания, по делу не имеется.
Оценив данные о личности подсудимой, а также поведение Нагмитовой О.П. во время судебного разбирательства, суд считает ее вменяемой относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащей привлечению к уголовной ответственности.
При назначении наказания Нагмитовой О.П. на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о ее личности, возраст, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, отношение подсудимой к совершенному преступлению, а также смягчающие наказание обстоятельства.
В качестве смягчающих наказание Нагмитовой О.П. обстоятельств, суд на основании ст. 61 УК РФ по каждому преступлению учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, удовлетворительную характеристику по месту жительства, болезненное состояние ее здоровья, а также неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников, оказание им посильной помощи, принесение извинений потерпевшему, которые им приняты.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью виновной, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, и как следствие этого наличие возможности применения к подсудимой ст. 64 УК РФ.
Принимая во внимание, что совершенные преступления относятся к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Руководствуясь принципами назначения наказания, исправления осужденной и восстановления социальной справедливости, влияния назначенного наказания на условия ее жизни и жизни ее семьи, учитывая, что совершенные преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, суд, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, личности подсудимой, считает необходимым назначить Нагмитовой О.П. за каждое преступление наказание в виде обязательных работ. Альтернативные виды наказаний судом обсуждались.
При назначении наказания суд не применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд применяет правила ч. 2 ст. 69 УК РФ о частичном сложении назначенных наказаний по совокупности преступлений.
Меру процессуального принуждения в отношении Нагмитовой О.П. в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Гражданский иск не заявлен.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату <ФИО3> в ходе дознания в сумме 8374,50 рублей, и в ходе судебного разбирательства в сумме 8374,50 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Учитывая, что подсудимая Нагмитова О.П. является трудоспособной, заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет, имеет реальную возможность с учетом ее возраста и наличия возможности для трудоустройства их возместить, мировой судья считает возможным взыскать с нее в федеральный бюджет судебные издержки в размере 16749 руб.
Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Нагмитову Очирму Петровну виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ей наказание:
-по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.
-по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Нагмитовой О.П. наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.
Меру процессуального принуждения в отношении Нагмитовой О.П. в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: кухонный нож, сданный в камеру хранения вещественных доказательств ОП <НОМЕР> Управления МВД России по г. <АДРЕС> - уничтожить.
Взыскать с Нагмитовой Очирмы Петровны в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику <ФИО7> в размере 16749 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ через мирового судью судебного участка N 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденная заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу. Осужденная, изъявившая о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи; осужденная вправе в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника, если это не связано с материальным положением.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Мировой судья Ханхалаева Е.Ю.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>