ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
04 июня 2026 года г. Улан-Удэ<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ Ханхалаева Е.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ <ФИО1><ФИО2>, подсудимого Лемешева А.А., защитника-адвоката <ФИО3> представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, при секретаре Дашиевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Лемешева Александра Алексеевича, родившегося <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в период времени с 14 часов 06 минут до 15 часов 40 минут Лемешев А.А., умышленно из корыстных побуждений, находясь в квартире по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 1, корп.2 кв. 56, действуя с целью хищения чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, принадлежащих ПАО «Банк ВТБ», используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Realme» с доступом в интернет, написал в чат-поддержку ПАО «Банк ВТБ» заведомо ложную информацию о том, что <ДАТА4> пополнил свой банковский счет ПАО «Банк ВТБ» денежными средствами в размере 4000 рублей через банкомат ПАО «Сбербанк» и до настоящего времени они не поступили на его банковский счет, при этом не производя данные действия, введя, таким образом, в заблуждение сотрудников ПАО «Банк ВТБ». В тот же день, <ДАТА3> около 15 часов 40 минут сотрудники ПАО «Банк ВТБ», введенные в заблуждение Лемешевым А.А., перевели ему денежные средства в размере 4 000 рублей путем пополнения банковского счета <НОМЕР>, оформленного на имя Лемешева А.А. в ПАО «Банк ВТБ», которыми последний распорядился по своему усмотрению. Таким образом, Лемешев А.А. причинил ПАО «Банк ВТБ» имущественный ущерб в размере 4000 рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый Лемешев А.А. вину в предъявленном ему обвинение по ч.1 ст.159 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания Лемешева А.А., данные им в ходе предварительного расследования, когда он показал, что <ДАТА3> около 14 часов, он находился у себя в съемной квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, где в мессенджере «Телеграм» в беседе, название которой он уже не помнит, увидел мошенническую схему, а именно о том, что можно написать в службу поддержки банка «ВТБ» и сообщить о не поступлении денежных средств на банковский счет после его пополнения через сторонний банкомат. После чего зачисляют денежные средства на банковский счет. В этот момент <ДАТА3> около 14 часов 05 минут, он, находясь по вышеуказанному адресу, решил проверить данную схему, так как ему были необходимы денежные средства. В это же время он с помощью своего телефона зашел в личный кабинет в мобильном приложении «ВТБ», где написал в службу поддержки банка, что якобы через банкомат зачислил денежные средства в размере 4000 рублей на свой банковский счет <НОМЕР> 20, однако денежные средства на счет не поступили. Спустя некоторое время его обращение было рассмотрено, и на его банковский счет поступили денежные средства в размере 4000 рублей. Полученные п обманным путём денежные средства он потратил по своему усмотрению, то есть на личные нужны. <ДАТА5> ему позвонили сотрудники полиции, которые пояснили, что он подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, данный факт он отрицать не стал. Материальный ущерб обязуется возместить в полном объеме. (л.д. 54-56). При проверке показаний на месте <ДАТА6> Лемешев А.А. указал место, где у него возник умысел на мошенничество и он написал в чат-поддержку ВТБ: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>. Пояснил, что телефон он потерял в конце 2025 года (л.д. 59-65).
Оглашенные показания Лемешев А.А. подтвердил, пояснил, что ранее не судим, причиненный потерпевшему ущерб возмещен в полном объеме. Телефон, с которого он писал в чат-поддержку банка, действительно на момент его допроса у него уже не было. В содеянном раскаялся. Пояснил, что ранее менял фамилию с «Жарников» на «Лемешев» и отчество с «Максимович» на «Алексеевич». Имеет 3 группу инвалидность в связи с врожденным диагнозом «Артрит».
Кроме признательных показаний Лемешева А.А., его вина в совершении преступления подтверждается оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями представителя ПАО «Банк ВТБ» <ФИО4>, не явившегося в судебное заседание, обратившегося с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержавшего показания, данные и ходе дознания и просившего их огласить. Так, из оглашенных показаний <ФИО4> следует, что согласно выписки из чат-бота, где указано московское время, <ДАТА3> около 09.06 часов, что по местному времени 14.06 часов в личном кабинете Лемешева Александра Алексеевича, <ДАТА2> г.р., написано сообщение о том, что <ДАТА4> через банкомат ПАО «Сбербанк» по <АДРЕС> осуществлено пополнение счета на сумму 4000 рублей и до настоящего времени денежные средства не поступили на счет клиента. В данный период было зарегистрировано большое количество обращений с подобными проблемами и банком было принято решение о безусловной выплате средств клиентам. В связи с чем около 17.37 часов (по местному времени) банк перевел денежные средства в сумме 4000 рублей на счет Лемешева. В дальнейшем была проведена проверка банком и установлено, что клиентом предоставлены недостоверные сведения, а именно, что Лемешев не производил пополнения счета ПАО ВТБ» через банкомат ПАО «Сбербанк» на сумму 4000 рублей, и он таким образом о необоснованно получил выплату и банком была проведена работа по возврату данных денежных средств. Лемешеву было выдвинуто требование о возврате денежных средств в сумме 4000 рублей. В настоящее время ущерб погашен в полном объёме. Лемешев А.А. путем обмана похитил денежные средства в размере 40000 рублей, принадлежащие ПАО «ВТБ». Пояснил, что не во всех случаях в выгрузке автоматизированной банковской системы появляются данные о всех входах и поступлениях на счет клиента. В чеке об операции указано московское время. (л.д. 41-43).
Вина подсудимого Лемешева А.А также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: - заявлением представителя потерпевшего ПАО «Банк ВТБ» <ФИО4> о принятии мер в Лемешеву А.А., совершившему преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ (л.д. 10-11); протоколом осмотра предметов - скриншотов чата банка ВТБ, сотрудником банка ВТБ и Лемешева А.А. от <ДАТА3> с фототаблицей (л.д. 24-35), которые признаны в качестве вещественных доказательств (л.д. 36); приходно-кассовым ордером о добровольном возврате Лемешевым А.А. денежных средств в размере 4000 рублей (л.д. 58).
Оснований не доверять показаниям Лемешева А.А., представителя потерпевшего, данным в ходе дознания, у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, находятся в логической взаимосвязи со всеми фактическими обстоятельствами дела и полностью согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.
Все перечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности и в своей совокупности бесспорно доказывают вину подсудимого. Мировой судья оценивает исследованные доказательства и считает их в соответствии со ст. 88 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как все они добыты в установленном законом порядке и не противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела.
С учетом данных о личности Лемешева А.А., анализа его действий, поведения на стадии предварительного расследования, мировой судья находит подсудимого Лемешева А.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.
Исследовав приведенные доказательства и оценив их в совокупности с материалами дела, мировой судья пришел к выводу о том, что вина Лемешева А.А. в судебном заседании доказана.
На основании вышеизложенного, мировой судья квалифицирует действия Лемешева А.А. по ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
От представителя потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Лемешева А.А. в связи с примирением сторон, так как претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен, подсудимый принес извинения, в настоящее время примирились. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям разъяснены и понятны. Приложил соответствующее заявление.
Подсудимый Лемешев А.А. в суде заявление представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал, также просил прекратить уголовное дело за примирением сторон. Пояснил, что он не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшим, возместил причиненный преступлением вред. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, включая возможность конфискации имущества, ему разъяснены и понятны. Приложил соответствующее заявление.
Защитник адвокат Мухаданова Н.Б. заявление представителя потерпевшего поддержала, просила прекратить уголовное дело в отношении Лемешева А.А. за примирением сторон, поскольку все основания для этого имеются.
Государственный обвинитель <ФИО5> не возражала против прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ, просила учесть признание подсудимым вины, а также то, что подсудимый Лемешев А.А. не судим, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, причиненный преступлением ущерб заглажен в полном объеме, мнение представителя потерпевшего, ходатайствовавшего о прекращении уголовного дела, а также позицию защиты, не возражавшей против прекращения уголовного дела.
Судом исследованы материалы дела, характеризующие подсудимого Лемешева А.А.: личность установлена на основании паспорта (л.д. 67-68), на учете в РПНД, РНД не состоит (л.д. 69-72), согласно ответа на запрос, в Минобороны с целью поступления на военную службу п контракту не обращался (л.д. 73), является инвалидом 3 группы с детства (л.д. 74), не судим (л.д. 75-77), по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (л.д.78).
Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает возможным удовлетворить заявление представителя потерпевшего, подсудимого Лемешева А.А. и его защитника адвоката <ФИО6>., и прекратить уголовное дело в отношении Лемешева А.А. за примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности по следующим основаниям.
На основании ч.2 ст.239 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Установлено, что Лемешев А.А. не судим, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, который претензий к нему не имеет, принес извинения, которые приняты потерпевшим, загладил причиненный вред в полном объеме, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон представителю потерпевшего и подсудимому разъяснены и понятны. Ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон заявлены добровольно, оснований для отказа в удовлетворении заявленных ходатайств не имеется.
Обсудив вопрос по мере процессуального принуждения в отношении Лемешева А.А., суд считает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после - отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ и считает необходимым скриншоты чата на 3 л. и чек об операции на 1 л. - по вступлении в законную силу постановления хранить при уголовном деле.
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», при прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, не влекущим права на реабилитацию, конфискация имущества применяется в порядке разрешения вопросов о вещественных доказательствах (пункты 1, 4.1 части 3 статьи 81 УПК РФ). С учетом этого в постановлении, определении о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) суд принимает решение о конфискации только тех предметов, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (часть 2 статьи 81 УПК РФ), в связи с чем сотовый телефон марки «Realme», принадлежавший Лемешеву А.А., конфискации в доход государства не подлежит. В судебном заседании установлено, что телефон на момент возбуждения уголовного дела Лемешевым А.А. утрачен, в качестве вещественного доказательства не признавался.
В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу являются суммы, выплаченные за оказание юридической помощи Лемешеву А.А. по назначению адвокату <ФИО6>. в ходе предварительного расследования в размере 9399 руб. и в суде в размере 2791,5 руб., которые в соответствии со ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с Лемешева А.А. в доход федерального бюджета, поскольку оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек с учетом его материального положения, трудоустройства, судом не установлено. Данных о том, что взыскание с Лемешева А.А. процессуальных издержек существенно отразится на его материальном положении и материальном положении его близких, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Лемешева Александра Алексеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Лемешева Александра Алексеевича, - по вступлении в законную силу постановления отменить.
В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату <ФИО3> в ходе предварительного расследования и в суде в сумме 12190 (двенадцать тысяч сто девяносто) рублей 50 копеек взыскать с Лемешева Александра Алексеевича в доход федерального бюджета.
Вещественные доказательства по уголовному делу: скриншоты чата ПАО «Банк ВТБ» и Лемешева А.А. на 3 листах, чек об операции-хранить при материалах дела в течение всего срока хранения дела.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения путем подачи жалобы мировому судье судебного участка №5 Октябрьского района г. Улан-Удэ.
Мировой судья п/п Ханхалаева Е.Ю.
Копия верна: мировой судья Ханхалаева Е.Ю.