РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении с. Турунтаево 24 декабря 2025 года
Судья Прибайкальского районного суда Республики Бурятия Туравинина Ю.Ю., при секретаре Добрыниной Е.А., при участии помощника прокурора Федоровой М.М., рассмотрев протест и.о. прокурора Прибайкальского района Республики Бурятия на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Прибайкальскому району от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ Жванко В. В. и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Прибайкальскому району К от ДД.ММ.ГГГГ № Жванко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил протест прокурора на указанное постановление, с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления, просит постановление о привлечении к административной ответственности Жванко В.В. отменить и направить на новое рассмотрение, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом не проверен факт привлечения водителя к административной ответственности за совершении аналогичного правонарушения по ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ, по которому не истек срок в течение которого лицо считается привлеченным к административной ответственности, между тем в действиях Жванко В.В. усматривается состав правонарушения, предусмотренного с. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, что влечет более строгое наказание. Допущенные существенные нарушения, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. О вынесенном постановлении прокурору стало известно ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки материалов ОМВД России по Прибайкальскому району по результатам которой выявлены вышеуказанные нарушения, в связи с чем просит восстановить срок обжалования постановления.
В судебное заседание Жванко В.В., должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по Прибайкальскому району не явились, извещены надлежаще, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть протест прокурора с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления в отсутствие не явившихся лиц.
Помощник прокурора Прибайкальского района Республики Бурятия Федорова М.М. в судебном заседании доводы протеста с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления поддержала, просила постановление отменить и направить материалы на новое рассмотрение.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы протеста, ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25 февраля 2010 года N 210-О-О, возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Учитывая изложенное, обстоятельства пропуска срока обжалования, ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.
Частью 1 ст. 12.1 РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, в виде наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.
Частью 1.1. ст. 12.1 КоАП РФ предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.
Под повторным совершением однородного административного правонарушения, согласно ст. 4.3 КоАП РФ, понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.
Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.
В соответствии с разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как следует, из оспариваемого постановления ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Жванко В.В. управлял транспортным средством, не зарегистрированном в установленном порядке, в связи с чем в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, согласно справки старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Прибайкальскому раойну Жванко В.В. не имеет права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ, назначен административный шираф в размере 500 руб., штраф не оплачен, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ, назначен административный шираф в размере 5000 руб., штраф не оплачен, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст. <данные изъяты> КоАП РФ, назначен административный шираф в размере 1500 руб., штраф не оплачен, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст. <данные изъяты> КоАП РФ, назначен административный шираф в размере 800 руб., штраф не оплачен.
Таким образом, из материалов дела усматривается, что Жванко В.В. в течение года привлекался к ответственности за совершение однородного административного правонарушения, в том числе и по ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа не исполнено, в связи с чем Жванко В.В. считается подвергнутым данному наказанию на дату совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, таким образом должностным лицом ОГИБДД постановление вынесено с нарушением процессуальных требований, поскольку допущенное нарушение повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, что в соответствии с положениями п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления.
С учетом того, что на момент рассмотрения протеста прокурора срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, оснований для возвращения дела на новое рассмотрение в административный орган не имеется, произвозство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Восстановить прокурору Прибайкальского района Республики Бурятия срок обжалования постановления инспектора ОГИБДД ОМВД России по Прибайкальскому району от ДД.ММ.ГГГГ №.
Постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Прибайкальскому району К от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Жванко В. В., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Ю.Ю. Туравинина
.