РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении с. Турунтаево 11 февраля 2026 года
Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Михалевой Е.В., при секретаре Гордеевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Казанцевой Ю.Г. в интересах Казанцева А.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Баргузинского района Республики Бурятия от 09.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Казанцева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Бурятия, проживающего по адресу: <адрес>, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Баргузинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Казанцев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Представитель Казанцева А.В. – Казанцева Ю.Г. обратилась в суд с жалобой (основной и дополнительной), в которой просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу об административном правонарушении.
В обоснование жалоб указала, что Казанцев А.В. был доставлен в <данные изъяты> ЦРБ для проведения медицинского освидетельствования, поскольку у него имелись признаки опьянения, а проведенный тест на алкогольное опьянения показал отрицательный результат. В ЦРБ у Казанцева А.В. был отобран биологический материал, по результатам освидетельствования было зафиксировано наличие наркотика в биологическом материале, однако в дальнейшем под давлением фельдшера и сотрудников ГИБДД Казанцев А.В. отказался от освидетельствования, что было зафиксировано, был составлен административный протокол. Биологический материал и результаты освидетельствования фельдшером были уничтожены. Указанные обстоятельства подтверждаются результатами проверки нарушений, допущенных фельдшером при проведении освидетельствования, проведенной Министерством здравоохранения.
Казанцев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
С учетом мнения участников процесса дело рассмотрено в отсутствие Казанцева А.В.
В судебном заседании представители Казанцева А.В. – Казанцева Ю.Г., Казанцев В.В. доводы жалоб поддержали, пояснили, что освидетельствование фельдшером проведено с нарушением, данные обстоятельства мировым судьей не установлены. В случае соблюдения фельдшером установленного порядка проведения освидетельствования результаты могли быть другими. Их сын 24.06.2025 ушел в армию, где вновь проходил освидетельствование, никаких веществ обнаружено не было.
Выслушав мнение участников процесса, изучив доводы жалоб и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.
Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении, пришел к выводу, что анализ представленных в материалы дела доказательств объективно свидетельствует об отказе Казанцева А.В. выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершенное Казанцевым А.В. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, в отношении фельдшера А., проводившей процедуру освидетельствования Казанцева А.В. на состояние опьянения, была проведена внеплановая проверка Министерством здравоохранения Республики Бурятия, о чем заявляла представитель Казанцева А.В. – Казанцева Ю.Г.
Согласно акту проверки установлено нарушение фельдшером порядка проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», действовавшего на момент проведения освидетельствования, до 01.09.2025.
Из материалов проверки следует, что освидетельствование на состояние опьянения фельдшером А. проводилось, однако не было закончено, результаты освидетельствования и биологический материал были уничтожены, о чем поясняет фельдшер А. в своем объяснении от 04.08.2025. Однако в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении 09.10.2025 фельдшер А. дает иные пояснения, о том, что освидетельствование не проводилось, поскольку Казанцев А.В. от него отказался, что и было ею зафиксировано.
Мировым судьей не запрошены результаты проведения вышеуказанной проверки, не допрошены свидетели с учетом обстоятельств, установленных в результате проверки.
При указанных обстоятельствах районный суд находит, что в нарушение требований ст. 24.1 КоАП судом не обеспечено всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельства дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Выявленные нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, касающихся выяснения имеющих значение для дела обстоятельств и оценки доказательств, суд находит существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Баргузинского района Республики Бурятия, при котором возможно будет с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ исследовать и оценить все представленные доказательства, доводы, включая указанные в жалобе, и обстоятельства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП, суд решил:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Баргузинского района Республики Бурятия от 09.10.2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Казанцева А.В. отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Баргузинского района Республики Бурятия.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения (п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ), пересмотр вступившего в законную силу решения по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья п/п Е.В. Михалева
СОГЛАСОВАНО:
Судья Е.В. Михалева