РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении с. Турунтаево 15 мая 2026 года
Судья Прибайкальского районного суда Республики Бурятия Михалева Е.В., при секретаре Лобсановой А.Н., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Каргапольцева Д.А., его защитника – адвоката Спиридонова И.К.
рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Каргапольцева Д.А. – адвоката Спиридонова И.К. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Коровицыной Е.А. от 05.06.2025 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Каргапольцева Д.А., установил:
постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Коровицыной Е.А. от 05.06.2025 № Каргапольцев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.
Защитник Каргапольцева Д.А. – адвокат Спиридонов И.К. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, заменить назначенный штраф на предупреждение, либо назначить наказание менее минимального размера штрафа. Доводы обосновывает тем, что по всему маршруту следования транспортного средства ранее не фиксировалось превышения показателей осевой нагрузки, что дает основание полагать о возможной неисправности технического средства фиксации и необоснованного возложения ответственности за правонарушение, событие которого отсутствует. Также просит учесть, что Каргапольцев Д.А. является индивидуальным предпринимателем, относится к категории микропредприятий. Пользуется правом на применение патентной системы налогообложения, задолженности не имеет. На иждивении у него находятся двое несовершеннолетних детей и супруга. Кроме того, Каргапольцев Д.А. имеет непогашенные кредитные обязательства перед банками, а также является созаемщиком по ипотечному кредиту. В связи с чем просит заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение в соответствии с положениями ст. 4.1.1, ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, либо снизить размер административного штрафа в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.
В судебном заседании Каргапольцев Д.А. доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить. Также просил учесть его трудное материальное положение, поскольку на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей и супругу, имеет несколько кредитных обязательств, в том числе является созаемщиком по ипотечному кредиту.
Защитник Каргапольцева Д.А. – адвокат Спиридонов И.К. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. В дополнительных пояснения указал, что местом совершения правонарушения является автомобильная дорога <адрес> Республики Бурятия, однако постановление вынесено должностным лицом МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу, в состав которого территория Республики Бурятия не входит. На территории Республики Бурятия полномочия административного органа для рассматриваемого административного правонарушения осуществляет МТУ по Дальневосточному федеральному округу. Таким образом нарушен порядок привлечения Каргапольцева Д.А. к административной ответственности, поскольку юрисдикция МТУ Ространснадзора по ЦФО на Дальневосточный регион не распространяется, постановление вынесено неправомочным должностным лицом. В случае, если постановление вынесено неправомочным должностным лицом, оно должно быть отменено и дело направлено на новое рассмотрение, однако в настоящее время истек срок давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем имеются основания для прекращения производства по делу.
Государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО Коровицына Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Выслушав пояснения участника процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления (п. 8 ч. 2). Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3).
Частью 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса
Из п. 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения) следует, что масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортные средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном этим законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
В силу п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:
указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам;
владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация;
транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.
Положения ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ определяют тяжеловесное транспортное средство как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, а пользователями автомобильными дорогами - физических и юридических лиц, использующих автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения.
Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из обжалуемого постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Коровицыной Е.А. от 05.06.2025 следует, что 14.04.2025 в 17 час. 29 мин. на 161 км + 500 м автомобильной дороги <адрес> Республики Бурятия, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством FAW CA3310P66K24T4E5 с государственным регистрационным знаком № в составе 4-осного одиночного транспортного средства, осуществлял движение без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 66,92% (6,023 т) на ось № 3 (погрешность измерения 11,00%), двигаясь с нагрузкой 15,023 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 9,000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 65,26% (5,873 т) на ось № 4 (погрешность измерения 11,00%), двигаясь с нагрузкой 14,873 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 9,000 т на ось.
Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом № от 14.04.2025 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием технических средств, работающих в автоматическом режиме.
Доводы адвоката Спиридонова И.К. о том, что имела место возможная неисправность технического средства фиксации, не нашли своего подтверждения.
Обжалуемое постановление вынесено на основании материалов об административном правонарушении, зафиксированном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-, видеосъемки заводской номер САМ18002772, свидетельство о поверке № С-ДЮЯ/12-06-2024/346806437 от 12.06.2024, поверка действительна до 11.06.2025.
Согласно письму ГКУ «Бурятрегионавтодор» все оборудование в составе комплекса в исправном состоянии, соответствует техническим требованиям, поверено в установленном порядке. В подтверждение направлено свидетельство о поверке средства измерений, акт проверки системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа UnicamWIM, расположенной на автомобильной дороге «<адрес> Республики Бурятия, участок дороги 161 км + 500 м., результаты измерений транспортного средства.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме указанного специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.
Каргапольцев Д.А., являющийся собственником транспортного средства, привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, исходя из установленных обстоятельств и положений законодательства в области безопасности дорожного движения.
Действия (бездействие) Каргапольцева Д.А. квалифицированы по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства в области безопасности дорожного движения.
Дело рассмотрено государственным инспектором межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу в соответствии с полномочиями, предоставленными в частности положениями ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 23.36 КоАП РФ.
Доводы адвоката Спиридонова И.К. о том, что государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО нарушен порядок привлечения Каргапольцева Д.А. к административной ответственности, поскольку юрисдикция МТУ Ространснадзора по ЦФО на Дальневосточный регион, где было зафиксировано правонарушение, не распространяется, суд полагает основанными на неверном толковании закона.
Административное наказание в виде штрафа назначено Каргапольцеву Д.А. в соответствии с санкцией ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Таким образом, оспариваемое постановление отмене не подлежит.
Вместе с тем, постановление подлежит изменению в части назначенного наказания по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2).
При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц – не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц – не менее сорока тысяч рублей (ч. 2.2).
При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 2.3).
Суд принимает во внимание доводы жалобы и пояснения Каргапольцева Д.А. в судебном заседании о его трудном финансовом положении, в материалы дела представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о трудном финансовом положении Каргапольцева Д.А. и его семьи.
Таким образом, учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение Каргапольцева Д.А., суд приходит к выводу о возможности снижения ему назначенного наказания в виде административного штрафа с применением ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, до 300 000 руб.
Оснований для замены административного наказания в виде штрафа предупреждением в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку такое наказание не будет соответствовать целям законодательства в области безопасности дорожного движения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья решил:
постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Коровицыной Е.А. от 05.06.2025 № изменить.
Снизить размер наказания, назначенного постановлением от 05.06.2025 № до 300 000 (триста тысяч) рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в порядке ст.ст. 30.9, 30.2-30.8 КоАП РФ – в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья п/п Е.В. Михалева
СОГЛАСОВАНО:
Судья Е.В. Михалева