АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2026 года г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Холонгуевой О.Р., судей коллегии Калмыковой С.С., Чупошева Е.Н., при секретаре Буяхаеве В.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романовой Надежды Александровны к Галсановой Инне Ринчиновне, Шараеву Валерию Сырендоржиевичу о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, по апелляционной жалобе истца Романовой Надежды Александровны на решение Хоринского районного суда Республики Бурятия от 13 апреля 2026 года, которым исковые требования Романовой Надежды Александровны были оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Холонгуева О.Р., ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
обращаясь в суд, Романова Н.А. просила снять запрет на совершение действий по распоряжению, на совершение регистрационных действий, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Хоринского РОСП Управления УФССП по Республике Бурятия от 22.09.2025г. № ... в рамках исполнительного производства № ... от 19.09.2025г. на транспортные средства: <...>, ... года выпуска, государственный регистрационный знак ...; <...>, ... года выпуска, государственный регистрационный знак ...
Требования мотивированы тем, что ....2025г. Романова Н.А. заключила договоры купли-продажи указанных транспортных средств с Галсановой И.Р.
Расчёт за приобретенные транспортные средства истцом был произведён полностью в момент заключения договоров купли-продажи, а продавец выдала ей доверенности на управление и распоряжение транспортными средствами по её усмотрению.
....2025г. они также заключили договор купли-продажи бизнеса с товаром и оборудованием с рассрочкой платежа до ....2026г. Через месяц ....2025г. истец приобрела у Галсановой И.Р. магазин с земельным участком с рассрочкой платежа.
Таким образом, Романовой Н.А. был приобретён весь бизнес в сфере розничной торговли, в том числе транспорт, необходимый для поставки товаров в магазин.
В установленный десятидневный срок истец в органы ГИБДД с заявлением о регистрации смены собственника транспортных средств не обратилась, т.к. требовалось произвести их ремонт, ремонт ходовой части, замену лобовых стёкол, колёс и шин.
Когда Романова Н.А. обратилась в ГИБДД МО МВД России «Хоринский» с целью зарегистрировать право собственности на вышеуказанные автомобили, в проведении регистрационных действий ей было отказано в связи с тем, что на транспортные средства были наложены запреты на совершение таких действий от ....2025г.
Поскольку истец является добросовестным приобретателем автомашин, полагает, что запреты, постановленные в отношении предыдущего их собственника Галсановой И.Р., подлежат отмене.
В судебном заседании истец Романова Н.А. заявленное требование поддержала по доводам искового заявления, дополнительно пояснила, что при продаже спорных транспортных средств Галсанова И.Р. не говорила о том, что у неё имеется какая-либо задолженность, и поэтому она не знала о наличии у Галсановой долга перед Шараевым.
Ответчик Галсанова И.Р. с исковым требованием истца согласилась, пояснив о продаже Романовой Н.А. бизнеса, магазина, земли, нежилого помещения по <...> а также оборудования, спорных машин. ....2025 г. она оформила на Романову Н.А. генеральную доверенность с правом продажи транспортных средств. Об оформлении генеральной доверенности её попросил супруг Романовой Н.А., чтобы у них была возможность выезжать на машинах. Договоры ОСАГО на данные транспортные средства были оформлены на неё. О том, чтобы снять машины с учёта в ГИБДД в связи с их продажей Романовой Н.А., она не подумала. О том, что машины в аресте, и что в отношении неё имеется исковое заявление Шараева В.С., не знала. Об этом узнала в конце ... 2025 г., а объявление о продаже бизнеса она уже размещала в разных чатах «Хоринск онлайн», «Хоринск купи-продай» ... 2025 г. Перед Шараевым В.С. у неё имеется долг около 400 тысяч рублей, который оплатить она не может, так как у неё закрыты ИП, имеются кредиты, ипотека, на иждивении 2 детей, она не работает, Шараевым в рамках исполнительного производства она оплатила 36 тысяч рублей.
В судебное заседание ответчик Шараев В.С. не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика Шараева В.С. по доверенности Шараева С.Д. в судебном заседании с заявленным требованием не согласилась. Пояснила, что определением Хоринского районного суда от 7 апреля 2025 г. по их иску к Галсановой И.Р. были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства в размере 531667 рублей, находящиеся на счетах Галсановой И.Р. в пределах суммы иска, запрет на совершение любых сделок, направленных на отчуждение, обременение спорных двух автомобилей. Принятые обеспечительные меры по данному гражданскому делу подлежат сохранению до исполнения решения суда. Было вынесено решение от 13 мая 2025 г., согласно которому обеспечительные меры сохраняется до исполнения решения суда, и в этой части решение было оставлено без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия. Решение Галсановой И.Р. не исполнено.
Представители третьих лиц Октябрьского РОСП г.Улан-Удэ № 1 УФССП по Республике Бурятия, Хоринского РОСП УФССП по Республике Бурятия, Управления ФССП по Республике Бурятия в судебное заседание не явились.
Районным судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец Романова Н.А. просит решение суда отменить по ранее изложенным доводам.
В судебное заседание стороны, третьи лица в суд не явились (Галсанова И.Р. и Шараев В.С. просили рассмотреть дело в их отсутствие, Шараев В.С. не возражал против удовлетворения иска, указывая на то, что денежные средства ему выплачены).
Судебная коллегия, проверив материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующему.
Из дела следует, что в марте 2025г. в Хоринский районный суд Республики Бурятия поступил иск Шараева В.С. к Галсановой И.Р. о взыскании задолженности по арендным платежам.
В рамках данного дела по заявлению истца 7.04.2025г. районный суд вынес определение о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика на сумму 531667 руб., запрет на совершение сделок, направленных на отчуждение автомобилей «<...>», ... года выпуска, государственный регистрационный знак ...; «<...>», государственный регистрационный номер ...
Решением Хоринского районного суда Республики Бурятия от 13.05.2025г. требования Шараева В.С. были удовлетворены, в его пользу с Галсановой И.Р. взыскана сумма 633282 руб. 49 коп.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 25.08.2025г. решение Хоринского районного суда Республики Бурятия было изменено, с Галсановой И.Р. была взыскана задолженность по арендным платежам в размере 325 714 руб. 28 коп., неустойка – 140 000 руб., судебные расхода 16 410 руб. 92 коп., всего 482 125 руб. 20 коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Хоринского РОСП УФССП по РБ от 19.09.2025г. возбуждено исполнительное производство № ... в отношении Галсановой И.Р. (взыскатель Шараев В.С.).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Хоринского РОСП УФССП по РБ от 22.09.2025г. в рамках вышеуказанного исполнительного производства наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорных транспортных средств «<...>».
Постановлением судебного пристава-исполнителя Хоринского РОСП УФССП по РБ от 30.01.2026г. исполнительное производство № ... в отношении должника Галсановой И.Р. передано в Октябрьское РОСП г.Улан-Удэ № 1 УФССП по Республике Бурятия для исполнения по месту жительства должника Галсановой И.Р. в г.Улан-Удэ.
Согласно сводке по исполнительному производству № ... Октябрьского РОСП г.Улан-Удэ № 1 УФССП по РБ (предыдущий регистрационный № ...) от 2.04.2026г., долг Галсановой И.Р. в пользу Шараева В.С. составляет 445 697 руб. 61 коп.
Также в деле представлены договоры купли-продажи транспортных средств от 18.03.2025г., заключенные между Галсановой И.Р. (продавцом) и Романовой Н.А. (покупателем), согласно которым последняя приобрела автомашины: <...>, ... года выпуска, за 100 тыс. руб., и <...>, ... года выпуска, за 200 тыс. руб.
Осуществить регистрацию данных автомобилей в ГИБДД Романова Н.А. не смогла, поскольку были наложены вышеперечисленные запреты, что послужило поводом для обращения в суд.
Районный суд, ссылаясь на нормы, приведенные в решении суда, оценив имеющиеся в деле документы, посчитал, что истцом не представлено доказательств того, что договоры купли-продажи транспортных средств были заключены именно 18.03.2025г. По мнению суда, договоры были составлены более поздним числом.
По мотивам, изложенным в обжалуемом судебном акте, судебная коллегия полагает правильным вывод том, что обеспечительные меры, запреты, наложенные на транспортные средства, гарантировали исполнение решения суда от 13.05.2025г., и оснований для удовлетворения иска Романовой Н.А. не усматривалось.
Вместе с тем, коллегия принимает во внимание, что в настоящее время задолженность, взысканная в пользу Шараева В.С. по судебному решению от 13.05.2025г., оплачена Галсановой И.Р. в полном размере, претензий по исполнению судебного акта у взыскателя не имеется. Принятые судом обеспечительные меры отменены, и исполнительные производства, возбужденные на основании судебного решения от 13.05.2025г., подлежат окончанию ввиду его фактического исполнения.
С учетом этого судебная коллегия полагает возможным иск Романовой Н.А. удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Хоринского районного суда Республики Бурятия от 29 мая 2026 года отменить.
Принять по делу новое решение об удовлетворении иска Романовой Надежды Александровны.
Снять запрет на совершение действий по распоряжению, на совершение регистрационных действий, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Хоринского РОСП Управления УФССП по Республике Бурятия от 22.09.2025г. № ... в рамках исполнительного производства № ... от 19.09.2025г. на транспортные средства: <...>, ... года выпуска, государственный регистрационный знак ...; <...>, ... года выпуска, государственный регистрационный знак ...
председательствующий:
судьи:
мотивированное определение изготовлено 2.09.2026г.