РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2026 г. <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Степановой Э.Ж., при секретаре Долматовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к <данные изъяты> А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ (ПАО) и Самбяловой Т.А., взыскать сСамбяловой Т.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6547519,10руб., в том числе: 5981745,11руб. – остаток ссудной задолженности; 498292,23 руб. –плановые проценты за пользование кредитными денежными средствами; 19257,15 руб. – задолженность по пени просроченного долга; 48224,61 руб. – задолженность по пени (договорной неустойке); а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 109833 руб.; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену в размере 7568000 руб., расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) иСамбяловой Т.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банком Заемщику предоставлен кредит в размере 6004410 руб. на срок 314 месяцев, с процентной ставкой 17,7 % годовых, с взиманием за пользование кредитом процентов в соответствии с условиями, изложенными в п.4 Договора.Кредит предоставлялся для целевого использования – приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде ежемесячного платежа. В обеспечение надлежащего исполнения кредитных обязательств ответчик передал залог истцу недвижимое имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Запись об ипотеке в ЕГРН произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование производил с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме. В адрес заемщика были направлены требования о досрочном истребовании задолженности. Ввиду неисполнения ответчиком обеспеченных ипотекой обязательств по кредитному договору, выразившегося в неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.
В судебное заседание представитель Банка ВТБ (ПАО) не явился, извещены надлежаще, представитель истца Цыденов А.С. по доверенности просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Самбялова Т.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и Самбяловой Т.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банком Заемщику предоставлен кредит в размере 6004410 руб. на срок 314 месяцев, с процентной ставкой 17,7 % годовых, с взиманием за пользование кредитом процентов в соответствии с условиями, изложенными в п.4 Договора, а Заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты.
Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Исходя из требований ст. 819 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Часть 2 ст. 452 ГК РФ предусматривает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита. В свою очередь, заемщик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, что следует из документов, приложенных к исковому заявлению.
В адрес ответчика Банком направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении кредитного договора, которые оставлены без ответа.
Задолженность по кредитному договору№№ от ДД.ММ.ГГГГ.по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 6547519,10руб., в том числе: 5981745,11руб. – остаток ссудной задолженности; 498292,23 руб. –плановые проценты за пользование кредитными денежными средствами; 19257,15 руб. – задолженность по пени просроченного долга; 48224,61 руб. – задолженность по пени (договорной неустойке).
Размер задолженности подтвержден представленным расчетом, который проверен судом, является верным, ответчиком не оспорен.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, процентов, пени суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Допущенные заемщиком Самбяловой Т.А. нарушения условий кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов суд признает существенными.
Часть 2 ст. 452 ГК РФ предусматривает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Поскольку сумма займа ответчиком своевременно не возвращена и доказательств обратного суду не представлено, при наличии в материалах дела доказательств соблюдения Банком досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 2 ст. 452 ГК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора и взыскании с Самбяловой Т.А. задолженности, размер которой ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд также находит их подлежащими удовлетворению.
В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора в залог было передано следующее имущество: квартира,расположенная по адресу: <адрес>
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Как видно из материалов дела образовавшаяся задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 6547519,10 руб. и является значительной. На сегодняшний день задолженность не погашена. Размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога вышеуказанного объекта недвижимости, судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд считает требования об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными, соразмерными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в числе прочего, суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога - квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, составляет 7568000 руб.
В соответствии с п.4 ч.2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаютсяпунктом 9 статьи 77.1настоящего Федерального закона.
Учитывая настоящее положение закона, суд находит требование истца в данной части подлежащим удовлетворению в части, исчитает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 6054400 руб. (7568000*80%).
В соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.
Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Ответчик Самбялова Т.А в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина, следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 109833 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № V623/1171-0001116 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и <данные изъяты> А..
Взыскать с <данные изъяты> (№.) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6547519,10руб., в том числе: 5981745,11руб. – остаток ссудной задолженности; 498292,23 руб. –плановые проценты за пользование кредитными денежными средствами; 19257,15 руб. – задолженность по пени просроченного долга; 48224,61 руб. – задолженность по пени (договорной неустойке), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 109833 руб.
Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, принадлежащую <данные изъяты> А., определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 6054400 руб.
В остальной части исковые требования отклонить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья ПОДПИСЬ Э.Ж.Степанова
Верно: Судья Э.Ж.Степанова
Секретарь И.В. Долматова
Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде <адрес> и подшит в гражданское дело (материал) №