РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Шатаевой Н.А., при секретаре судебного заседания Бельковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курильчиковой Л. А. к Акционерному обществу "Читаэнергосбыт" о защите прав потребителя
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, Курильчикова Л.А. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 4 700 рублей, расходы на распечатку документов в размере 239 рублей, а также почтовые расходы в размере 472,77 рублей, штраф по закону о защите прав потребителей, обязать АО «Читаэнергосбыт» с момента вступления решения суда в законную силу предоставить надлежащим образом заверенные документы, изложенные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ и в предыдущих обращениях, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, договор электроснабжения со всеми приложенными соглашениями, действующими в период с ноября 2014 года по настоящее время, ежемесячные платежные документы (квитанции) за период с ноября 2014 года по настоящее время, финансово-лицевой счет с расшифровкой начислений, оплат, корректировкой, сальдо на начало каждого периода, расчет задолженности (при наличии) с указанием периода возникновения, основания начисления и применяемые тарифы, все показания индивидуального прибора учета за весь период, как переданные истцом, так и снятые управляющей организацией и ответчиком, с указанием даты и способа передачи, копии документов, имеющихся у ответчика со сведениями о приборе учета истца (тип, марка, заводской номер, дата установки, акты допуска, акты проверок, акты поверок), акты и иные документы, обосновывающие начисления по нормативу, а также применение повышающего коэффициента, акты ограничения, приостановления и восстановления подачи ресурса (если таковые составлялись), лицензии, свидетельства, квалификационные аттестаты, подтверждающие право организации осуществлять деятельность по электроснабжению в спорный период; возложить на ответчика обязанность по направлению платежных документов исключительно на бумажном носителе, направляемые заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения; прекратить обработку персональных данных истца, а именно адрес электронной почты, номера телефона в целях направления любых уведомлений информационных систем, платежных документов, в том числе с использованием информационных систем, удалить указанные данные из базы данных ответчика; взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый календарные день неисполнения решения суда в части взыскания штрафа, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного судом срока для добровольного исполнения, по день его фактического исполнения.
Требования мотивированы тем, что истец, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является потребителем коммунальной услуги по электроснабжению, предоставляемой АО «Читаэнергосбыт». ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию, в которой запретила использование адреса ее электронной почты для направления любой корреспонденции, а также номера телефона, для осуществления звонков, направления смс-сообщений, в том числе, посредством мессенджеров, выбрав способ направления платежных документов, а также любой корреспонденции исключительно на бумажном носителе, заказным письмом с уведомлением, а также запросила ряд документов. Несмотря на это, ответчик продолжает использовать электронную почту, ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после получения претензии, направил счет за электроэнергию за март 2026 года, который также содержал в себе рекламу, а именно предложение оплачивать услуги сторонних организаций, рекламу мобильного приложения, интернет магазина, что прямо запрещено законом. Полагает, что в данном случае ответчик не вправе навязывать неудобный для истца способ получения платежных документов. Более того, направленный платежный документ не соответствует требованиям, установленным действующим законодательством, отсутствуют обязательные сведения, предусмотренные п. 69 Правил № 354. В связи с неоднократным нарушением прав истца, она обращалась в прокуратуру, однако требования о перерасчете и предоставлении документов проигнорированы, контролирующими органами не дана надлежащая оценка, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд. Систематическое игнорирование требований, изложенных в претензии, как и ранее в обращениях, а также навязывание неудобного способа получения платежных документов посредством направления электронной почтой, содержащих коммерческую рекламу, незаконная обработка ее данных, а именно электронной почты, после отзыва согласия является грубым вмешательством в ее частную жизнь, приводит к необходимости тратить время, здоровье, силы на защиту своих прав, постоянное нахождение в состояние стресса из-за неправомерных действий ресурсоснабжающей организации, а также и то, что нарушения допущенные ответчиком носят длящийся характер, а именно с ноября 2014 года, причиняет истцу нравственные страдания, усиливая чувство бессилия и незащищенности. В связи с изложенным, просит обязать ответчика направлять все платежные документы исключительно на бумажном носителе, в соответствии с Правилами и приказом Минстроя России № 43/пр, заказным письмом, не позднее 5 числа каждого месяца, следующего за расчетным периодом, прекратить обработку персональных данных истца, а именно адрес электронной почты, номера телефона, взыскать компенсацию морального вреда, штраф за неудовлетворение требований в досудебном порядке, в случае неисполнения решения суда просит взыскать с ответчика судебную неустойку.
В судебном заседании истец Курильчикова Л.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, представила письменные возражения, в котором указала, что законодательством допускается обработка персональных данных в объеме необходимом для исполнения договора, в данном случае направление платежных документов в электронной форме не является необходимым. Кроме того, просила учесть, что ДД.ММ.ГГГГ ею дано согласие об информировании, оповещения путем направления смс-сообщений и электронной почты исключительно той информации, которая связана с договором энергоснабжения, наличия дебиторской задолженности, исполнения условий договора, приостановления его действия. Согласие на направление платежных документов посредством электронной почты истец не давала. ДД.ММ.ГГГГ ею направлено заявление, в котором указано о запрете на использование электронной почты и номера телефона для любых видов коммуникаций, а также отзыв всех ранее данных согласий на обработку персональных данных. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлены аналогичные заявления. Таким образом, с момента получения первого отзыва, ответчик обязан в течение 30 дней уничтожить персональные данные истца. Полагала голословными ссылки ответчика на увеличение расходов по направлению платежных документов посредством заказной почты, так как указанные расходы является предпринимательскими рисками ответчика, и не могут быть возложены на потребителя. Документы, представленные ответчиком в обоснование своих доводов нечитаемые, не заверены надлежащим образом, в связи с чем, не являются доказательствами. Также считала, что информация, размещенная в платежном поручении, вопреки доводам ответчика носит характер коммерческой рекламы. Просила учесть, что ответчиком не представлено доказательств направления платёжных документов, а именно реестра почтовых отправлений, уведомлений о вручении заказного письма, акта о доставке, фотографий вложения квитанции в почтовый ящик, скриншотов об отправке. При этом, размещение платёжных документов в ГИС ЖКХ не освобождает ответчика от обязанности направления платёжных поручений на бумажном носителе. Кроме того, ответчиком нарушен срок, установленный п. 36 Правил, о направлении ответа на запросы собственника в течение 10 дней. Заявления, направленные в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оставлены без ответа, ответ на досудебную претензию направлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока. Также полагала, незаконными доводы ответчика о снижении астрента, так как законом не предусмотрена такая возможность. Указанными действиями ответчик довел истца до обострения хронического сердечно-сосудистого заболевания, в связи с чем, просит взыскать также расходы на приобретение лекарственных препаратов. Фактически ответчик систематически нарушает права истца, злоупотребляя своими правами.
Представитель ответчика Буланова М.П. на основании доверенности, исковые требования не признала, представила письменный отзыв, в котором указала, что между истцом и ответчиком заключен публичный договор энергоснабжения, в связи с чем, Общество имеет право на обработку минимально необходимых персональных данных, а именно ФИО, адрес, контактные данные для осуществления расчетов, начисления платы, формирования платежных документов и ведения учета. Прекращение обработки данных потребителя приведет к невозможности исполнения договора и нарушению прав ресурсоснабжающей организации. Полагала, требование истца о направлении платежных документов заказной почтой с уведомлением с описью вложения незаконно, повлечет несоразмерные и необоснованные расходы на почтовые сборы. Ограничение ответчика на использование современных цифровых каналов связи нарушает принципы экономической целесообразности деятельности гарантирующего поставщика. Квитанции на оплату ежемесячно доставляются в почтовый ящик потребителя и размещаются в ГИС ЖКХ. Кроме того, платежный документ, направляемый в адрес истца соответствует всем требованиям, не содержит коммерческой рекламы. Размещение в платежном документе сведений о личном кабинете, покупке электросчетчиков и мобильном приложении законно. Данная информация носит справочно-информационных характер, направлено на улучшение взаимодействия с абонентом, и не квалифицируется как коммерческая реклама. Кроме того, полагала, что взыскание судебной неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки, значительно превышающий средний размер платежа за электроэнергию по одному лицевому счету, не отвечает принципу разумности, справедливости, несоразмерен, приведет к неосновательному обогащению истца, в связи с чем, в случае удовлетворения требований истца, просит снизить его до 10 рублей на каждый день. Кроме того, просила учесть, что доставка корреспонденции силами «Почта России» находится вне зоны контроля ответчика и может привести к начислению повышенного астрента. Также полагала размер компенсации морального вреда необоснованным в связи с отсутствием в действиях ответчика грубых нарушений прав истца, полагала, что в данном случае отсутствуют основания для взыскания штрафа.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец Курильчикова Л.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем, является потребителем электроэнергии, поставляемой АО Читаэнергосбыт» по вышеуказанному адресу.
В соответствии с приказом Министерства энергетики РФ № 252 от 08.05.2014 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика на территории Республики Бурятия», на территории Республики Бурятия с 13.05.2014 для выполнения функций гарантирующего поставщика создано структурное подразделение «Энергосбыт Бурятии территориальное подразделение ОАО «Читаэнергосбыт», которое в своей работе руководствуется Уставом ОАО «Читаэнергосбыт» и иными локальными нормативными актами и документами ОАО «Читаэнергосбыт».
Абоненту Курильчиковой Л.А. открыт финансово-лицевой счет №, производится начисление оплаты за электроэнергию.
В силу статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать предоставление необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
В соответствии с частью 1 статьи 153, пунктом 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение, коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.
Согласно пункту 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, в платежном документе указываются, в том числе, наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет (подпункт "б"); указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов (при применении в расчетах за коммунальные услуги по горячему водоснабжению тарифов на горячую воду, состоящих из компонента на холодную воду, используемую и целях предоставления коммунальной услуги но горячему водоснабжению, и компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, - величина каждого из компонентов, единицы измерения объема (количества) горячей воды и тепловой энергии в натуральных величинах) (подпункт "в"); объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами (подпункт "г"); объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных за расчетный период на общедомовые нужды для случаев, предусмотренных настоящими Правилами, в расчете на каждого потребителя, и размер платы за каждый вид таких коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами (подпункт "д"); общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) (подпункт "е").
В соответствии с п. 71 Правил, примерная форма платежного документа для внесения платы за коммунальные услуги и методические рекомендации по ее заполнению устанавливается Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации по согласованию с Федеральной антимонопольной службой.
Данная форма утверждена Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 26.01.2018 N 43/пр "Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг".
Из содержания приведенных положений следует, что платежный документ является основанием для внесения потребителем платы за жилое помещение и коммунальные услуги; в нем указываются только те сведения, обязательность указания которых предусмотрена Правилами N 354.
Объем информации, предусмотренный Правилами N 354 и приказом Минстроя России от 26.01.2018 N 43/пр, к отображению в документе обязателен. При этом исполнитель вправе указывать в платежном документе дополнительную информацию, не предусмотренную Правилами N 354 и приказом от 26.01.2018 N 43/пр. (письмо Минстроя России от 06.10.2023 N 27105-ОГ/00).
Как следует из п. 1 Приказа Минстроя России от 26.01.2018 N 43/пр предлагаемая форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, является примерной, следовательно носит рекомендательный характер и не подлежит буквальному применению.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в платежном документе должны быть указаны, в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг. Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.
В платежном документе исполнитель услуги обязан проинформировать потребителя о размере начисленной пени. Вместе с тем размер пени и ее расчет не являются информацией об услуге, поскольку содержат сведения об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате коммунальных услуг.
Судом исследован платежный документ за май 2026 года по лицевому счету №, по адресу: <адрес> владельцем которого является истец Курильчикова Л.А., из которого следует, что задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 250,03 рублей, срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, а также платежный документ за июнь 2026 года, из которого следует, что задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 836,26 рублей, со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
Из анализа представленных платежных документов следует, что платежные документы, выставленные истцу за потребленную коммунальную услугу «электроэнергия», соответствует Правилам N 354, в них содержатся наименование услуги, начальное сальдо, сальдо за расчетный период, объем коммунальных ресурсов и способ его определения, тариф, единицы измерений, сведения о начислениях за расчетный период, сведения об оплате, а также сведения о том, что при отсутствии прибора учета, начисление производится по нормативу потребления.
Таким образом, информация, обязательная к доведению до потребителя коммунальной услуги в платежном поручении имеется, является достаточной для проверки правильности и обоснованности начисленной оплаты за оказанные услуги.
Поскольку платежные документы содержат достоверные сведения и не нарушают прав истца, а также и то, что, несмотря на предложения суда, истец не раскрыл свои доводы и утверждения о том в какой части, платежные документы, формируемые ответчиком, не соответствуют требованиям действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии в указанной части нарушений прав истца как потребителя. Доказательств возникновения препятствий исполнения обязанности по оплате оказанных услуг по данным платежным поручениям, суду не представлено.
Кроме того, как указывалось выше, Приказ Минстроя России от 26.01.2018 N 43/пр "Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг", на который ссылается истец, лишь предлагает использовать в качестве образца разработанную форму, его положения носят рекомендательный характер и не подлежат буквальному применению.
В соответствии с подпунктом "л" пункта 69 Правил N 354 исполнитель имеет право указывать в едином платежном документе дополнительную информацию, справочно-информационные сведения, при этом перечень видов информации конкретно не приведен. Запрет на размещение на едином платежном документе иной информации установлен п. 69(1) Правил N 354 только в отношении рекламы (за исключением социальной).
Размещенная ответчиком информация о возможности установки мобильного приложения АО «Читаэнергосбыт» для оплаты коммунальных услуг без комиссии, о личном кабинете, покупке электросчетчиков не носит характер коммерческой рекламы, направлены для оперативного решения социально-значимых целей.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ).
На потребителя услуг не может быть возложена обязанность по получению платежного документа только на бумажном носителе или только в электронном виде.
Опровергая доводы истца о не направлении платежных документов сторона ответчика указывает о том, что платежные документы направляются посредством курьерской доставки, в подтверждение чему представлены копии трудового договора с курьером Качунас Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ, а также должностная инструкция, в соответствии с которой работник ежемесячно с 01 до 10 числа следующего за расчетным месяцем осуществляет доставку платежных счет-квитанций потребителям частного сектора до почтового ящика, потребителям МКД до двери, а также наряды о выполненных работах за период с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также выкипировка из программы 1С: Предприятие. Комплекс расчета потребленной электроэнергии для физических лиц, доставки квитанций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая представленные документы, а также факт направления платёжных документов на электронную почту истца, что не оспаривалось истцом в судебном заседании, а также размещение платежных документов в ГИС ЖКХ, суд приходит к выводу о том, что платежные документы доставляются истцу в соответствии с требованиями законодательства, всеми возможными способами.
Копии заявлений, с подписью жильцов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, представленные истцом, без указания адресата, не свидетельствуют об обратном.
Кроме того, суд принимает во внимание, что доводы истца Курильчиковой Л.А. о не направлении ей платежных документов являлись предметом судебного разбирательства, при разрешении требований АО «Читаэнергосбыт» к Курильчиковой Л.А. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, и не нашли своего подтверждения.
Порядок направления платежных документов потребителю коммунальных услуг как указывалось ранее, регламентируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
В соответствии с п. 6 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пп. 9 - 12 настоящих Правил.
Согласно п. 7 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных п. 148(54) настоящих Правил.
Решение вопроса о способе доставки платежного документа отнесено к усмотрению сторон; в п. 5 типового договора с ресурсоснабжающей организацией (приложение N 1 (1) к Правилам N 354) установлено, что если способ доставки не указан сторонами в договоре, то доставка осуществляется по почтовому адресу жилого помещения потребителя, в отношении которого заключается настоящий договор.
Платежные документы на оплату коммунальных услуг и уведомления, направленные по электронной почте и (или) через личный кабинет потребителя на официальном сайте ресурсоснабжающей организации в сети Интернет, считаются надлежащим образом доставленными на следующий календарный день после: отправления ресурсоснабжающей организацией на адрес электронной почты, предоставленный потребителем; размещения ресурсоснабжающей организацией в личном кабинете потребителя на официальном сайте ресурсоснабжающей организации в сети Интернет.
Таким образом, из анализа приведенных норм следует, что действующее законодательство не предусматривает обязанности АО «Читаэнергосбыт» доставлять платежные документы об оплате коммунальных услуг заказной почтой с уведомлением и описью вложения, в связи с чем, требования истца в указанной части также подлежат отклонению.
Разрешая требования истца в части нарушения ее прав по использованию и направлению квитанций посредством электронной почты, суд исходит из следующего.
ДД.ММ.ГГГГ Курильчиковой Л.А. подписано заявление об информировании, из которого следует, что, последняя, являясь собственником <адрес> просит оповещать ее путем смс-рассылки на ее №, сообщения электронной почты на ее электронный адрес <данные изъяты> информации о наличии дебиторской задолженности, об исполнении условий договора по предоставлению электроэнергии и иной информации связанной с договором энергоснабжения, в том числе о приостановлении его действия (в соответствии с п. 119 ПП РФ № 354 от 06.05.2011). При смене контактной информации, последняя обязалась информировать АО «Читаэнергосбыт».
На основании указанного заявления АО «Читаэнергосбыт» направляло Курильчиковой Л.А. платежные квитанции за соответствующие периоды вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, ДД.ММ.ГГГГ Курильчикова Л.А. обратилась в АО «Читаэнергосбыт» с обращением, в котором указала о запрете любых способов коммуникаций, кроме как посредством ФГУП «Почта России». Отозвав ранее данное разрешение на получение смс-рассылки, аудиорассылок, опускание в конструктивные элементы входной двери, на электронную почту.
Аналогичное заявление принято ответчиком АО «Читаэнергосбыт» ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано под входящим номером №, в котором истец Курильчикова Л.А. помимо прочего указала, что требует удалить из базы данных АО «Читаэнергосбыт» ее личный номер, личную электронную почту.
Ответчиком в судебном заседании не оспаривался факт направления платежных документов посредством электронной почты до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу о нарушении прав истца как потребителя, поскольку после получения указанного заявления от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла обязанность по прекращению использования электронной почты истца.
При этом, ответ на обращение Курильчиковой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ № подписанный начальником Городского отделения Батищевой А.И., судом не принимается ввиду того, что из указанного ответа не следует, что доводы Курильчиковой Л.А. об отзыве согласия на использование ее электронной почты рассмотрены АО «Читаэнергосбыт».
Кроме того, судом также отклоняются доводы представителя ответчика об отсутствии технической возможности удаления адреса электронной почты, в отсутствие подтверждающих документов, а также того факта, что номер телефон и электронная почта истца удалены после ее обращения в суд.
Из заявления истца Курильчиковой Л.А., датированного ДД.ММ.ГГГГ следует, что последняя разрешает использование общедоступных персональных данных согласно ФЗ № 152. Запрещает автоматизированную обработку персональных данных и передачу ее третьим лицам, включая трансграничную, согласно ст. 23, 24 Конституции РФ и ст. 9, ч. 4 ФЗ № 152. Вместе с тем, указанное заявление не содержит сведений об отзыве ранее данного ею согласия от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление, датированное ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о принятии его АО «Читаэнергосбыт», а также доказательств вручения в АО «Читаэнергосбыт», в связи с чем, использование ответчиком электронной почты до ДД.ММ.ГГГГ не нарушает прав истца.
Подпунктами "п", "р" пункта 31 Правил N 354 установлены порядок, объемы и сроки предоставления исполнителем информации потребителям коммунальных услуг, и в частности предусмотрена обязанность исполнителя предоставлять любому потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения от него заявления письменную информацию за запрашиваемые потребителем расчетные периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды.
Подпункты "б" и "г" пункта 33 Правил N 354 предусматривают право потребителя получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, а также о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней); получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.
На основании п. п. "г" п. 33 Правил потребитель имеет право получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.
В силу пп. "р" п. 31 Правил исполнитель обязан предоставлять любому потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения от него заявления письменную информацию за запрашиваемые потребителем расчетные периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды.
ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 09 минут Курильчикова Л.А. направила на электронную почту ответчика АО «Читаэнергосбыт» заявление (досудебную претензию) о предоставлении платежных документов, документов по учету электроэнергии, а также о замене индивидуального прибора учета.
Данное заявление получено АО «Читаэнергосбыт» ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано за номером 5620-17-10, заявление возвращено заявителю ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что заявление не подписано, со ссылкой на Федеральный Закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"
Факт отсутствия подписи в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается скриншотом, представленным самим истцом Курильчиковой Л.А. и не оспаривался ею в судебном заседании.
Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами ответчика о распространении положений Федерального закона от 02.05.2026 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" на данные правоотношения, поскольку в рассматриваемом случае обращение истца связано с требованием о предоставлении платежных документов, таким образом, правоотношения носят гражданско-правовой характер и не свидетельствуют об осуществлении ответчиком в данном конкретном случае публично значимых функций. В связи с чем, заявление Курильчиковой Л.А. должно было быть возвращено в связи с отсутствием подписи в установленные Правилами № 354 сроки.
При указанных обстоятельствах, с учетом того, что заявление истца о выдаче ей копий документов не подписано, а также и тот факт, что истцу представлены расчет за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, финансово-лицевой счет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности, расшифровка пени, уведомления о предстоящем ограничении, акты о введении ограничения при рассмотрении гражданского дела о взыскании с Курильчиковой Л.А. задолженности, а также с учетом того, что истец подписав заявление вправе получить запрашиваемые ею документы, суд не находит оснований для удовлетворения требований в указанной части.
Непринятие ответчиком ожидаемых истцом мер реагирования в отсутствие подписи само по себе о незаконности действий ответчика не свидетельствует, на нарушение прав истца не указывает.
Разрешая требования о взыскании расходов на приобретение лекарственных препаратов в размере 4 700 рублей, подтвержденные платежными документами от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для взыскания указанных денежных средств с ответчика, поскольку из заключения ВК ГАУЗ «Городская поликлиника №2» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Курильчикова Л.А. обращалась к врачу терапевту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с обострением хронического заболевания по сердечно-сосудистой системе, вместе с тем, указанные документы не содержат сведений о том, что хроническое заболевание Курильчиковой Л.А. обострилось в связи с действиями ответчика. Доказательств наличия причинно следственной связи между обострением хронического заболевания и действиями ответчика суд не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с пунктом 4 этой же статьи Закона о защите прав потребителей исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Как следует из разъяснений, приведенных в абз. 1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Таким образом, обязанность доказать наличие оснований освобождения от ответственности возложена на изготовителя (исполнителя, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).
Принимая во внимание, что Курильчикова Л.А. отозвала ранее данное ею согласие на использование ее электронной почты, и не принятие соответствующих мер со стороны ответчика, а также направление ответа на заявление Курильчиковой Л.А. сверх установленных Правилами № сроками, суд приходит к выводу о нарушении прав истца Курильчиковой Л.А. как потребителя.
Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена статьей 15 Закона о защите прав потребителей.
Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства дела, личность потребителя, требования разумности и справедливости, срок в течение которого ответчик использовал электронную почту истца, и считает возможным определить в размере 5 000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с АО «Читаэнергосбыт» в пользу Курильчиковой Л.А. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 500 рублей.
По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.
В силу пункта 1 статьи 1 указанного кодекса необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.
Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд.
Вместе с тем, свобода выбора способа защиты нарушенного права не является абсолютной, она должна обеспечить разрешение конкретного материально - правового спора, имеющегося между сторонами дела, достижение задач гражданского судопроизводства, закрепленных в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.
Оснований для удовлетворения требований Курильчиковой Л.А. о возложении обязанности на ответчика представлять платежные документы на бумажном носителе заказным письмом с уведомлением и описью вложения не подлежат удовлетворению, поскольку в силу Закона ответчик обязан направлять платежные документы потребителю, вместе с тем, законодателем не установлена обязанность направлять указанные документы заказной почтой с уведомлением и опись вложения.
Кроме того, с учетом того, что Курильчикова Л.А. обратившись с АО «Читаэнергосбыт» с заявлением о выдаче копий документов не подписала его, суд не находит оснований для удовлетворения ее требований в части предоставления договора электроснабжения со всеми приложенными соглашениями, действующими в период с ноября 2014 года по настоящее время, ежемесячные платежные документы (квитанции) за период с ноября 2014 года по настоящее время, финансово-лицевой счет с расшифровкой начислений, оплат, корректировкой, сальдо на начало каждого периода, расчет задолженности (при наличии) с указанием периода возникновения, основания начисления и применяемые тарифы, все показания индивидуального прибора учета за весь период, как переданные истцом, так и снятые управляющей организацией и ответчиком, с указанием даты и способа передачи, копии документов, имеющихся у ответчика со сведениями о приборе учета истца (тип, марка, заводской номер, дата установки, акты допуска, акты проверок, акты поверок), акты и иные документы, обосновывающие начисления по нормативу, а также применение повышающего коэффициента, акты ограничения, приостановления и восстановления подачи ресурса (если таковые составлялись), лицензии, свидетельства, квалификационные аттестаты, подтверждающие право организации осуществлять деятельность по электроснабжению в спорный период, обозначенные ею в качестве самостоятельного предмета иска, поскольку данные требования не направлены на разрешение конкретного материально - правового спора, а фактически являются подлежащими доказыванию основаниями иска, на которых основаны требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, а потому эти требования не подлежат самостоятельному разрешению и удовлетворению.
С учетом того, что ответчиком на момент рассмотрения настоящего дела сведения об электронной почте, как и номер потребителя удалены, суд также не усматривает оснований для удовлетворения требований в указанной части.
По основанию статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с АО «Читаэнергосбыт» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Курильчиковой Л. А. к Акционерному обществу "Читаэнергосбыт" о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерное общество "Читаэнергосбыт" (7536066430) в пользу Курильчиковой Л. А. ((№) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с Акционерное общество "Читаэнергосбыт" (7536066430) в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Н.А. Шатаева
Решение в окончательной форме изготовлено 03.08.2025.
Верно: Судья Н.А. Шатаева
Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 2-2420/2026