ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи ШатаевойН.А., при секретаре судебного заседания Бельковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к Родионову А. А.овичу о взыскании в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчикаРодионова А.А. в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 315573,12 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10389 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАОСК«Росгосстрах» и РСА заключен договор № оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплати представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от ГуржаповаА.А., действующего в интересах несовершеннолетней дочери ГуржаповойС.А., Тыщенко Д.А., действующего в интересах ШпитальО.П.в РСА поступили заявления об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевших ГуржаповойС.А. и ШпитальО.П. в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приговору Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ здоровью потерпевшихГуржаповойС.А. и ШпитальО.П.в результате противоправных действия Родионова А.А. при управлении источником повышенной опасности, в отсутствие у него права управления транспортным средством, при этом на момент совершения ДТП гражданская ответственность Родионова А.А. не застрахована. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ГуржаповойС.А. произведена компенсационная выплата в размере 50250 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В исполнение решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ШпитальО.П.произведена компенсационная выплата в размере 265323,12 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В целях урегулирования спора истец обращался к ответчику в досудебном порядке с претензией ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени задолженность ответчик не оплатил, в связи с чем просит взыскать ее в судебном порядке.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАОСК «Росгосстрах», ГуржаповаС.А., ШпитальО.П.
Представитель истца Анисимов Н.Ю., действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Родионов А.А.,третьи лица ПАОСК «Росгосстрах», ГуржаповаС.А., ШпитальО.П. надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в зал суда не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщали, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
При таких обстоятельствах, суд, исходя из требований п.1ст.233 ГПК РФ, с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Оценив приведенные в исковом заявлении доводы, исследовав представленные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.
Согласно ч.2ст.929ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п.1ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно п.п. «г» п.1ст.18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
В соответствии со ст.25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около12 часов 30 минут на 99,5 км.автодороги «<данные изъяты>» водитель Родионов А.А., не имеющий права управления транспортными средствами, управляя, принадлежащем ему на праве собственности автомобилем марки «<данные изъяты> совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «<данные изъяты>, в результате чего пассажиру автомобиля «Ниссан Кашкай» ГуржаповойС.А. причинен тяжкий вред здоровью, пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» ШпитальО.П. причинен вред здоровью.
Приговором Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Родионов А.А. признан виновным в неосторожном причинении тяжкого вреда здоровью несовершеннолетней ГуржаповойС.А.
На момент совершения ДТП ответчик Родионов А.А. являлся собственником автомобиля марки «<данные изъяты>, автогражданская ответственность которого застрахована не была в виду отсутствия права управления транспортными средствами. В связи с чем, представитель потерпевшей ГуржаповойС.А. – ГуржаповА.А., в соответствии с положениями ст.18Закона об ОСАГО обратился в РСА за компенсационной выплатой.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАОСК«Росгосстрах» и РСА заключен договор № оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплати представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.
На основании решения № от <данные изъяты>«Росгосстрах» осуществил потерпевшей ГуржаповойС.А. компенсационную выплату в размере 50250 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, РСА ДД.ММ.ГГГГ перечислил указанную сумму ПАОСК «Росгосстрах», что подтверждается платежными поручениями №№.
Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт причинения вреда здоровью потерпевшей ШпитальО.П. в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с РСА в пользу ШпитальО.П. взыскана в том числе, компенсационная выплата в размере 265323,12 рублей, которая в полном объеме перечислена истцом на счет потерпевшей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Из п.1ст.1081 ГК РФ следует, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В соответствии с п.1ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 1 Закона об ОСАГО определяет, что владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств собственником автомобиля марки «Тойота Надиа» с государственным регистрационным знаком М747КК/03, на момент ДТП являлся ответчик Родионов А.А., гражданская ответственность которого застрахована не была.
Право регрессного требования к должнику возникает со времени выплаты потерпевшему сумм, подлежащих возмещению в связи с причинением вреда, и с этого же момента исчисляется срок для предъявления регрессного иска. Суд не вправе удовлетворить регрессный иск, если на момент вынесения решения истец не возместил причиненный вред.
Компенсационные выплаты потерпевшим произведены, следовательно, у истца возникло право требования оплаченных сумм в регрессном порядке с причинителя вреда.
Согласно вышеуказанным нормам права обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (ст.1079 ГКРФ)
При таком положении, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в порядке регресса суммы компенсационных выплат.
Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик участия в судебном разбирательстве не принял, свои доводы суду не изложил, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. В этой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, обстоятельства, послужившие основаниями к иску, суд находит установленными из представленных стороной истца доказательств.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи с ответчика Родионова А.А. в пользу РСА подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10389 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.
Взыскать с Родионова А. А.овича (паспорт №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (7705469845, 1027705018494) в порядке регресса денежные средства в размере 315573,12 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 389 рублей, всего – 325962,12 рублей.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Шатаева
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 09.07.2026.
Верно: Судья Н.А. Шатаева
Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 2-2299/2026