ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 г. г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Свиридовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2383/2026 по исковому заявлению прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ, действующего в интересах ЛубсановойЯнжимыБатомункуевны, к Гамзаеву Абдулле Гусеновичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, прокурор просит взыскать с Гамзаева А.Г. в пользу Лубсановой Я.Б. сумму неосновательного обогащения в размере 47500,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 27.12.2024г. по 13.04.2026г., исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, в размере 11337,81 руб., всего 58837,81 руб.Исковые требования мотивированы тем, что 31 декабря 2024г. следственным отделом СУ Управления МВД России по г. Улан-Удэ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.Органом предварительного следствия установлено, что в период времени с 27 декабря 2024 г. неустановленное лицо осуществило хищение денежных средств в размере47500,00 руб., принадлежащие Лубсановой Я.Б. путем их перевода со счета последней №, открытого вПАО «Банк ВТБ» на счет, открытый на имя ответчика Гамзаева А.Г. № № в АО «ТБанк». Постановлением следователя от 31.12.2024г.Лубсанова Я.Б. признана потерпевшей по уголовному делу № №. Поскольку Гамзаев А.Г. без каких-либо правовых оснований приобрел за счет истца Лубсановой Я.Б. денежные средства в размере 47500,00 руб., которые не вернул истцу, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшей на указанную сумму, в связи с чем истец просит взыскать с Гамзаева А.Г. в пользу Лубсановой Я.Б. неосновательное обогащение.
В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ по доверенности Цыренова А.В. исковые требования поддержала по доводам, изложенные в иске.
Материальный истец Лубсанова Я.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Ответчик Гамзаев А.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.
Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно подпунктам 1 и 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают как из договора, так и вследствие неосновательного обогащения, когда обязательство имеет недоговорный характер.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Из правового смысла норм ГК РФ, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащениюявляется наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. Таким образом, исходя из смысла вышеприведенной нормы права (статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. При этом обязательство из неосновательного обогащения возникает только при одновременном наличии всех перечисленных условий.
На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет, истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Кроме того, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 31 декабря 2024 г. следователем следственного отдела СУ Управления МВД России по г. Улан-Удэ Очировым С.Г. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту хищения из корыстных побуждений путем обмана денежных средств в размере 52500,00 руб.,принадлежащих Лубсановой Я.Б., которая признана потерпевшей по данному уголовному делу.
В рамках расследования указанного уголовного дела установлено, что в период времени с 24 ноября 2024 г. по 27 декабря 2024 г., неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, путем обмана и злоупотреблением доверия, из корыстных побуждений, похитило денежные средства, принадлежащие Лубсановой Я.Б., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб.
Согласно показаниям Лубсановой Я.Б., под влиянием обмана она 27.12.2024г. перевела принадлежащие ей денежные средства в размере 47500,00 руб. со своего счета № № по номеру телефона №, банк получателя Т-Банк, получатель Абдула Гусенович Г.
По информации АО «ТБанк», карта № с привязанным к ней счетом №, принадлежит Гамзаеву А.Г.
Согласно справке о движении денежных средств, 27.12.2024г. в 12:02:04 был осуществлен перевод денежных средств в размере 47 500,00 руб. от Лубсановой Я.Б.
Согласно выписке по счету №, открытому на имя Лубсановой Я.Б., 27.12.2024г. произведено списание с данного счета денежных средств в размере 47500,00 руб. на счет №, открытого в АО «Тинькофф Банк» на имя Гамзаева А.Г.
Учитывая, что Лубсанова Я.Б.не имела намерений безвозмездно передать Гамзаеву А.Г. денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений, которые являлись бы правовым основанием для направления денежных средств на счет ответчика, между истцом и ответчиком не имеется, суд приходит к выводам о наличии у ответчика неосновательного обогащения за счет потерпевшей.
При таких обстоятельствах, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт получения ответчиком неосновательного обогащения в размере 47500 руб.за счет Лубсановой Я.Б., суд приходит к выводам о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу материального истца суммы неосновательного обогащения.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФв случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора.
По смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, чтопроценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Разрешая требования о взыскании с Гамзаева А.Г. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для их взыскания, и в отсутствие возражений ответчика относительно начала срока исчисления указанных процентов, полагает возможным взыскать с Гамзаева А.Г. в пользу Лубсановой Я.Б. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2024г. по 13.04.2026г. в сумме 11337,81 руб.
Также на основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Гамзаева А.Г. в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину, от которой при обращении в суд с настоящим иском истец был освобожден, в размере4 000,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора октябрьского района г. Улан-Удэ, действующего в интересах ЛубсановойЯнжимыБатомункуевны, к Гамзаеву Абдулле Гусеновичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Гамзаева Абдуллы Гусеновича, <данные изъяты>, в пользу ЛубсановойЯнжимыБатомункуевны, <данные изъяты> неосновательное обогащение в размере 47500 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11337,81 руб.
Взыскать с Гамзаева Абдуллы Гусеновича, <данные изъяты>, в доход муниципального образования ГО г. Улан-Удэ госпошлину в сумме 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Кузубова