ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Шатаевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кушеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия в интересах Доржиевой Л. А. к Солдатовой К. С. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с исковым заявлением в интересах Доржиевой Л.А., прокурор Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия просит взыскать с ответчика Солдатовой К.С. в пользу истца денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения, в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 671,24 рублей, всего 1 088 671,24 рублей.
Требования мотивированы тем, что прокуратурой Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия в ходе проведения проверки по обращению Доржиевой Л.А., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО СУ Управления МВД России по г. Улан-Удэ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ. Так, в ходе следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо осуществило хищение денежных средств Доржиевой Л.А. в размере 1 000 000 рублей путем обмана и злоупотребления доверием, а именно неустановленное лицо убедило Доржиеву Л.А. посредством банкомата АО «Альфа-Банк» внести денежные средства двумя операциями, каждая по 500 000 рублей на счет №, принадлежащий ответчику Солдатовой К.С. в результате чего потерпевшей Доржиевой Л.А. причинен материальный ущерб. Зачисление денежных средств на счет ответчика осуществлено в отсутствие каких-либо законных оснований и помимо воли истца. Какие-либо правоотношения между истцом и ответчиком отсутствуют, стороны между собой не знакомы.
В судебном заседании материальный истец Доржиев Л.А., представитель истца по доверенности Данзанова С.Э. исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Солдатова К.С. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту регистрации, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, либо об отложении судебного разбирательства не направлено. При таких обстоятельствах судом постановлено рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав материального истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ч.2 ст.1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).
Из анализа норм приведенных в ст.1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО СУ Управления МВД России по г. Улан-Удэ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ.
В ходе расследования данного уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо осуществило хищение денежных средств Доржиевой Л.А. в размере 1 000 000 рублей путем обмана и злоупотребления доверием, а именно убедив Доржиеву Л.А. внести денежные средства двумя операциями, каждая по 500 000 рублей, посредством банкомата АО «Альфа-Банк» на счет №, принадлежащий ответчику Солдатовой К.С.
Потерпевшей по указанному уголовному делу признана Доржиева Л.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой причинен имущественный ущерб.
В ходе предварительного расследования установлено, что денежные средства переведены на расчетный счет Солдатовой К.С., что также подтверждается сведениями представленными из АО «Альфа-Банк».
При этом, доказательств того, что денежные средства получены ответчиком от истца в результате договорных отношений с истцом или получены иным законным способом, не имеется. Сведений о наличии правоотношений между Доржиевой Л.А. и Солдатовой К.С. материалы дела не содержат.
Учитывая изложенное, при наличии сведений о переводах денежных средств с расчетного счета Доржиевой Л.А. на расчетный счет ответчика, при отсутствии законных оснований для получения ответчиком от истца денежных средств в размере 1 000 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика.
Как установлено пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчисленных исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, в размере 88 671,24 рублей, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «городской округ г.Улан-Удэ» государственная пошлина в размере 25 886,71 рублей, поскольку при подаче иска прокурор освобожден от оплаты госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ в интересах Доржиевой Л. А. удовлетворить.
Взыскать с Солдатовой К. С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу Доржиевой Л. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №) денежные средства в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 671,24 рублей.
Взыскать с Солдатовой К. С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в доход муниципального образования «городской округ г.Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 25 886,71 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Шатаева
Заочное решение изготовлено в совещательной комнате 27.05.2026.
Верно: Судья Н.А. Шатаева
Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 2-2248/2026