РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Шатаевой Н.А., при секретаре судебного заседания Бельковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Норбоевой Т. Ш. к ООО ПКО «Воксис», ООО «ПКО Долговое агентство «Фемида», ООО МФК «Вэббанкир», ООО «МК Союз-5» о признании договора займа незаключённым, возложении обязанности исключить сведения о задолженности из кредитной истории,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит признать незаключенными договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ООО «МК Вэббанкир», а также договор заключенный с ООО «МК Союз-5», возложить на микрокредитные организации обязанность исключить сведения о ее задолженности из кредитной истории.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 57 минут до 04 часов 58 минуты от имени Норбоевой Т.Ш., посредством электронного взаимодействия, с использованием аналога собственноручной подписи, заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № с ООО «МФК Вэббанкир», по условиям которого Общество предоставило истцу заем в размере 10 000 рублей на срок 10 дней, путем перевода денежных средств через систему быстрых платежей по номеру телефона №. В этот же день, в то же время, аналогичным образом от имени Норбоевой Т.Ш. заключен договор микрозайма с ООО МК Союз-5», по условиям которого Обществом предоставлен Норбоевой Т.Ш. заем в размере 14 600 рублей, который переведен на карту. Данный договор также заключен посредством использования аналога собственноручной подписи Норбоевой Т.Ш. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, первоначальные кредиторы переуступили свои права требования к Норбоевой Т.Ш. ООО ПКО «Воксис», а также ООО ПКО «Долговое агентство Фемида». Вместе с тем, Норбоева Т.Ш. никогда не обращалась с заявлением о выдаче займа в указанных организациях. Сведения указанные при заключении договора займа в части ее трудоустройства, заработка, электронной почты, места жительства, являются недействительными номер, указанный при заключении договора Нормбоевой Т.Ш. не используется. На вышеуказанных сайтах Норбоева Т.Ш. не регистрировалась, своего согласия на создание электронной цифровой подписи не давала, договора займов не заключала. О заключенных договорах займа узнала после вынесения судебных приказов о взыскании с нее задолженности, которые в настоящее время отменены, после чего Норбоева Т.Ш. обратилась с заявлением о возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц, которые воспользовавшись ее персональными данными, предоставляя заведомо ложные сведения о ее доходе, трудоустройстве, оформили два займа. Учитывая, что волеизъявления Норбоевой Т.Ш. на заключение договоров не имелось, денежные средства не получала, полагали, что договоры займа являются незаключенными. Кроме того, в данном случае действия кредитных организаций также не являлись добросовестными и осмотрительными, поскольку достоверность сведений представленных при заключении договоров банками не проверялась. Просили учесть, что займы оформлены в течение 2 минут и денежные средства незамедлительно переведены на счета третьих лиц, что противоречит принципу безопасности предоставления банковских услуг.
В судебное заседание истец Норбоева Т.Ш. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Ее представитель Цыбенова З.Е., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее принимая участие в судебном заседании, исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО ПКО «Воксис» Волченко А.В. на основании доверенности, в судебное заседание не явился, направил письменное возражение, в котором указал о несогласии с исковыми требованиями, поскольку Общество не является банком, микрофинансовой, иной организацией, счетов на имя истца не имеет, кредитов и займов не выдавало, а только приобрело право требования задолженности Норбоевой Т.Ш., возникшей из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «МФК Вэббанкир», заключив договор уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ №. Полагал, что истцом не представлено доказательств того, что договор займа заключен третьим лицом от имени Норбоевой Т.Ш. Полагал, что подача иска обусловлена желанием истца уйти от ответственности по погашению обязательств. Учитывая, что договор займа изначально заключен с ООО «МФК Вэббанкир», а Общество приобрело только права требования. Также полагал, что требования об исключении сведений из кредитной истории истца не подлежащими удовлетворению, поскольку историю хранит и обрабатывает бюро кредитных историй.
Представитель ООО ПКО "Долговое агентство "Фемида" Кардымон О.В. также не явился, направил письменное пояснение, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что денежные средства в размере 14 600 рублей переведены в исполнение договора на карту, указанную при регистрации в личном кабинете на сайте Займодавца с расчетного счета открытого в АО «Тинькофф Банк» №, на банковскую карту №, указанную клиентом в личном кабинете. При этом уникальный код для подписания договора направлен по номеру №, указанный в Анкете-заявлении. При заключении договора, через систему он-лайн заявок происходит идентификация клиента по паспортным данным, которые соответствовали реальным паспортным данным истца. Полагали, что займодавец добросовестно исполнил свои обязанности, персональные данные истца обрабатывались на основании поступившей он-лайн заявки. Ответчиком проведена внутренняя проверка, по результатам которой установлено, что займ заключен третьими лицами с использованием персональных данных истца. Данные переданы в БКИ для удаления. Требования истца удовлетворены и исполнены, цессия отменена, мероприятия на взыскание задолженности прекращены. Учитывая, что права по договору получены в результате цессии, которая отменена, сам договор цессии не просит признать недействительным, в связи с чем, полагали, что ООО ПКО ДА Фемида» является ненадлежащим ответчиком.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО МФК "ВЭББАНКИР", ООО МКК "Союз-5", в качестве третьего лица Голубева В.Ф., Национальное Бюро Кредитных историй, БКИ "Скоринг Бюро" ("Эквифакс"), ООО НКО "ЮМани", Дмитриев Р.Е.
Представитель ООО МФК «Вэббанкир» Пономарев А.Н., действующий в силу прав по должности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что Общество не является кредитной организацией, не открывает счета, не выпускает карты. Денежные средства предоставляется на счет банковской карты по ее номеру, указанной при оформлении заявления. В данном случае денежные средств перечислены системой быстрых платежей по реквизитам абонентского номера № в ООО НКО «Юмани», указанной в заявлении. Обществом проведена проверка, по результатам которой установлены признаки неправомерного использования персональных данных заявителя при оформлении кредитного договора. После возврата прав по договору с ООО «ПКО Воксис», со стороны общества договору будет признан незаключенным, задолженность будет аннулирована, в бюро кредитных историй направлена соответствующая информация. В связи с чем, исковые требования в части признания кредитного договора незаключенным признают в полном объеме, в остальной части просят отказать.
Представитель соответчика БКИ "Скоринг Бюро" ("Эквифакс") Серебрякова Н.А. в судебное заседание не явилась, направила отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что АО «БКИ СБ» является держателем кредитных историй и в соответствии с ч. 5 ст. 8 ФЗ «О кредитных историях» не имеет законных оснований для самостоятельного изменения, кроме как на основании данных полученных от источников формирования кредитных истории. В настоящем случае для АО «БКИ СБ» источником формирования кредитной истории является до продажи долга ООО «ПКО ДА Фемида», ООО «МК Союз-5», ООО «МФК Вэббанкир». ООО ПКО «Воксис» источником формирования кредитной историй истца не является, поскольку никаких сведений в Бюро не передавал. Фактичсеки Бюро кредитных историй по смыслу закона, исполняет лишь функцию автоматизированного хранилища данных, полученных от источников формирования кредитной истории. Если истец полагает необходимым внести изменения в кредитную историю, требования истца должны быть выражены именно в обязании именного источника формирования внести изменения в свою кредитную историю посредством направления в бюро кредиьтных историй файла об удалении оспариваемого договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в кредитной истории Норбоевой Т.Ш. содержалась информация: Договор с ООО «МКК «Союз-5» от ДД.ММ.ГГГГ удален МКК «Союз-5» ДД.ММ.ГГГГ посредством направления в бюро файла на удаление договора. Договор с ООО «ПКО ДА Фемида» от ДД.ММ.ГГГГ удален ДД.ММ.ГГГГ, посредством направления файла на удаление договора. В кредитной истории присутствует договора с ООО «МФК Вэббанкир» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, со статусом «продан» ООО «ПКО Воксис». Ответчик ООО «ПКО Воксис» хоть и является приобретателем по договору, вместе с тем, не является источником формирования кредитной истории истца в базе бюро, следовательно внести изменения в информацию переданную иным источником, не вправе.
Суд, в соответствии со с. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, при этом, суд исходит из надлежащего извещения участников процесса о рассмотрении дела судом, в том числе путем размещения на сайте суда соответствующей информации, в соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ. Учитывая, что сведений об уважительности причин неявки стороны не представили, а также и то, что в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав сторону истца, изучив доводы, изложенные в возражениях, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии с абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абз. 2 ст. 820 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
При этом в соответствии с п.п. 2,3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление займа и в актах, устанавливающих условия займа, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 58 минут на имя Норбоевой Т.Ш. оформлен договор займа № на сумму 10 000 рублей, заключенный с ООО «МК Вэббанкир» в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МК Вэббанкир» и ООО ПКО «Воксис» заключен Договор об уступке права требования (цессии) №. Согласно Договору об уступке прав права требования Цедента, уступаемые по Договору, переходят к Цессионарию в полном объеме с даты подписания Сторонами Договора.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на имя Норбоевой Т.Ш. оформлен договор займа № на сумму 14 600 рублей, заключенный с ООО «МКК Союз-5» в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК Союз-5» и ПКО «Долговое агентство «Фемида» заключен договор уступки права требования №.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец исходит из того, что договоры займа с не заключала, денежные средства по данному договору не получала.
Суд находит данные доводы истца состоятельными, поскольку в соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 57 минут заполнена заявка на получение потребительского займа (микрозайма) в размере 10 000 рублей, а также на сумму 14 600 рублей, которые осуществляются с использованием соответствующего интернет-сервиса, реализованного Займодавцем. Заемщик подает заявление на получение займа через сайт, мобильное приложение Займодавца, подтверждает, что все сведения, указанные им в заявлении, являются полными, точными, достоверными и относятся к нему. Подача заявления возможна только после создания Учетной записи, присоединения к Правилам и Соглашению об Аналоге собственноручной подписи (далее - АСП), а также после проверки Займодавцем данных указанных Заемщиков. Одновременно при подаче заявления на получение потребительского займа потенциальный заемщик дает в нем Согласие Займодавцу на обработку персональных данных.
Индивидуальные условия договора потребительского займа согласовываются Займодавцем и Заемщиком индивидуально. Заемщик подписывает договор займа Аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом № 63-Ф3 от 06.04.2011 «Об электронной подписи».
Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.
АСП, представленный в виде одноразового пароля - известной только Заемщику и Займодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющей однозначно идентифицировать Заемщика Займодавцу при подписании документов: заявления-оферты на предоставление микрозайма, договора займа. В данном случае, пароль отправлен Займодавцу в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона Заемщика №.
Из ответа ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС» расторг с Норбоевой Т.Ш, договор по номеру №, в связи с чем он принадлежит другому клиенту.
Из информации о принадлежности абонентского номера № следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентом указанного номера являлась Норбоева Т.Ш., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Голубева В. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>
Из материалов дела следует, что денежные средства в размере 10 000 рублей перечислены посредством системы быстрых платежей по реквизитам абонентского номера № в ООО НКО «Юмани».
ДД.ММ.ГГГГ денежные средств сумме 14 600 рублей перечислены на счет карты №
При этом из ответа АО «Альфа-Банк» следует, что собственником карты № является Дмитриев Р. Е..
Таким образом, истец Норбоева Т.Ш. не является получателем денежных средств.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019 указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).
Пунктом 1 статьи 10 данного Кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд, оценив, в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу о признании договора займа № на сумму 10 000 рублей, заключенный с ООО «МК Вэббанкир», а также договора займа № на сумму 14 600 рублей, заключенный с ООО «МКК Союз-5» незаключенными, поскольку истец не заключал и не подписывал договор займа Аналогом собственноручной подписи, поскольку не являлся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ абонентом номера №, в связи с чем, указанные договоры займа являются недействительными (ничтожными). При этом суд исходит из того, что факт заключения оспариваемых договоров иным лицом подтвержден представленными в материалы дела ответом из ПАО «МТС».
Поскольку договор займа № на сумму 10 000 рублей, заключенный с ООО «МК Вэббанкир», является незаключенным, то и оснований для обработки персональных данных Норбоевой Т.Ш. по данному договору, в т.ч. по указанию задолженности, не имеется.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ (ред. от 26.03.2022) "О кредитных историях" кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных историй.
В соответствии с п. 4.1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ «О кредитных историях», источник формирования кредитной истории обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса бюро кредитных историй или со дня получения заявления об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, от субъекта кредитной истории представить в письменной форме в бюро кредитных историй либо обратившемуся непосредственно к источнику формирования кредитной истории субъекту кредитной истории подтверждение достоверности ранее переданных сведений, оспариваемых субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй.
По смыслу указанной нормы, изменения и (или) дополнения в кредитную историю субъекта вносятся непосредственно бюро кредитных историй после подачи субъектом кредитной истории соответствующего заявления и проведении дополнительной проверки информации, входящей в состав кредитной истории.
Таким образом, информация из бюро кредитных историй может быть удалена только бюро кредитных историй по заявлению ООО «МК Вэббанкир», об удалении информации из бюро кредитных историй.
Учитывая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в кредитной истории Норбоевой Т.Ш. удалены сведения о договоре с ООО «МКК «Союз-5» от ДД.ММ.ГГГГ, а также с ООО «ПКО ДА Фемида» от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает оснований для возложения на ответчика ООО «МКК Союз-5» обязанности направления в бюро кредитных историй заявлений об удалении (исключении) из кредитной истории указанных сведений.
С учётом изложенного, суд удовлетворяет требования истца и обязывает ООО «МК Вэббанкир», направить заявления в бюро кредитных историй об исключении сведений о наличии с истцом кредитных обязательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Норбоевой Т. Ш. удовлетворить частично.
Признать незаключенными:
- договор займа №, заключенный между Норбоевой Т. Ш. (паспорт серии №) и ООО «МК Вэббанкир» ДД.ММ.ГГГГ;
- договор займа №, заключенный между Норбоевой Т. Ш. (паспорт серии №) с ООО «МКК Союз-5» ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ООО «МК Вэббанкир» в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу направить в бюро кредитных историй заявление об удалении (исключении) из кредитной истории Норбоевой Т. Ш. сведения о заключении договор займа №, от ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный cуд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.
Судья Н.А. Шатаева
Решение в окончательной форме изготовлено 19.08.2026.
Верно: Судья Н.А. Шатаева
Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 2-2249/2026