РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 г. г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе судьи Баженовой Н.А., при секретаре Жамсарановой А.Б., с участием представителя истца Маглаевой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2223/2026 по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" к ООО «Автоконсалтинг», Дамбаеву Б.Б. о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с учетом уточнения требований, истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ответчиков задолженность по кредитным договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3284 582,11 руб. в том числе: 3032 585,74 руб. - просроченный основной долг; 210 344,17 руб. - просроченные проценты, неустойку на просроченные проценты – 10188,08 руб., неустойку на просроченный основной долг – 31464,12 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 549 633,10 руб. в том числе: 499 165,24 руб. - просроченный основной долг; 44818,39 руб. - просроченные проценты, неустойку на просроченные проценты – 2310,83 руб., неустойку на просроченный основной долг – 3338,64 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 228 761 руб. в том числе: 209779,49 руб. - просроченный основной долг; 17254,65 руб. - просроченные проценты, неустойку на просроченные проценты – 774,39 руб., неустойку на просроченный основной долг – 952,47 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1464 874,85 руб. в том числе: 1341 097,87 руб. - просроченный основной долг; 109 403,98 руб. - просроченные проценты, неустойку на просроченные проценты – 4528,09 руб., неустойку на просроченный основной долг – 9844,91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 706,68 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчиками ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.
По делу вынесено заочное решение, которое определением от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, производство по делу возобновлено.
В судебном заседании представитель истца Маглаева Р.Р. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчики ООО «Автоконсалтинг», Дамбаев Б.Б., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, либо об отложении судебного разбирательства, в суд не поступало.
Судом постановлено о рассмотрении дела в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Исходя из требований ст. 819 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ «Об электронной подписи» №63-ФЗ от 06.04.2011г. под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи»).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия) (ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи»).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ.,ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк и ООО «Автоконсалтинг» в целях развития бизнеса были заключены кредитные договоры № на сумму 5 000 000,00 руб. на срок 36 месяцев, под 21,90 % годовых; № на сумму 628 000 руб. на срок 36 месяцев, под 26,50 % годовых; № на сумму 250 000 руб. на срок 36 месяцев, под 26,50 % годовых; № на сумму 1 500 000 руб. на срок 36 месяцев, под 29,86% годовых.
Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставил заемщику денежные средства в согласованном размере. Однако, в нарушении условий кредитных договоров, ответчик кредитные денежные средства возвращает с нарушением установленного графика, что привело к образованию задолженности.
Согласно представленному расчету, размер задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3284 582,11 руб. в том числе: 3032 585,74 руб. - просроченный основной долг; 210 344,17 руб. - просроченные проценты, неустойка на просроченные проценты – 10188,08 руб., неустойка на просроченный основной долг – 31464,12 руб.;
по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 549 633,10 руб. в том числе: 499 165,24 руб. - просроченный основной долг; 44818,39 руб. - просроченные проценты, неустойка на просроченные проценты – 2310,83 руб., неустойка на просроченный основной долг – 3338,64 руб.;
по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 228 761 руб. в том числе: 209779,49 руб. - просроченный основной долг; 17254,65 руб. - просроченные проценты, неустойка на просроченные проценты – 774,39 руб., неустойка на просроченный основной долг – 952,47 руб.;
по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1464 874,85 руб. в том числе: 1341 097,87 руб. - просроченный основной долг; 109 403,98 руб. - просроченные проценты, неустойка на просроченные проценты – 4528,09 руб., неустойка на просроченный основной долг – 9844,91 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредитных средств, ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика и поручителя были направлены требования о досрочном погашении кредитных договоров, которые до настоящего времени не исполнены.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, он соответствует условиям кредитования, произведен с учетом внесенных заемщиком платежей и ответчиками не оспорен.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 8 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и ИП, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, и (или) иных плат и комиссий, предусмотренных договором, предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, подлежащая начислению за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.
Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитных средств суду не предоставлено, исковые требования о взыскании неустойки суд также признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу требований ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Судом установлено, что для обеспечения обязательств по кредитным договорам с ответчиком Дамбаевым Б.Б. были заключены договоры поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ, №П01 от ДД.ММ.ГГГГ., №П01 от ДД.ММ.ГГГГ., №П01 от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которых поручитель принял на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по договору.
Поскольку обязательства ответчиком ООО «Автоконсалтинг» по кредитным договорам исполняются ненадлежащим образом, суд приходит к выводам о наличии оснований для досрочного взыскания образовавшейся задолженности с заявленных ответчиков в солидарном порядке.
Доказательств признания договоров поручительства, заключенных с ответчиком Дамбаевым Б.Б., недействительными, незаключенными либо расторгнутыми, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, при отсутствии доказательств надлежащего исполнения должником ООО «Автоконсалтинг» либо поручителем обязательств по кредитным договорам, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию солидарно судебные расходы по оплате госпошлины в размере 62 706,68 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО "Сбербанк России" (ИНН №) к ООО «Автоконсалтинг» (ИНН №), Дамбаеву Б.Б. (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Автоконсалтинг», Дамбаева Б.Б. в пользу ПАО "Сбербанк России":
- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3284 582,11 руб. в том числе: 3032 585,74 руб. - просроченный основной долг; 210 344,17 руб. - просроченные проценты, неустойку на просроченные проценты – 10188,08 руб., неустойку на просроченный основной долг – 31464,12 руб.;
- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 549 633,10 руб. в том числе: 499 165,24 руб. - просроченный основной долг; 44818,39 руб. - просроченные проценты, неустойку на просроченные проценты – 2310,83 руб., неустойку на просроченный основной долг – 3338,64 руб.;
- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 228 761 руб. в том числе: 209779,49 руб. - просроченный основной долг; 17254,65 руб. - просроченные проценты, неустойку на просроченные проценты – 774,39 руб., неустойку на просроченный основной долг – 952,47 руб.;
- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1464 874,85 руб. в том числе: 1341 097,87 руб. - просроченный основной долг; 109 403,98 руб. - просроченные проценты, неустойку на просроченные проценты – 4528,09 руб., неустойку на просроченный основной долг – 9844,91 руб.
Взыскать солидарно с ООО «Автоконсалтинг», Дамбаева Б.Б. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 62706,68 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, то есть путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья <данные изъяты> Баженова Н.А.
<данные изъяты>
<данные изъяты>