РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Шагдуровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2212/2026 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Наследственному имуществу умершего заемщика Орловой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с наследников умершего Орловой О.В. сумму долга по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №ТКПР22092700126360 в размере 42 072,91 руб., в том числе : просроченный основной долг – 28 916,79 руб., просроченные проценты – 13 156,12 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Орловой О.В. был заключен кредитный договор №ТКПР22092700126360, согласно которому ответчику была предоставлена карта с лимитом 34 000 руб., под 25,4 % годовых, сроком до востребования. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Обязательства ответчика перед кредитором на сегодняшний день не исполнены, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 42 072,91 руб., в том числе : просроченный основной долг – 28 916,79 руб., просроченные проценты – 13 156,12 руб. Орлова О.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит взыскать задолженность с наследников заемщика.
Представитель истца Шарыпов Д.В. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Установлено, что 27.09.2022 г. между ПАО «Сбербанк» и Орловой О.В. был заключен кредитный договор №ТКПР22092700126360, согласно которому ответчику была предоставлена карта с лимитом 34 000 руб., под 25,4 % годовых, сроком до востребования.
Истец исполнил свои обязательства, однако заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно расчету задолженность ответчика по состоянию на 17.12.2025 г. размер задолженности составляет 42 072,91 руб., в том числе просроченный основной долг – 28 916,79 руб., просроченные проценты – 13 156,12 руб.
Орлова О.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ
Согласно информации, представленной на сайте Федеральной Нотариальной палаты по данным Единой информационной системы нотариата РФ, сведений о наследственном деле к имуществу Орловой О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 12.09.20263 года не зарегистрировано.
Установлено, что в собственности Орловой О.В. какое-либо недвижимое имущество, транспортные средства, трактора, самоходные, дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним отсутствуют, а также денежных средств на счетах в кредитных учреждениях не имеется.
В силу абзаца 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что наследников по закону или по завещанию нет, в установленном законом порядке никто не принял наследство, сведений о фактическом принятии наследства также не имеется, кроме того, не установлено наличие и самого наследственного имущества, то оснований для удовлетворения требований Банка не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Орловой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца.
Судья Ж.Т. Болотова