РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2026г. г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Баженовой Н.А., при секретаре Жамсарановой А.Б., с участием представителя ответчика Батуевой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2229/2026 по исковому заявлению ООО ПКО «ФинТраст» к Багиновой Э.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ФинТраст» (далее – общество) обратилось в суд с иском к Багиновой Э.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 100 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «М.Б.А.Финансы» и ООО ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. к Багиновой перешло к ООО ПКО «ФнТраст». Общая задолженность по кредитному договору составила 336222,09 руб., из которых: 289300 руб. – задолженность по кредиту, 46922,09 руб. – задолженность по процентам. Общество предъявляет к взысканию часть задолженности в размере 100 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ФинТраст» не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Багинова Э.Д. в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика Батуева С.И., действующая на основании доверенности, требования признала, пояснила, что последствия признания иска ей понятны. Также пояснила, что ее мать вышла не пенсию и платить перестала в виду отсутствия денежных средств. После вступления решения в законную силу будут просить рассрочку исполнения судебного акта.
Суд рассмотрел дело на основании ст.167 ГПК РФ, в отсутствие надлежаще извещенных истца и ответчика.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО КБ «УБРиР») и Багиновой был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 289300руб. на срок 120 мес. ДД.ММ.ГГГГ. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 10% годовых.
Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом.
Однако ответчик Багинова нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно требованиям п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно положениям ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» операция по возврату денежных средств, выданных физическому либо юридическому лицу по заключенному с ними кредитному договору, а также уплата процентов по кредитному договору банковской операцией не является, соответственно, данная операция не требует наличия лицензии на ее осуществление.
Нормами параграфа 2 главы 42 ГК РФ запрет банку или иной кредитной организации уступать свои права по кредитному договору третьим лицам не установлен.
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «М.Б.А.Финансы» заключен договор уступки права требования (цессии) №, №.
ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «М.Б.А.Финансы» и ООО ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. к Багиновой перешло к ООО ПКО «ФнТраст». Общая задолженность по кредитному договору составила 336222,09 руб., из которых: 289300 руб. – задолженность по кредиту, 46922,09 руб. – задолженность по процентам.
Вместе с тем, требование возврата задолженности по кредитному договору является денежным, неразрывно не связано с личностью кредитора, вследствие чего уступка права требования по кредитному договору не противоречит ст. 383 ГК РФ.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Переход прав требования по кредитному договору от одного кредитора к другому прав должника на банковскую тайну, а также на тайну персональных данных не нарушает.
Общество предъявляет к взысканию часть задолженности в размере 100 000 руб. – сумма основного долга.
Таким образом, суд считает, что исковые требования ООО ПКО «ФинТраст» подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того представитель ответчика признала исковые требования предъявленные к ее доверителю, право на признание исковых требований закреплено в доверенности.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика Багиновой в пользу истца задолженность по кредиту в сумме 100 000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из цены иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО ПКО «ФинТраст» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., указанная сумма подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.
Руководствуясь ст. ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «ФинТраст» (№) к Багиновой Э.Д. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Багиновой Э.Д. в пользу ООО ПКО «ФинТраст» задолженность по кредиту в размере 100 000 руб., а также уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.А.Баженова