ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 июня 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре Шагжиевой А.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-2232/2026 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Комбат» к ИП Базарову В. С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, представитель истца по доверенности Шурыгина Н.Ю. просит взыскать с ответчика Базарова В.С. задолженность по договору займа от 21.01.2025 в размере 2 885 892 руб., из них: 1 500 000 руб.- сумма займа, 1 057 914 руб. сумма процентов на 26.03.2026, 327 978 руб. сумма неустойки на 26.03.2026, взыскать неустойку из расчета 20% годовых от времени не возвращенных сумм займа за каждый день просрочки за период с 22.02.2025 по день вступления в законную силу решения суда, обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на заложенное имущество ответчика автомобиль № выпуска, VIN №.
Определением суда в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Козлов И.А., МВД по Республике Бурятия.
В судебное заседание представитель истца по доверенности Шурыгина Н.Ю. не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление об отказе от исковых требований, указывая, что с ответчиком подписано дополнительное соглашение об оплате имеющейся задолженности ежемесячными платежами, отказ заявлен добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, известны и понятны.
В судебное заседание ответчик Базаров В.С. не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации.
В судебное заседание представитель третьего лица Козлова И.А. по доверенности Савченков А.А. не явился, направил ходатайство о передаче настоящего гражданского дела в Арбитражный суд Республики Бурятия, поскольку ответчик является индивидуальным предпринимателем. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на возможное фиктивное заключение договора займа с залогом с целью вывести транспортное средство от ареста по исполнительному производству в пользу Козлова И.А.
В судебное заседание представитель третьего лица МВД по Республике Бурятия не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель по доверенности Хартиков С.С. пояснил, что штрафы в настоящее время не оплачены.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, суд находит возможным принять отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
В соответствии с п.4 ст.220 ГПК РФ в случае отказа истца от иска и принятия его судом, производство по делу подлежит прекращению.
Согласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Адресованное суду письменное заявление истца об отказе от заявленных требований приобщено к материалам дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Комбат» от искового заявления к ИП Базарову В. С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
Производство по гражданскому делу № 2-2232/2026 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Комбат» к ИП Базарову В. С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия в течение пятнадцати дней.
Судья C.Б. Лубсанова