ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Цыренова Н.Р., при секретаре Голоцевич Е.М., с участием государственного обвинителя - заместителя <АДРЕС> межрайонного прокурора Республики <АДРЕС> Афанасьева С.П., подсудимого <ФИО1>, его защитника - адвоката <ФИО2>, потерпевшей <ФИО3>, рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении
<ФИО1>, (СНИЛС139-220-479-52), родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, холостого, студента 4 курса группы 22.1 ГБПУ «<АДРЕС> энергетический техникум», работающего эл. слесарем по ремонту эл.оборудования АО «ИНТЕР РАО - Электрогенерация» филиал «<АДРЕС> ГРЭС», зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район г. <АДРЕС>, 9 мкр., дом <НОМЕР>, кв. 113, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и ходатайство потерпевшей <ФИО3> о прекращении уголовного дела в связи с примирением,
УСТАНОВИЛ:
Около 22 часов 40 минут <ДАТА3> у <ФИО1>, находившегося в зале квартиры <НОМЕР>, расположенной по адресу: Республика <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО3>, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней.
Реализуя свой преступный умысел Родионовой***1, находясь в то же время и в том же месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения морального вреда <ФИО3> и желая этого, с целью запугать последнюю, оказать на неё психическое воздействие, желая, чтобы его угроза убийством была воспринята последней, как реальная, подошел к <ФИО3>, сидящей на диване, нанес один удар ладонью левой руки по правой щеке и носу, причинив физическую боль. <ФИО3>, с целью защитить себя, встала с дивана, позвонила матери и попросила вызвать полицию. Далее Родионовой***1, продолжая свои преступные действия, схватил <ФИО3> правой рукой за волосы сзади, с силой потянул назад вправо, от чего последняя упала на диван, сел на нее сверху, схватил правой рукой за шею и стал душить, высказав при этом в адрес <ФИО3> угрозу убийством, словами: - «Я тебя вообще убью!».
Своими действиями Родионовой***1 причинил <ФИО3> телесное повреждение - ссадину шеи передней поверхности в средней трети, которое по своей тяжести расценивается как не причинившее вред здоровью человека.
<ФИО3>, в создавшейся обстановке, видя бурное проявление ненависти и злобы со стороны <ФИО1>, отсутствие возможности защититься и успокоить последнего, а также зная его агрессивный характер, понимая физическое превосходство последнего над собой, угрозу убийством в свой адрес восприняла, как реальную опасность для своей жизни и имела реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.
Действия <ФИО1> квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 222 УПК РФ, обвиняемому и его защитнику, а также потерпевшей было разъяснено право ходатайствовать о проведении предварительного слушания, в случаях, предусмотренных ст. 229 УПК РФ.
Родионовой***1 в ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о проведении предварительного слушания, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ для решения вопроса о прекращении уголовного дела. В судебном заседании Родионовой***1, поддержав ходатайство, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Потерпевшая <ФИО3> в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1> в связи с примирением с ней, указав, что Родионовой***1 принес извинение, она его простила, принесенных извинений ей достаточно, претензий материального и морального характера к нему не имеет, они примирились.
Родионовой***1 поддержал ходатайство потерпевшей, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, последствия ему разъяснены и понятны, также просит прекратить уголовное дело, вину в предъявленном обвинении признает полностью, с квалификацией его действий, данной органами предварительного расследования, он согласен, раскаивается в содеянном, извинился перед потерпевшей, загладил причиненный вред, со стороны потерпевшей к нему претензий не имеется.
Защитник <ФИО2> поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1> в связи с примирением, а также ходатайство своего подзащитного, пояснила, что ранее он не судим, совершил преступление небольшой тяжести впервые, вину признает в полном объеме, раскаялся, извинился перед потерпевшей, вред, причиненный преступлением ее подзащитным заглажен.
Государственный обвинитель Афанасьев С.П. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО1> по ч.1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, полагая, что, с учетом мнения потерпевшей, имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ.
Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство, прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1>, освободив его от уголовной ответственности, руководствуясь следующим.
Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что Родионовой***1 обоснованно привлекался к уголовной ответственности, действия его верно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Свою вину Родионовой***1 признал в полном объеме, квалификацию, данную органами предварительного расследования, он не оспаривает, в содеянном раскаивается.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Судом установлено, что Родионовой***1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы и работы - положительно, с потерпевшей примирился, извинился перед ней, вред, причиненный преступлением, им полностью заглажен, потерпевшая претензий не имеет, настаивает на прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1>
Таким образом, на основании ст. 25 УПК РФ, уголовное дело в отношении <ФИО1> по п. ч. 1 ст. 119 УК РФ подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей.
В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим возложением взыскания на осужденного, либо с лица, уголовное дело или уголовное преследование, в отношении которого прекращено по нереабилитирующим основаниям.
Принимая во внимание материальное положение подсудимого, работающего, имеющего постоянный источник дохода, что позволит в разумные сроки возместить процессуальные издержки, предусмотренных законом оснований для освобождения <ФИО1> от уплаты процессуальных издержек, суд не находит. В связи с чем, процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката Хайдаповой Н.С. в ходе предварительного расследования в размере 2791,5 руб. подлежат взысканию с <ФИО1> При этом оснований для взыскания процессуальных издержек с потерпевшей суд не находит.
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236,239 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке <ФИО1> отменить после вступления постановления в законную силу.
Взыскать с <ФИО1> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2791 руб. 50 коп.
Постановление может быть обжаловано, опротестовано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья Н.Р.Цыренова
Копия верна: мировой судья Н.Р.Цыренова