ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Шатаевой Н.А., при секретаре судебного заседания Бельковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Шикуло Ю. М. о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика в порядке регресса 135 250 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 058 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> и <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла <данные изъяты> под управлением Шикуло Ю.М. и мотоциклом <данные изъяты> под управлением Васильева Я.М., в результате чего Васильеву Я.М причинен тяжкий вред здоровью. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) застрахована по договору ХХХ № в СПАО «Ингосстрах», вместе с тем, установлено, что на момент ДТП Шикуло Ю.М. не имел права управления указанным транспортным средством. Потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования, выплатило страховое возмещение в сумме 135 200 рублей, в связи с чем, просит взыскать указанную сумму с ответчика в порядке регресса.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Васильев Я.М. Г.
Представитель СПАО «Ингосстрах» Чекаловец Д.О. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие.
Ответчик Шикуло Ю.М. в судебное заседание также не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в его отсутствие не направил, письменную позицию по делу не высказал. Судом с согласия истца определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Третье лицо Васильев Я.М. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что между СПАО «Ингосстрах» и Шикуло Ю.М. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты>, – № (полис страхования ХХХ №). Лицо, допущенное к управлению – Шикуло Ю.М. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В период действия договора, ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Шикуло Ю.М., управлявшего ТС мотоциклом <данные изъяты>, – № произошло ДТП, в результате которого Васильев Я.М. получил тяжкий вред здоровью, что подтверждается копией приговора Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, из текста приговора следует, что Шикуло Ю.М. не имеет водительского удостоверения, поскольку ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Шикуло Ю.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Ко А ПРФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Согласно сведениям ФИС ГИБДД-М от ДД.ММ.ГГГГ, начало срока исчисления наказания в виде лишения права управления транспортным средством исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, окончание - ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, административное производство по данному делу не закрыто, в связи с тем, что Шикуло Ю.М. не сдан теоритический экзамен ПДД, медицинское освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами не пройдено. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату ДТП, последний не имел права управления транспортными средствами.
Согласно ст.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с п.2 ст.15 указанного Закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Статья 16 этого же Закона предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учётом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п.п.«в» п.1 ст.14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред
На основании ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
С учетом вышеприведенных норм материального права, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что на момент происшествия Шикуло Ю.М. не имел права управления транспортным средством, а также и тот факт, что приговором суда установлено нарушение Шикуло Я.М. правил дорожного движения и наличие причинно-следственной связи действий Шикуло Я.М. с фактом причинения Васильеву Я.М. тяжкого вреда здоровью, а также и тот факт, что страховщик осуществил выплату потерпевшему, исполнение данной обязанности дает право на регрессное требование в соответствии с подп. "в" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.
Разрешая требования по существу, суд исходит из того, что стороной истца в материалы дела представлены доказательства, позволяющие определить факт наступления страхового случая, размер ущерба, подлежащего возмещению, виновника ДТП, а также перехода права требования в порядке регресса, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению в силу прямой нормы закона.
Принимая во внимание, что реальный ущерб составил 135 250 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса указанной суммы.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 5 058 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Шикуло Ю. М. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Шикуло Ю. М. (паспорт серии №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) денежные средства в порядке регресса в размере 135 250 рублей, государственную пошлину в размере 5 058 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Шатаева
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 11.06.2026.
Верно: Судья Н.А. Шатаева
Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 2-2297/2026