РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Свиридовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2262/2026 по исковому заявлению Ожигова Виктора Владимировича к ООО «Этажи-Инвест» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд и ссылаясь на нарушения своих прав как потребителя, истец просит взыскать с ответчика убытки в сумме 137972,06 руб., причиненные в результате ненадлежащего оказания риэлтерских услуг, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а также компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 25.10.2022г. между сторонами был заключен агентский договор на покупку недвижимости. 21.12.2022г. истцом был приобретен жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером № Однако, в последующем выяснилось, что на данном земельном участке зарегистрировано два жилых дома и в договор купли-продажи от 21.12.2022г. был включен жилой дом, непригодный к проживанию и не тот, который осматривал истец при покупке. После установления указанных обстоятельств, риелтор предложил сторонам заключить договор дарения жилого дома, который осматривал истец и который фактически желал приобрести. В результате заключения договора дарения истцу налоговым органом был начислен налог, штраф и пени на общую сумму 137578,06 руб., о наличии которого истцу стало известно от судебного пристава-исполнителя в июле 2025г. Истец полагает, что начисление истцу налога явилось следствием ненадлежащего оказания ответчиком риэлтерских услуг. Поданная в адрес ООО «Этажи-Инвест» претензия о возмещении убытков оставлена без удовлетворения.
Протокольным определением к рассмотрению дела в качестве третьего лица к рассмотрению дела привлечено АО «АльфаСтрахование».
В судебное заседание истец не явился, надлежаще извещен. Представитель истца Ханхасаев Д.К. в судебном заседании исковые требования поддержал, указал на нарушение ответчиком некачественным оказанием риэлтерских услуг прав истца как потребителя, поскольку при заключении договора купли-продажи риелтор ООО «Этажи-Инвест» должен был идентифицировать объект недвижимости, включенный в договор, и установить наличие второго дома на земельном участке. Полагал, что срок давности по заявленным требованиям истцом не пропущен, поскольку о нарушении своих прав истцу стало известно после начисления УФНС по РБ имущественного налога.
Представитель ответчика ООО «Этажи-Инвест» Канаева Н.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, указав на пропуск истцом срока исковой давности, который составляет 1 год со дня заключения договора купли-продажи, а также на отсутствие оснований для возмещения истцу убытков в виде начисленного налога, штрафа, неустойки и по существу заявленных требований, поскольку действия по оформлению договора дарения были совершены истцом самостоятельно без участия риэлтора.
Третье лицо Зугдырова К.Г., представитель АО «АльфаСтрахование» в суд не явились, надлежаще извещены. На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В силу ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренным законом, но не противоречащих ему (ст. 8 ГК РФ).
Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Статья 1011 ГК РФ предусматривает, что к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.
В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен агентский договор на покупку объекта недвижимости № по условиям которого Ожигов В.В. поручил ООО «Этажи-Инвест» действовать от имени и за счет принципала с целью покупки объекта недвижимости на вторичном рынке жилья, за что обязался оплатить оказанные агентом услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.
Из содержания раздела 2 договора следует, что в рамках указанного договора агент обязан провести поиск и подбор объекта недвижимости, удовлетворяющего потребностям принципала, организовать показы объектов недвижимости, предложенных принципалу; после выбора принципалом предложенного агентом объекта недвижимости прекратить предложение объекта недвижимости другим лицам, осуществлять переговоры от имени принципала по предстоящей сделке; устно проконсультировать принципала по комплекту документов, необходимых для регистрации перехода права по предстоящей сделке, определить и согласовать схему сделки, провести правовую экспертизу правоустанавливающих документов на объект недвижимости, осуществить юридическую проверку иных документов, необходимых для заключения договора купли-продажи объекта недвижимости, консультировать принципала относительно содержания документов, которые будут подписаны при совершении сделки, последствий включения в них и исключения из них отдельных условий и способах обеспечения интересов принципала, подготовить предварительный и основной договоры купли-продажи, присутствовать при подписании документов по сделке с целью контроля достоверности и полноты подписываемых документов, сопроводить подачу и получение документов принципалом в Управлении Росреестра по РБ на государственную регистрацию договора купли-продажи объекта недвижимости, а также после проведения сделки выдать принципалу гарантийный сертификат, согласно которого агент гарантирует защиту интересов принципала как нового собственника, указанных в Положении «О гарантийных обязательствах» от 01.06.2019г.
21 декабря 2022г. в рамках указанного агентского договора между Зугдыровой К.Г. и Ожиговым В.В. был заключен договор купли-продажи в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером №, и земельного участка с кадастровым номером №
ДД.ММ.ГГГГ. между Зугдыровой К.Г. и Ожиговым В.В. был заключен договор дарения жилого дома, согласно которого Зугдырова К.Г. подарила Ожигову В.В. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №.
Согласно Акта налоговой проверки <данные изъяты>., был установлен факт непредставления Ожиговым В.В. в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц в налоговый орган по месту учета за 2023г. в нарушении п. 4 ст. 23, п. 1 ст. 229 НК РФ, а также неуплаты налога на доходы физических лиц за 2023г.
Решением УФНС по РБ <данные изъяты> Ожигов В.В. привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в связи с чем ему начислена недоимка в размере 86510 руб., а также штраф в размере 8651руб.
В силу положений статей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно положениям статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт1).
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 12 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
С учетом приведенных положений закона и заявленных исковых требований, по данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению являются следующие обстоятельства: наличие между сторонами обязательственных (договорных) отношений, факт надлежащего или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, а также факт причинения ответчиком ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору (при установлении данного обстоятельства) убытков истцу, наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств и причиненными истцу убытками, а также размер убытков.
Так, судом установлено и подтверждено пояснениями третьего лица и показаниями свидетеля Ожиговой Г.В., что риелтором ООО «Этажи-Инвест» истцу был предложен к покупке жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>. При этом, судом установлено, что на осмотр истцу был предложен именно жилой дом, площадью 41,4 кв.м., с кадастровым номером №, который был поставлен на кадастровый учет 21.12.2022г. на основании декларации, составленной Зугдыровой К.Г. 13.12.2022г. В то время как в договор купли-продажи от 21.12.2022г. были внесены данные об ином объекте недвижимости с кадастровым номером №. При этом доказательств того, что риелтор ООО «Этажи-Инвест» уведомлял истца о заключении договора купли-продажи в отношении дома, фактически непригодного для проживания, суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводам, что обязательства по агентскому договору <данные изъяты>. исполнены ответчиком ненадлежащим образом. При этом, судом принимается во внимание, что исходя из условий агентского договора, при подборе объекта недвижимости для истца и организации его осмотра, а также при составлении договора купли-продажи, ответчик, являющийся профессиональным участником рынка по продаже недвижимости, в рамках предоставленных ему агентским договором, заключенным с истцом, полномочий при надлежащем проведении правовой экспертизы документов, должен был идентифицировать сведения об объекте недвижимости, содержащиеся в документах, предоставленных продавцом Зугдыровой К.Г., с фактически приобретаемым истцом объектом недвижимости. Кроме того, судом принимается во внимание, что сделку по купли-продажи жилого дома со стороны продавца Зугдыровой К.Г. также сопровождалась ООО «Этажи-Инвест». Согласно пояснениям Зугдыровой К.Г., ею продавался именно новый дом и все имеющиеся документы были переданы риелтору, который сопровождал их сделки до момента сдачи документов в Росреестр. Согласно представленной выписке на жилой дом с кадастровым номером №, данный жилой дом был поставлен на кадастровый учет 21.12.2022г., т.е. в день заключения договора купли-продажи с истцом. Соответственно, сотруднику ООО «Этажи-Инвест», сопровождавшему сделку по купли-продажи со стороны продавца Зугдыровой К.Г., в обязанности которого также входило провести юридическую экспертизу документов на объект недвижимости (агентский договор <данные изъяты>.), должно было быть известно, что фактически продаваемый Зугдыровой К.Г. дом не был поставлен на кадастровый учет до заключения договора купли-продажи и он не мог являться предметом купли-продажи. Вместе с тем, не дождавшись постановки фактически продаваемого жилого дома на кадастровый учет, сотрудниками ООО «Этажи-Инвест» был составлен договор купли-продажи в отношении иного дома. И только после постановки жилого дома с кадастровым номером № на кадастровый учет, между сторонами был оформлен договор дарения от 13.01.2023г., заключение которого повлекло для истца наступление неблагоприятных последствий в виде начисления налога на доходы физических лиц за 2023г.
И поскольку право собственности на объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером № предложенный ответчиком истцу в рамках агентского договора от 25.10.2022г., и фактически приобретаемый истцом в декабре 2022г., было зарегистрировано только на основании договора дарения от 13.01.2023г., суд приходит к выводам, что обязательства ответчика по агентскому договору <данные изъяты>. перед истцом были исполнены после заключения договора дарения в январе 2023г., в результате которого истцу причинены убытки в виде начисления налога. При этом, следует отметить, что в случае заключения договора купли-продажи выбранного истцом объекта недвижимости, обязанность по поиску и подбору которого лежала на ответчике, между Ожиговым В.В. и Зугдыровой К.Г. после постановки жилого дома с кадастровым номером № на кадастровый учет, неблагоприятных последствий для истца в виде начисления налога не последовало бы. В данном случае, судом установлено, что фактически ответчиком был предложен истцу к покупке объект недвижимости, который не мог являться предметом договора купли-продажи, поскольку права собственности продавца на него не были оформлены надлежащим образом. При том, что возможность их оформления до заключения договора купли-продажи от 21.12.2022г. имелась и была реализована риелторами Зугдыровой К.Г. в день заключения договора купли-продажи с истцом, о чем сотрудникам ООО «Этажи-Инвест» не могло быть неизвестно. Таким образом, суд приходит к выводам о наличии причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ООО «Этажи-Инвест» обязательств по агентскому договору <данные изъяты>., заключенному с истцом, и причинением последнему убытков.
Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах, суд приходит к выводам о наличии в действиях ООО «Этажи-Инвест» вины в ненадлежащим исполнении обязательств по агентскому договору <данные изъяты>., заключенному с истцом. Доказательств обратного суду в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено. Соответственно, причиненные истцу убытки в виде начисленного налога за 2023г. подлежат возмещению.
Разрешая доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующих обстоятельств.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, срок для обращения истца к ответчику с требованием о взыскании убытков, причиненных некачественным оказанием услуг, следует исчислять со дня, когда истцу стало известно о недостатках этих услуг.
При этом, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что в данном случае срок исковой давности составляет 1 год, поскольку к спорным правоотношениям нормы главы 37 и главы 39 ГК РФ не подлежат применению, поскольку между сторонами был заключен агентский договор, регулируемый главой 52 ГК РФ, нормы которой (ст. 1011 ГК РФ) предусматривают, что к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.
В Постановлении от 31 октября 2024 года N 49-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что разрешение вопроса о сроке давности в конкретных правоотношениях требует учета их правовой природы и достижения баланса охраняемых Конституцией Российской Федерации частных и публичных интересов; произвольные регламентация и применение сроков давности несовместимы с требованиями Конституции Российской Федерации. В данном случае суд полагает, что к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, который составляет 3 года и который подлежит исчислению со дня вынесения налоговым органом решения о привлечении Ожигова В.В. к налоговой ответственности и начисления недоимки по доходу физических лиц в связи с заключенным им договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ., соответственно, трехлетний срок исковой давности по защите нарушенных прав на момент обращения в суд с настоящими исковыми требованиями истцом не пропущен.
При определении размера убытков, подлежащих взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание, что размер налога на доходы физических лиц за 2023г., начисленного Ожигову В.В., составил 86510 руб. Также истцу начислен штраф в размере 8651 руб. за непредставление декларации на доходы за 2023г. в связи с приобретением объекта недвижимости по безвозмездной сделке (договор дарения) (решение УФНС <данные изъяты>.). Таким образом, поскольку указанные начисления вызваны ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по агентскому договору, заключенному с истцом, по которому истец поручил ответчику действовать от его имени с целью покупки объекта недвижимости, а не его приобретения по безвозмездной сделке, принимая во внимание, что фактически денежные средства истцом передавались продавцу по договору купли-продажи от 21.12.2022г. именно за объект недвижимости, право собственности на который у истца возникло в результате заключения договора дарения, суд приходит к выводам о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в размере 95161 руб. При этом начисленные на указанную недоимку пени в связи с несвоевременной оплатой налога, суд не может признать в качестве убытков, подлежащих взысканию с ответчика, поскольку они начислены в результате уже действий самого истца, несвоевременно оплатившего начисленную недоимку в виде налога на доходы физических лиц и непредставление декларации о доходах.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку претензия истца, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 47580,5 руб. (95161/2).
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводам о наличии оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.
При определении размера взыскиваемого в качестве компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий истца, принцип разумности и справедливости и с учетом характера и объема причиненных нравственных страданий, степени вины ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которого истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в доход муниципального образования ГО «город Улан-Удэ» подлежит взысканию госпошлина в сумме 7000 руб. по требованиям материального (о взыскании убытков) и нематериального (о компенсации морального вреда) характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Ожигова Виктора Владимировича к ООО «Этажи-Инвест» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Этажи-Инвест» (ИНН 0326536767, ОГРН 1150327000691) в пользу Ожигова Виктора Владимировича, <данные изъяты> России по РБ в Октябрьском районе г. Улан-Удэ 02.04.2012г., убытки в сумме 95161 руб., штраф в размере 47580,5 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.
В остальной части исковые требования Ожигова Виктора Владимировича оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Этажи-Инвест» (ИНН 0326536767, ОГРН 1150327000691) в доход МО « городской округ город Улан-Удэ» госпошлину в размере 7000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Н.А. Кузубова