РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 июня 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Шагдуровой А.В., с участием ответчика Трифонова Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2309/2026 по исковому заявлению ООО "Аспект" к Трифонову Д. О. о взыскании задолженности по договору оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика Трифонова Д.О. задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 271,90 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аспект» и Трифоновым Д.О. был заключен договор оказания услуг №, согласно которому истец принял на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а Трифонов Д.О. обязался данные услуги оплатить. Согласно договору, он действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день оказания услуг, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг составляет 73,49 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. В случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 146,98 руб. за каждый день просрочки. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг, что послужило основанием для обращения в суд за взысканием задолженности.
Представитель истца ООО "Аспект" Родионова О.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Трифонов Д.О. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявил о пропуске срока исковой давности, на основании чего просит в удовлетворении иска отказать.
Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.
Не совершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аспект» и Трифоновым Д.О.был заключен договор оказания услуг №, согласно которому истец принял на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а Трифонов Д.О. обязался данные услуги оплатить.
Из указанного договора следует, что услуги предоставляются исполнителем заказчику на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ: предоставление услуг в любое время по требованию заказчика в период действия договора (п.1.2 договора).
Из пункта п.3.1., п.3.4 договора следует, что настоящий договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 3.3. договора стоимость услуг рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия и составляет 73,49 руб. в день.
Если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, предусмотренная п. 3.3 договора возврату не подлежит (п. 3.5 договора).
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из договора, срок его действия определен сторонами на срок 150 календарных дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно трехгодичный срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.
Однако истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока исковой давности. ДД.ММ.ГГГГ судом отказано в принятии заявления ООО «Аспект » о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Трифонова Д.О. суммы задолженности, в связи с наличием спора о праве. С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен, обращение в суд состоялось за пределами установленного законом срока. В этой связи исковые требования не подлежат удовлетворению.
Отказ в удовлетворении исковых требований влечет за собой в соответствии со ст.98 ГПК РФ отказ во взыскании судебных расходов по оплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "Аспект" к Трифонову Д. О. о взыскании задолженности по договору оказания услуг оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Болотова Ж.Т.
Мотивированное решение составлено 09.06.2026