ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2026 года пгт. Ноглики Сахалинской области
Ногликский районный суд Сахалинской области под председательством судьи Проняева Д.А., с секретарем Лялякиным Л.А., с участием государственного обвинителя Пака В.Д., подсудимого ФИО2, защитника Кондуфора А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, <данные изъяты>, <данные изъяты>, трудоустроенного <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого по пунктам «б», «з» части 2 статьи 112, пунктам «в», «г» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
ФИО2 совершил два умышленных преступления в Ногликском районе Сахалинской области при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20:00 до 21:00, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, являясь работниками <данные изъяты>, находились в комнате № общежития № на территории <адрес>, где употребляли спиртные напитки, чем нарушили правила внутреннего трудового распорядка, утвержденные приказом генерального директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №. До их обнаружения инспектором группы защиты имущества и координации охранной деятельности управления безопасности (далее по тексту - <данные изъяты> Свидетель №1, осуществлявшим служебную деятельность, сотрудники <данные изъяты> на автомобиле выдвинулись на строительную площадку <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22:00, сотрудники <данные изъяты>, в ходе осуществления, согласно должностной инструкции, служебной деятельности, прибыли на строительную площадку <адрес> (участок местности с географическими координатами №), для пресечения нарушения внутреннего трудового распорядка, где у бытового помещения между сотрудниками <данные изъяты> и работниками <данные изъяты> произошел конфликт по факту нарушения последними внутреннего трудового распорядка.
В указанный день, в период с 22:05 до 22:10, в ходе конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, работник <данные изъяты> ФИО2 возымел преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №2, осуществляющему служебную деятельность по контролю за соблюдением трудовой дисциплины и правил проживания на объектах <данные изъяты> согласно должностной инструкции «Ведущего инспектора группы защиты имущества и координации охранной деятельности отдела защиты имущества и координации охранной деятельности управления безопасности», утвержденной приказом генерального директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть в отношении лица, в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно деревянного черенка.
Осуществляя задуманное, ФИО2 в указанный период времени, находясь на строительной площадке <данные изъяты> вблизи бытового помещения с географическими координатами №, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения физической боли, телесных повреждений и вреда здоровью Потерпевший №2 (осуществляющему, согласно должностной инструкции, служебную деятельность) и желая их наступления, понимая незаконность и противоправность своих действий, будучи агрессивно настроенным по отношению к последнему, действуя умышленно, на почве внезапно возникших в ходе конфликта личных неприязненных отношений к Потерпевший №2, понимая, что в результате его действий будет причинен вред здоровью и желая этого, в отношении лица в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности, взял деревянный черенок и, используя его в качестве оружия, нанес им Потерпевший №2, осуществляющему служебную деятельность по контролю за соблюдением трудовой дисциплины и правил проживания на объектах <данные изъяты>, не менее одного удара в область локтя правой руки, причинив ему, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые квалифицируются как телесные повреждения средней степени тяжести.
Он же, ФИО20, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, являясь работниками <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20:00 до 21:00 находились в комнате № общежития № на территории <адрес>, где употребляли спиртные напитки, чем нарушили правила внутреннего трудового распорядка, утвержденные приказом генерального директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №. До их обнаружения инспектором ГЗИиКОД № Свидетель №1, осуществлявшим служебную деятельность, сотрудники <данные изъяты> на автомобиле выдвинулись на строительную площадку <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22:00, сотрудники №, в ходе осуществления согласно должностной инструкции служебной деятельности, прибыли на строительную площадку <адрес> (участок местности с географическими координатами №), где у бытового помещения между сотрудниками <данные изъяты>, осуществляющими, согласно должностной инструкции, служебную деятельность, и работниками <данные изъяты> произошёл конфликт по факту нарушения последними внутреннего трудового распорядка.
В указанный день, примерно в 22:50, в ходе конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, работник <данные изъяты> ФИО2 возымел преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и вреда здоровью Потерпевший №1, осуществляющему служебную деятельность по контролю за соблюдением трудовой дисциплины и правил проживания на объектах <данные изъяты> согласно должностной инструкции «Старшего инспектора группы защиты имущества и координации охранной деятельности отдела защиты имущества и координации охранной деятельности управления безопасности», утверждённой приказом генерального директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), то есть в отношении лица в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно деревянной доски.
Осуществляя задуманное, ФИО2 в указанное время, находясь на вышеуказанной строительной площадке, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения физической боли, телесных повреждений и вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, понимая незаконность и противоправность своих действий, будучи агрессивно настроенным по отношению к последнему, действуя умышленно с целью причинения вреда здоровью, на почве внезапно возникших в ходе ссоры неприязненных отношений в отношении лица в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности, взял деревянную доску, лежащую у бытового помещения, и, используя её в качестве оружия, нанес ей один удар в теменную область головы Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль и, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, телесное повреждение в виде: <данные изъяты>, которое квалифицируется как <данные изъяты> по признаку длительности расстройства здоровья со сроком лечения до 21 дня.
ФИО2, согласился с предъявленным обвинением, и признал себя виновным в инкриминируемых преступлениях, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Удостоверившись, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, существо особого порядка, а также его материально-процессуальные последствия ему понятны, потерпевшие ФИО21 и Потерпевший №2, государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против особого порядка судебного разбирательства, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обвинение ФИО2 предъявлено обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность подсудимого установлена и доказана органом предварительного расследования.
Исходя из обстоятельств установленных органом предварительного расследования и предъявленного обвинения, суд квалифицирует деяния подсудимого ФИО2 по пунктам «б», «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное в отношении лица в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности с применением предмета, используемого в качестве оружия;
по пунктам «в», «г» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении лица, в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности.
Принимая во внимание образование, жизненный опыт, поведение ФИО2 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд в отношении содеянного признает его вменяемым, в силу чего ФИО2 подлежит ответственности за содеянное.
При назначении наказания ФИО2, суд руководствуясь требованиями статей 6, 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Исследовав биографические сведения о подсудимом и обстоятельства, характеризующие его личность, суд установил, что ФИО2 не судим (т.<данные изъяты>); на учете у врачей нарколога и психиатра <данные изъяты>, не состоит (т.<данные изъяты>); по месту жительства заместителем начальника <данные изъяты> охарактеризован посредственно (т.<данные изъяты>); по месту предыдущей работы руководителем <данные изъяты> охарактеризован положительно (т.<данные изъяты>).
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 (по двум эпизодам), суд признает наличие на иждивении двух малолетних детей у виновного (пункт «г» части 1 статьи 61 УК РФ).
На досудебной стадии ФИО2 принес извинения потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а потому обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого (по двум эпизодам), суд признает действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим (пункт «к» части 1 статьи 61 УК РФ).
На основании части 2 статьи 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, в порядке части 2 статьи 61 УК РФ (по двум эпизодам), суд относит: признание вины, дачу признательных показаний, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с предыдущего места работы.
Несмотря на то, что ФИО2 дал признательные показания об обстоятельствах совершенных им преступлений, суд не усматривает для признания такого его поведения обстоятельством, свидетельствующим о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ), поскольку ФИО2 дал признательные показания, изобличающие только его самого в совершенных преступлениях, при наличии достаточных сведений о его причастности к таковым.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных статьей 63 УК РФ, по делу не имеется.
В судебном заседании не представлено доказательств совершения ФИО2 двух преступлений в состоянии опьянения, не указывает на это и предъявленное ему обвинение, в связи с этим, суд не находит достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства - совершение преступлений в состоянии опьянения (часть 1.1 статьи 63 УК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учетом обстоятельств совершенных преступлений, одно из которых согласно статье 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести (пункты «в», «г» части 2 статьи 115 УК РФ), второе к категории средней тяжких (пункты «б», «з» части 2 статьи 112 УК РФ), характера и степени их общественной опасности, личности виновного, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ по пунктам «в», «г» части 2 статьи 115 УК РФ и лишение свободы по пунктам «б», «з» части 2 статьи 112 УК РФ будет отвечать целям наказания, предусмотренным статьей 43 УК РФ.
Определяя срок наказания, подлежащий отбытию по пунктам «б», «з» части 2 статьи 112 УК РФ, суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Совокупность смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих позволяют не назначать ФИО2 дополнительный вид наказания в виде лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренный санкциями части 2 статьи 115 и части 2 статьи 112 УК РФ в качестве альтернативных.
Несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, суд не применяет к подсудимому положения статьи 64 УК РФ и не назначает наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкциями статей, так как в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, а наличие смягчающих наказание обстоятельств существенно не уменьшили степень общественной опасности содеянного.
С учетом обстоятельств совершения преступления (часть 2 статьи 112 УК РФ), оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.
Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.
Поскольку преступления, совершенные ФИО2 относятся к категории небольшой и средней тяжести, окончательное наказание подлежит назначению по правилам части 2 статьи 69 УК РФ, руководствуясь которыми, с учетом данных о личности подсудимого, суд применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.
При сложении наказаний суд применяет положения пункта «г» части 1 статьи 71 УК РФ, согласно которому одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Разрешая судьбу предметов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, в соответствии со статьей 81 УПК РФ, суд определяет, что деревянная доска и деревянный черенок, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России «Ногликский», подлежат уничтожению.
От взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в силу части 10 статьи 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд, приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б», «з» части 2 статьи 112, пунктами «в», «г» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Назначить ФИО2 наказание:
по пунктам «б», «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;
по пунктам «в», «г» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.
На основании части 2 статьи 69, части 1 статьи 71 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных пунктами «б», «з» части 2 статьи 112, пунктами «в», «г» частью 2 статьи 115 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 5 (пять) дней.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение дополнительных обязанностей: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на регистрационный учет по месту своего жительства (пребывания) в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; проходить в нем ежемесячную регистрацию в дни, установленные данным органом.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО2 по вступлению приговора в законную силу, - отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: деревянную доску и деревянный черенок, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России «Ногликский», - уничтожить.
От оплаты процессуальных издержек ФИО2, освободить.
Приговор может быть обжалован в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Ногликский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, стороны вправе по своей инициативе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Д.А. Проняев